歷史講稿

用戶評論 (總計(jì)12條)

•   　　《歷史講稿》是布克哈特的授課的記錄。
  　　 英譯本的序言中寫到：布克哈特在雅典和佛羅倫薩這樣的小型城市國家中找到了他理想的政治共同體，自由連同高雅文化（文學(xué)、音樂和精美的藝術(shù)品）陳宮程度不同地在這些地方繁榮起來?，F(xiàn)代世界則嚇壞了不可哈特，它無情的邁向龐大城市，在這些城市里，人類過著固在瑣碎、粗俗和物質(zhì)飽足之上的，疏離、孤獨(dú)和茫然的生活。
  　　 是這樣嗎？難以回答！
  　　 但是本書給了我一個(gè)清晰的認(rèn)識，關(guān)于世界歷史以及其他，也像瓦爾特.格爾茨贊美道：關(guān)于世界歷史及其各種動力，很難想象會有比它更為深刻的介紹。
  　　 講稿上的歷史，拜讀！
•   　　1。布克哈克的這本《歷史講稿》讓我覺得很幸福。我在學(xué)校所謂蘇聯(lián)式建筑的圖書館舊館里迷了路，然后偶然遇見了它。每天頭腦最為清晰精力最為充沛的時(shí)間里我讀它，長達(dá)一周。這一周，讓我覺得離真理很近。
  　　這種感覺，正如李太白遇到花雕，哪管他這酒背后是哪家女兒紅顏命薄，先醉，先醉。
  　　中國人喜歡編排“歷史”，各個(gè)朝代的八卦故事都被扒拉出來搬上熒幕，連犄角旮旯里的小宮女估計(jì)都能拍成一部百集勵志劇。但，這是歷史故事，不是歷史。很少有文史專業(yè)之外的人讀史，并且將之視之為常情。眼下，讀野史成為潮流，讀正史的被當(dāng)做傻瓜。易中天冷了之后，袁騰飛又火了一把，我不知道再多出幾個(gè)這樣的說書的，中國人的詞典里還有沒有一個(gè)歷史的概念，還是說我兒子將來只能去讀讀《一個(gè)都不正經(jīng)》？
  　　補(bǔ)充說明一下，《一個(gè)都不正經(jīng)》真是一本奇書，看得我是寒從腳底起，恨從膽邊生。幸好我沒有這本書的實(shí)體，否則我一定將之碎尸萬段而后快。
  　　
  　　2。在一次女性主義的課上，老師和我們討論后殖民主義的問題，她說可以嘗試引入后殖民主義來分析中國的具體問題，我說中國目前還沒有這個(gè)話語空間，好比為什么薩義德也只能在美國薯?xiàng)l煮酒論故鄉(xiāng)。老師說，不對，中國還是有空間的，你看，農(nóng)民工問題不也是層層遞進(jìn)得到解決了么。
  　　我于是沉默了。二零一零年了，原來我們對言論自由的要求還是這么低啊。我親愛的老師，CN何曾給過反主流以空間，非主流的空間倒是風(fēng)生水起呢。我們國家在一些問題上的寬待，是基于這些問題歸根結(jié)底是社會問題、民生問題，而非思想問題和政治問題！輿論再怎么挑唆農(nóng)民工的問題，在立場和利益上，都是和廟堂上的人完全一致的，畢竟咱農(nóng)民在歷史上也是狗急了跳過墻的，誰愿意看到歷史重演？！所以，安撫吧，安撫罷了。
  　　利用與反利用，我建議設(shè)立為公務(wù)員考試必考科目之一，名曰“民眾哲學(xué)”。
  　　而在這本《歷史講稿》中，你將看到何謂真正的挑戰(zhàn)。關(guān)于廣泛的道德敗壞和政治冷淡，關(guān)于古代精神的美感和現(xiàn)代原則的邋遢，關(guān)于這個(gè)五光十色的世界所賦予我們的驕傲和自負(fù)，其實(shí)是多么的可笑和脆弱。
  　　
  　　3。為什么今天“受過教育的人”不能再理解古代？
  　　這個(gè)問題，布克哈特先生，不只你存有薄責(zé)，我亦引以為憾。普世的羅馬成為了遙遠(yuǎn)的寄托，就像奔放的戰(zhàn)國也未能遺存下微弱的脈搏。沒有人試圖去理解和想象，在曾經(jīng)廣闊的視野之下，有一股溫和的煦風(fēng)拂過人類古老文明的萌芽，輕輕的，生怕驚動，唯恐有傷。
  　　是的，裁決是否偏向當(dāng)今頗成問題，當(dāng)?shù)赖屡c人民的幸福反不如前，我們?nèi)绾尾痪鞈倌莻€(gè)溫文爾雅的時(shí)代。那是深思熟慮的立法，穩(wěn)妥舒緩的民主，以及開放寬容的專制。布克哈特說：“就讓我們閉上雙眼；經(jīng)驗(yàn)告訴我們，人類經(jīng)歷許多世代才能獲得少許精華，且在未來不會做得更好；因而，此時(shí)此刻，面對物華天寶的毀滅不存，我們不妨痛悼?！?br /> 　　
  　　4。及此，我發(fā)現(xiàn)我還是沒有開始評論這本書。這個(gè)前奏真是漫長，那么，容許我再醞釀兩天，回味三遍吧。
  　　
  　　
•   　　1888年，已經(jīng)精神錯亂的尼采從都靈給布克哈特寄去一封奇怪的信，在信中尼采寫道：“那只是一個(gè)小笑話，因?yàn)槲铱赐噶藙?chuàng)造世界的單調(diào)乏味?，F(xiàn)在你——你的藝術(shù)——是我們的導(dǎo)師，我和阿里阿德涅在一起只是為了保持所有事物的黃金平衡，我們已經(jīng)擁有了高于我們的一切…”事實(shí)上，在十九世紀(jì)七十年代，布克哈特就與年僅二十四歲的尼采在巴塞爾大學(xué)一同執(zhí)教過并互有往來，尼采曾公開的宣稱布克哈特是使巴塞爾大學(xué)聞名于世的最大功臣。但此后，布克哈特漸漸疏遠(yuǎn)了尼采，不僅是因?yàn)樗麄兊臍v史觀念不同，更重要的是，布克哈特不想因尼采而變成“公眾的噱頭”（雖然事實(shí)并非如此），1872年，維拉莫威茲猛烈的攻擊了尼采的“未來語言學(xué)”，順帶還攻擊了布克哈特，后者作為一個(gè)天生的保守主義者，布克哈特采取的舉動一如他的保守主義風(fēng)格，與尼采保持了距離。直至1889年，在收到尼采最后一封寄給他的信后，布克哈特像長輩那樣，關(guān)切的詢問了尼采的狀況，并設(shè)法將尼采安排在巴塞爾接受治療。
  　　
  　　從布克哈特與尼采對于歷史觀的分歧來看，布克哈特喜歡將自己擺在其所謂的“業(yè)余者”的立場，而這種態(tài)度正是尼采所不認(rèn)同的，在給布克哈特的信中，尼采就歷史學(xué)者的公正性等問題對布克哈特有過質(zhì)詢，但布克哈特聲稱，其“從未夢想過講述世界歷史這樣龐大的課題，”而是“想使其每一位聽眾感受和了解到每一個(gè)人能夠而且必然的從他們感興趣的歷史中獲益?！弊鳛橐粋€(gè)歷史學(xué)家，布克哈特一直反對歷史研究者只沉溺在歷史的事實(shí)和材料中不可自拔。某種意義上，布克哈特的這種態(tài)度強(qiáng)有力挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的實(shí)證主義歷史編撰學(xué)，雖然這種態(tài)度至今還飽受爭議，但其拒斥純粹事實(shí)所構(gòu)成的歷史暴政反而顯示出了布克哈特對歷史特別是他所強(qiáng)調(diào)的“文化史”獨(dú)特的眼光和魄力。
  　　
  　　然而在我看來，布克哈特真正令我傾心的是身為一個(gè)歷史學(xué)家的隱憂，焦慮和恐懼。在查爾斯達(dá)爾文和卡爾馬克思的時(shí)代，布克哈特對進(jìn)化論，歷史理性主義和自由主義一直持有著近乎本能的反感。在與諸如伏爾泰一撥啟蒙思想家的論爭中，布克哈特對所謂的歷史進(jìn)步和高喊自由，暴力革命的轟轟烈烈的人群始終保持距離和警惕。雖然布克哈特并不是一位預(yù)言家或政治思想家，但隨著十九世紀(jì)乃至二十世紀(jì)的種種事實(shí)相繼的發(fā)生，我們不能不欽佩其對歷史的深刻洞察和預(yù)見力。他預(yù)見了資本主義，工業(yè)化和科學(xué)化下的人類那浮躁且動蕩的生存前景，預(yù)言到蠱惑人心的政客時(shí)代和極權(quán)主義時(shí)代的來臨。從發(fā)生在他身旁席卷歐洲的民主革命和被逐漸解放的人欲開始，布克哈特已經(jīng)越來越遠(yuǎn)離了他所憂慮的時(shí)代，自十九世紀(jì)五十年代起，布克哈特在匆匆的望了一眼他深感不安的動蕩的歐洲大地之后，把自己封閉在了書齋里，而留下的是一個(gè)漸行漸遠(yuǎn)宿命般的大師的背影。
  　　
  　　這本布克哈特于1865年至1885年在瑞士巴塞爾大學(xué)的講稿正如其英譯本序言里所說到的那樣，它秉承了布克哈特一如既往的治史風(fēng)格，地地道道的是一本“深刻的反主流文化之作?！敝苑粗髁魇怯捎诓伎斯匾琅f不合時(shí)宜的在其講述歷史事實(shí)的言語深處總是彰顯著一張厭惡幾百年來啟蒙和進(jìn)步歷史的臉孔，平均主義，物質(zhì)消費(fèi)主義還有大眾民主都遭到布克哈特堅(jiān)定的懷疑和排斥，布克哈特經(jīng)常在講述中時(shí)不時(shí)的就借古諷今一把，而在講述古代乃至中世紀(jì)時(shí)代的城市，政體或藝術(shù)時(shí)，布克哈特卻往往流露出內(nèi)心中的向往和深情?，F(xiàn)代世界帶給布克哈特的恐怕只有恐懼而已，那些革命和吵吵嚷嚷的人群總會令布克哈特顯得不知所措，于是我們在講稿里看到，面對著路易十六被審，雅各賓派，拿破侖，波拿巴，立法會議和俱樂部，革命派別的相互毀滅，布克哈特送去的詞匯經(jīng)常是瘋狂，恐怖，漂流，詛咒，放肆，沒有敬意，變化無常。
  　　
  　　的確，布克哈特希冀中的古老的歐洲大陸的傳統(tǒng)早已一去不復(fù)返了。作為在那個(gè)傳統(tǒng)下的現(xiàn)代人，布克哈特的痛苦顯而易見，但他的懷疑和固執(zhí)己見仍在他注視歷史的眼神中閃爍著不安和啟迪的光亮。我想，這種光亮對另一個(gè)更為古老卻更深的陷入現(xiàn)代化泥淖的國度不無啟示。
  　　
•   艾爾伯托.科爾寫的序言非常精彩出色，為全書增色不少。比映布克哈特的正文來讀，理識、旨趣與史實(shí)相融相襯，足可開啟心智?！白杂傻男惺挂蟮赖潞椭R上的美德?！睕]錯，何時(shí)何處不需如此。
•   關(guān)于他和尼采的交往補(bǔ)充一小點(diǎn)，后期的布克哈特與尼采無論的學(xué)術(shù)上還是個(gè)人接觸上都實(shí)在無法兼容，不得不主動澄清與尼采的聯(lián)系已經(jīng)非常少。
•   尼采的癲狂的確是讓人無法企及。尤其是布克哈特這樣相對于保守的歷史學(xué)家。
•   尼采和布克哈特的矛盾不在于性格保守與否。如果一定要說，那必須說是來自于基本的歷史觀不同。
  布克哈特認(rèn)為，歷史的核心動力來源于三方面：文化、宗教和國家。歷史是在這三種力量的交錯中前行。偉大人物重要，但也不過是歷史長河中的一枚棋子。詳情可參見《希臘人和希臘文明》。
  而尼采認(rèn)為，歷史的核心動力來自于偉人，是天才推動社會和歷史前進(jìn)，即他的超人哲學(xué)。詳情可參見《查拉圖斯特拉如是說》、《權(quán)力意志》。
  而二人使自尼采年輕時(shí)候的交好也有思想上的淵源。
  第一，“二者思想最一致的地方莫過于他們對歷史循環(huán)論的某些根本原則的一致反對”；
  第二，二者都認(rèn)為，悲觀主義是人類創(chuàng)造力的源泉。此觀點(diǎn)來自他們都欣賞的叔本華。
•   哎呀，好像讀這本書的人真的不多....
•   好文。
  在某種意義上，這本講稿的風(fēng)格，倒像韋伯
•   好書需搭配好的序言，《歷史講稿？的英譯本序言起到了抬升原文的作用
•   　哎呀，好像讀這本書的人真的不多....
  --------
  但是讀后卻余音繞梁。
•   布克哈特對于偉人的態(tài)度多少有些矛盾，特別是對于權(quán)力型的偉人，他提醒讀者們不要把權(quán)力和偉大混為一談，并且指出人們在衡量偉人的時(shí)候，往往會根據(jù)自身的立場和利益進(jìn)行取舍。
  不過老布對于藝術(shù)家型的偉人就寬容的多，因?yàn)樗钚潘囆g(shù)具有獨(dú)立性，其核心動力是想象，是個(gè)人的創(chuàng)造活動，每一位卓越的藝術(shù)大師在歷史上的作用都無可替代。
  我想這和老布同時(shí)是一位藝術(shù)史家不無關(guān)系，讀老布著作時(shí)，我總是若有若無地感受到他以一種審美的眼光端詳歷史。在國家、宗教和文化這三者中，布克哈特視為重中之重的始終是文化，而藝術(shù)乃文化之精華，亦是自由精神的結(jié)果。

相關(guān)圖書

• 那高尚的夢想
• 反現(xiàn)代派
• 中國士紳
• 一切經(jīng)音義三種校本合刊
• 神與獸的紋樣學(xué)
• 中華龍
• 現(xiàn)代性與中國文學(xué)思潮
• 中國現(xiàn)代文學(xué)圖志
• 論語本解
• 寬容
• 我們的奮斗
• 紅樓哲學(xué)筆記
• 紅樓人三十種解讀
• 不埒-ふらち
• 共悟紅樓
• 紅樓夢悟（增訂本）
• 隔江山色
• 江岸送別
• 山外山
• 氣勢撼人
• 最后的演講
• 戀酒事典
• 繞著地球吃
• 吃，吃的笑
• 童話王國的使者