現代性與中國文學思潮

內容概要

本書探討了現代性的內涵以及現代性與現代民族國家的關系，并進一步探討了現代性與文學和文學思潮的關系。作者以文學現代性理論為標準，厘正了啟蒙主義、浪漫主義、新古典主義、現實主義、現代主義等文學思潮的內涵，并以文學思潮為基本單位重構了中國現代文學史，從而顛覆了將作家作品按年代排列的傳統(tǒng)文學編史方法。本書還對中國現代文學思潮重新定位，提出了諸如五四文學是啟蒙主義而非現實主義、浪漫主義，“革命現實主義”是革命古典主義等論斷；并指出中國文學現代性、中國現代文學的未完成性。

作者簡介

楊春時，1948年11月生，黑龍江省哈爾濱市人。1982年吉林大學文藝學專業(yè)研究生畢業(yè)，獲文學碩士學位?，F任華僑大學特聘教授、廈門大學中文系教授、文藝學專業(yè)博士生導師。主要從事美學、文藝學、中國現代文學思潮以及中國文化思想史研究。共發(fā)表論文近二百篇，出版專著十余部，代表作有《審美意識系統(tǒng)》、《系統(tǒng)美學》、《藝術符號與解釋》、《藝術文化學》、《人文綜論》、《生存與超越》、《百年文心——20世紀中國文學思想史》、《現代性與中國文化》、《現代性視野中的文學與美學》、《走向后實踐美學》、《美學》（國家規(guī)劃教材）、《文學理論新編》（國家規(guī)劃教材）等。承擔國家級、省部級科研課題多項，獲得國家級、省級優(yōu)秀科研成果獎多項。

書籍目錄

緒論　一、現代性與中國現代性    （一）現代性的構成    （二）中國現代性的特性  二、中國現代性與現代民族國家的沖突    （一）現代性與現代民族國家    （二）中國現代性與現代民族國家的矛盾  三、現代性與文學思潮    （一）創(chuàng)作方法還是文學思潮        （二）現代性與文學思潮的時間性    （三）現代性是文學思潮發(fā)生的原因    （四）現代性是文學思潮變遷的動力第一章　現代性與中國文學思潮  一、中國文學現代性與中國現代文學的未完成性    （一）關于近、現代文學分期的考察    （二）文學現代性與現代文學    （三）未完成的文學現代性與中國現代文學  二、現代性視野中的中國文學思潮史    （一）五四啟蒙主義文學思潮的興起    （二）革命古典主義文學思潮的興起    （三）非主流的反現代性文學思潮的興起    （四）新時期啟蒙主義文學思潮的復興    （五）后新時期的反現代性文學思潮的復興　三、現代性與中國文學思潮的特性    （一）中國現代文學思潮的外發(fā)性    （二）中國現代文學思潮的繼發(fā)性    （三）中國現代文學思潮的非有序性    （四）中國反現代性文學思潮的非主流化第二章　現代性與中國文學思潮的發(fā)端  一、中國現代性與現代民族國家的興起以及文學的回應  二、啟蒙主義文學思潮的發(fā)生  三、新古典主義文學思潮的發(fā)生  四、審美主義與反現代性文學思潮的發(fā)生  五、結語第三章　現代性與啟蒙主義文學思潮  一、啟蒙主義是獨立的文學思潮    （一）歐洲18世紀文學思潮是啟蒙主義    （二）啟蒙主義是爭取現代性的文學思潮    （三）啟蒙主義文學思潮的獨立性  二、現代性與五四啟蒙主義文學思潮    （一）五四文學的啟蒙主義性質    （二）五四文學現實主義和浪漫主義的缺席    （三）五四啟蒙主義的中國特性  三、五四文學革命的歷史經驗    （一）五四科學主義與進化論的文學觀    （二）五四人道主義與人的文學    （三）五四平民主義與平民文學    （四）五四啟蒙主義與反古典理性傳統(tǒng)        （五）五四文學啟蒙與文學獨立    （六）五四世界主義與世界文學    （七）五四文學革命的總結  四、現代性與新時期啟蒙主義文學思潮    （一）新時期啟蒙主義發(fā)生的歷史條件    （二）新時期文學主潮的啟蒙主義性質    （三）新時期啟蒙主義對革命古典主義的反撥    （四）新時期啟蒙主義的歷史經驗    （五）新時期啟蒙主義文學的歷史意義  五、狂人與費厄潑賴——五四啟蒙主義的人格建構    （一）啟蒙主義與現代人格    （二）激進派的啟蒙主義與“狂人”人格    （三）自由派的啟蒙主義與費厄潑賴人格    （四）結語  六、個案研究：語言與人的命運——《馬橋詞典》釋讀第四章　現代性與中國革命古典主義文學思潮  一、現代民族國家與中國革命古典主義    （一）現代民族國家與新古典主義    （二）法國和蘇聯的革命古典主義    （三）中國革命古典主義  二、蘇聯文學理論與中國革命文藝思想    （一）現代民族國家的想象與蘇聯文學理論在中國的傳播    （二）蘇聯文學理論的中國化    （三）中國革命文藝思想與蘇聯文學理論由合作到分裂、對抗  三、個案研究：樣板戲——革命古典主義的經典    （一）樣板戲與革命古典主義        （二）樣板戲的特性    （三）樣板戲的歷史意義第五章　現代性與中國浪漫主義文學思潮  一、中國的詩性浪漫主義    （一）對現代性和現代民族國家的雙重逃避    （二）兩次中斷的歷史進程    （三）中國浪漫主義的詩性特征  二、個案研究：沈從文的東方詩性浪漫主義    （一）浪漫主義的界定    （二）沈從文浪漫主義的認定    （三）沈從文浪漫主義的東方詩性特征第六章　現代性與中國現實主義文學思潮  一、中國現實主義的多元特質    （一）中國現實主義的基本狀況    （二）中國現實主義與啟蒙主義的粘連    （三）中國現實主義與革命古典主義的雜糅    （四）中國現實主義與現代主義、后現代主義的聯結  二、個案研究：老舍創(chuàng)作的多向性——現實主義、啟蒙主義與革命古典主義    （一）老舍創(chuàng)作多向性的歷史條件和思想基礎    （二）老舍創(chuàng)作的啟蒙主義方向    （三）老舍創(chuàng)作的現實主義方向    （四）老舍創(chuàng)作的革命古典主義方向第七章　現代性與中國現代主義文學思潮  一、中國現代主義文學思潮的非典型性    （一）中國的后發(fā)現代性與繼發(fā)性現代主義    （二）中國現代主義的非典型性之一——幼弱性    （三）中國現代主義的非典型性之二——含混性    （四）中國現代主義的非典型性之三——變異性  二、個案研究：戰(zhàn)爭風暴中靈魂的呼號——穆旦詩歌的現代主義傾向    （一）生命與死亡——對戰(zhàn)爭的否定    （二）自我與虛無——對大寫的我的否定    （三）世界與荒誕——對現實的否定    （四）信仰與懷疑——對終極意義的追求第八章　現代性與通俗文學思潮  一、現代性與通俗文學的發(fā)生    （一）現代性與通俗文學    （二）中國通俗文學發(fā)生的歷史條件    （三）清末民初通俗文學概況    （四）清末民初通俗文學的主要特點    （五）清末民初通俗文學的理論闡釋    （六）清末民初通俗文學的商業(yè)化運作  二、中國感性現代性的缺失與通俗文學合法性的不足    （一）現代性與通俗文學    （二）中國感性現代性的缺失與中國通俗文學的先天不足    （三）啟蒙理性對通俗文學的擠壓    （四）政治理性對通俗文學的禁壓    （五）平民文學、大眾文學對通俗文學概念的置換　三、新時期通俗文學的興起    （一）新時期通俗文學興起的歷史背景和港臺通俗文學的引進    （二）大陸通俗文學的跟進與繁榮    （三）通俗文學興起的歷史意義  四、個案研究：俠的現代闡釋——金庸武俠小說釋讀第九章　對中國反現代性文學思潮的反思  一、反思現代性的缺失與中國反現代性文學思潮的乏力    （一）中國反思現代性的缺失    （二）理性主義的強化與浪漫主義的弱化    （三）理想主義的膨脹與現實主義的萎縮    （四）超越性的缺失與現代主義的困頓  二、中國古典理性傳統(tǒng)與現代文學思潮    （一）中國古典理性文學傳統(tǒng)    （二）啟蒙理性文學傳統(tǒng)與革命理性文學傳統(tǒng)    （三）中國當代文學對古典理性文學傳統(tǒng)的反叛  三、現實主義、浪漫主義在中國的誤讀與誤判    （一）浪漫主義、現實主義的誤讀    （二）現實主義、浪漫主義的誤判綜論  一、中國現代文學貴族精神的缺失與平民主義的偏向    （一）文學的貴族精神與平民精神    （二）中國啟蒙文學的平民主義偏向        （三）中國革命文學的民粹主義傾向    （四）當代大眾文化和通俗文學的極度膨脹    （五）貴族精神缺失和極端平民化對中國現代文學的影響  二、個案研究：胡適的平民精神與魯迅的貴族精神    （一）啟蒙主義的平民精神與貴族精神    （二）胡適的平民精神    （三）魯迅的貴族精神    （四）結語  三、中國現代文學民族主義與世界主義的雙重變奏    （一）現代性的雙生子——民族文學與世界文學    （二）中國文學民族化與世界化的沖突    （三）現代性與中國現代文學的世界主義    （四）現代民族國家與中國現代文學的民族主義    （五）全球化與文學民族特性的危機  四、個案研究：魯迅的民族主義與世界主義    （一）早期魯迅的民族主義    （二）五四時期魯迅的世界主義    （三）左翼時期魯迅民族主義的復歸附論：現代性與中國文化思潮  一、中國自由主義之命運  二、中國保守主義的興衰  三、從民族主義到國家主義  四、從科學主義到意識形態(tài)主義  五、從平民主義到民粹主義  六、從道德理想主義到政治理想主義    （一）現代性與政治理想主義    （二）道德理想主義的瓦解    （三）走向政治理想主義    （四）走向政治現實主義  七、貴族精神與現代性批判    （一）現代性是一種平民精神    （二）貴族精神是現代性批判的思想資源    （三）中國文化的平民主義性質與現代性的片面性后記

章節(jié)摘錄

第一章 現代性與中國文學思潮一、中國文學現代性與中國現代文學的未完成性（一）關于近、現代文學分期的考察現行的中國歷史教科書包括文學史教科書，劃分了古代、近代與現代：1840年鴉片戰(zhàn)爭前為古代；鴉片戰(zhàn)爭至1919年五四運動前為近代；五四以后，中國就開始了現代史，包括現代文學史。這種劃分是否合理？根據何在？必須加以考察。近代概念并不是世界公認的，它是前蘇聯的史學概念。英文中沒有近代與現代之分，modern一詞指16世紀以來的歐洲歷史。西方歷史分期為古代、中世紀、現代，modem就指這個“現代”。中文有時譯作現代（指十月革命以后），有時譯作“近代”（指文藝復興至十月革命期間），這并不符合本意，而是按照蘇聯歷史分期的曲解。俄國傳統(tǒng)史學與歐洲一樣，把歐洲歷史分為古代、中世紀和現代，在俄文中這個“現代”是HOBOE BPEMR，意為“新時代”。十月革命以后，蘇聯歷史學家認為，十月革命開辟了人類歷史的新紀元，因此應該把十月革命以后的歷史稱為HOBEHHEE BPEMя，意為“最新”時代。于是，人類歷史就被劃分為古代（含中世紀）、新時代（文藝復興至十月革命的資本主義時期）、最新時代（十月革命以后的社會主義革命時期）。在中文的翻譯中，HOBOEЙщ BPEMя即新時代被譯為“近代”，意為新時代；HOBOEЙщ BPEMя即最新時代被譯為“現代”。于是，現代被一刀兩斷，以十月革命為界，劃分成近代和現代。顯然，近代與現代之分，是依據一種意識形態(tài)標準，而不是依據歷史發(fā)展水平。中國解放以后，沿用了蘇聯的歷史分期，以五四運動為界來劃分近代與現代。為什么以五四為界呢？因為五四運動被看作是十月革命在中國的反響，它開辟了中國新民主主義革命的歷史新階段。這樣，鴉片戰(zhàn)爭至五四運動前為中國近代史，五四運動以后為中國現代史。顯然，這種歷史分期也依據意識形態(tài)標準，而不是依據歷史發(fā)展水平。歷史分期應依據以生產力為基礎的社會發(fā)展總體水平，而不能僅僅依據政治革命標準。而且，關于五四的歷史定性也不盡合理。如果說的是五四新文化運動，而不是五四救亡運動，那么它的性質是一種爭取現代性的啟蒙運動；它引進了多種現代思想理論，包括后期從蘇俄傳播到中國的馬克思主義，但馬克思主義并不是五四新文化運動的主流思想，只是在五四新文化運動轉化為政治革命運動后，馬克思主義才成為主流思想。對文學而言，這種歷史分期更不合理。中國文學史分期也以五四運動為界，把鴉片戰(zhàn)爭至五四運動前劃入近代文學史，把五四運動以后劃為現代文學史。這種歷史分期的荒謬性是顯而易見的。首先，它不是依據文學發(fā)展的歷史水平，而是以政治革命史代替文學史，因而不符合中國文學的實際。其次，按照這種文學歷史的劃分，中國的近代文學史只存在了79年，時間既短，沒有形成明顯的文學思潮，也沒有產生諸多的經典和文學大師，根本不能與歐洲的“近代”相比肩，而且作為一個與古代文學（兩千余年）、現代文學（至今已經近百年，還要延續(xù)下去）并列的大的歷史階段，并不相稱。再者，這種文學史的劃分，割裂了五四前與五四后文學歷史的整體性，割斷了中國現代文學史的連續(xù)性。五四以后的文學與五四以前的文學是緊密聯系在一起的，不能截然分割開來。五四啟蒙主義發(fā)源于辛亥革命前后的啟蒙主義濫觴；五四以后的革命古典主義，發(fā)源于辛亥革命前后的新古典主義的濫觴；五四以后的浪漫主義、現代主義也有辛亥革命前后審美主義的濫觴。最后，現行文學史把歐洲17世紀的古典主義、18世紀的啟蒙主義、19世紀的浪漫主義、現實主義都劃入近代文學思潮，而把五四文學思潮定性為現實主義、浪漫主義，并劃入現代文學思潮，這明顯地發(fā)生了矛盾。因此，現在通行的歷史分期是不合理的，它搞亂了中國文學發(fā)展的歷史線索。考慮到近代概念本身的不合理性，我們可以不使用這個概念，而采用世界通行的現代概念，用以界定一百多年以來的中國文學的性質。這就是說，從鴉片戰(zhàn)爭以來，中國的現代史就開始了；同樣，中國現代文學史也就開始了。在這個意義上，一些學者主張打通20世紀中國文學，突破近、現代界限是有合理性的。但是，20世紀固然是一個自然的時段，20世紀中國文學是一個人為的劃分，不能科學地切分中國文學的歷史，因此不僅僅是要形成20世紀中國文學的概念，而且要形成新的中國現代文學的概念，即把從鴉片戰(zhàn)爭到現在的文學歷史作為完整的中國現代文學史進行研究。那么如何劃分古典文學與現代文學呢？認定現代文學的依據，只能是現代性和文學現代性。（二）文學現代性與現代文學首先要考察現代性與現代文學的關系，這涉及到兩個方面，一是現代性對現代文學的決定作用，從而發(fā)生了現代文學的各種形態(tài)；二是文學對現代性的反叛，從而形成了文學現代性?，F代性具有感性層面，這就是感性現代性；也具有理性層面，這就是理性現代性；還具有超越性層面，這就是反思現代性。現代性的分化，引起了文學的分化，產生了通俗文學、嚴肅文學和純文學等形態(tài)。這就是說，文學現代性首先表現為文學的分化，傳統(tǒng)文學的一元化轉化為不同的形態(tài)。傳統(tǒng)文學雖然也有上層文學（如中國的士大夫文學和歐洲的貴族文學）與民間文學之分，但民間文學還不是真正意義上的又學；而上層文學則是～元化的形態(tài)，它還沒有形成真正的雅俗分流。而現代性發(fā)生之后，這個分化開始了。感性現代性是對人的自然欲望的肯定和解放，在這個基礎上，產生了通俗文學。通俗文學是大眾化的文學，它的基本特性是消遣娛樂性，滿足人的感性欲求。雖然通俗文學也有理性層面，因此體現了意識形態(tài)意義；也具有審美層面，具有超越性的審美意義，但消遣娛樂性是主導的，主要發(fā)揮舒緩理性壓抑的作用。理性現代性是啟蒙理性，是一種現代的意識形態(tài)。在這個基礎上，形成了嚴肅文學。嚴肅文學體現了某種意識形態(tài)，是文學對現實的理性態(tài)度，具有社會歷史意義。雖然嚴肅文學也有感性層面，因此具有消遣娛樂性；也有超越層面，具有審美意義，但意識形態(tài)性是主導的，主要發(fā)揮現實教化作用。反思現代性是對現代性的超越和批判，在這個基礎上形成了純文學。純文學是對生存意義的思考，是對意識形態(tài)的超越，具有審美價值。雖然純文學也有感性層面，因此具有消遣娛樂性；也有理性層面，具有意識形態(tài)性，但審美價值是主導的，主要發(fā)揮審美超越作用。第二個方面就是文學對現代性的反叛?，F代文學雖然要以現代性為基礎，但文學的現代性不是對現代性的認同、肯定，而是對現代性的超越、否定。這是由文學的性質決定的。文學雖然離不開社會現實，并且與一般文化相聯系，但文學不是現實的反映、復制，不是一般文化的等價物，它的性質不是由它們決定的。文學有三個基本層面：一個是原型層面，它與無意識相對應，具有非理性的性質；一個是現實層面，包括感性層面和理性層面，在這個領域文學受制于社會、文化；一個是超現實的審美層面，在這個領域文學以其審美意義超越社會、文化，文學成為社會、文化的異質因素，它以自由的名義批判現實。審美層面是文學的最高層次，因此審美意義是文學的本質。以上分析的現代性的三個層面，也與文學的三個層面相對應。特別是文學的超越層面，以其審美價值超越現代性、反思現代性、批判現代性。由于文學的基本特質在于審美，因此，可以說文學現代性就是一種反思現代性，就是對現代性的超越。這就是說，當社會、文化獲得了現代性之后，文學并不肯定這種歷史進程，它在現代化過程中洞察了人性的異化和自由的喪失，因而它反抗理性的統(tǒng)治，批判現代化和現代性。通過這種對理性的批判，文學捍衛(wèi)了人的自由，并為人揭示了生存的真義。只有當文學達到這種歷史水準時，它才真正獲得了文學的現代性，才屬于現代文學的范疇。歷來許多論者沒有區(qū)別開社會現代性與文學現代性，把理性精神當作現代文學的本質屬性，從而造成對文學史判斷的失誤。但是，由于文學現代性的實現是一種歷史過程，并不是現代性發(fā)生之時，文學現代性就實現了，或者說現代文學就完成了。由于文學的現代性與社會的現代性之間的不一致性，現代文學史與現代社會史之間并不同步。社會的現代史意味著對理性精神的肯定，而文學的現代史則意味著對理性精神的否定。因此，文學的現代性要比社會的現代性來得晚一些。只有當現代社會走向成熟，理性的弊病充分暴露時，才發(fā)展了其否定力量，形成文學現代性，這就是現代文學。歐洲從16世紀就開始講入現代史，但文學現代性的獲得還要經過相當長的時期。文藝復興時期文學并沒有批判理性和現代性，而是在呼喚理性和現代性，它以人文理性反抗宗教蒙昧。17世紀古典主義文學更是尊崇國家理性，把社會責任提到至高無上的地位，以文學想象現代民族國家，而忽視感性和個體價值。啟蒙文學以自由作為人的理性本質，開始了爭取現代性的文學運動。19世紀浪漫主義、現實主義文學開始批判現代化帶來的弊病，以自然與人性來反抗社會對人的壓抑，但并沒有完全擺脫理性精神。這就是說19世紀文學并沒有徹底否定啟蒙理性，反而借助理性來救治社會弊病，對現代化的批判尚沒有導致對理性的信念的喪失。只是從19世紀末和20世紀初，特別是“一戰(zhàn)”以后，由于現代資本主義的弊端充分顯露，理性對人的桎梏變得不能忍受，才出現了非理性的現代主義思潮?，F代主義控訴資本主義現代化帶來的異化，反抗理性對人的摧殘，表達對生存意義遺失的迷惘、恐懼和荒誕感?，F代主義文學從內容到形式都非理性化了，它標志著文學現代性的真正確立和現代文學的完成。這就是說，從世界范圍看，從16世紀到19世紀，雖然已經展開了現代文學的歷史，但是由于文學現代性并沒有充分確立，因此并沒有真正達到文學的現代階段，而只是由古典到現代的過渡階段，在這個意義上，使用傳統(tǒng)的近代性概念也有某種合理性。

后記

1996年底我發(fā)表了《論20世紀中國文學的近代性》一文，引發(fā)了一場關于中國文學現代性問題的討論。十年多來，文學現代性已經成為文學研究的前沿理論，在這個理論的指導下，中國文學研究出現了全新的格局，其中最重要的進展，就是對中國現代文學思潮的研究產生了一些有價值的成果。在這個研究領域，我自己也有了新的進展，這種進展集中體現在本書中。概括地說，本書提出和論證了這樣一些觀點：第一，深入地探討現代性的內涵以及現代性與現代民族國家的關系。與時下學界對現代性籠而統(tǒng)之的定義不同，我把現代性劃分為三個層面，即感性現代性、理性現代性和反思現代性。在這個基礎上，分析了中國現代性的外發(fā)性、后發(fā)性，以及由此產生的一系列特性，特別是中國現代性與現代民族國家之間的矛盾和沖突，從而揭示了中國現代史的深層邏輯。第二，深入地探討了現代性與文學的關系。我把文學劃分為通俗文學、嚴肅文學和純文學三種形態(tài)?，F代文學是現代性的產物，感性現代性決定了通俗文學的發(fā)生和發(fā)展；理性現代性決定了嚴肅文學的發(fā)生和發(fā)展；反思現代性決定了純文學的發(fā)生和發(fā)展。文學現代性表現在三種文學形態(tài)的分化，也體現在文學（特別是純文學）對現代性的反思、批判。這樣，從中國現代性的特點就可以解釋中國現代文學的特點。第三，深入地探討了現代性與文學思潮的關系。我提出，文學思潮是文學對現代性的反應，從而摒棄了蘇聯文學理論把文學思潮作為創(chuàng)作方法的應用的觀點，還原了文學思潮的歷史性。

編輯推薦

《現代性與中國文學思潮》是楊春時編寫的，由生活·讀書·新知三聯書店出版發(fā)行。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    現代性與中國文學思潮 PDF格式下載

---