刑事申訴制度研究

內(nèi)容概要

刑事申訴制度的設(shè)計(jì)是否科學(xué)，不但關(guān)系到人民法院生效刑事判決或者裁定的穩(wěn)定性，也關(guān)系到國(guó)家刑罰權(quán)實(shí)施的公正性以及訴訟當(dāng)事人的權(quán)利保障。因此，刑事申訴制度無(wú)論在訴訟理論上，還是在司法實(shí)踐中都是一個(gè)非常重要而又比較復(fù)雜的問(wèn)題。    本書(shū)由上下兩篇共十章組成。上篇為總論，側(cè)重對(duì)刑事申訴制度的概念、歷史沿革、理論基礎(chǔ)以及該制度在實(shí)踐中的具體運(yùn)行、存在的弊端進(jìn)行初步的分析和研究。下篇為分論，分刑事申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w、時(shí)效、管轄、理由、審查等五個(gè)課題詳細(xì)論證了建立刑事申請(qǐng)?jiān)賹徶V制度的基本思路和具體設(shè)想。    前言主要介紹本書(shū)的寫(xiě)作方法以及筆者選擇該論題的初衷和想要研究的問(wèn)題。    第一章主要是對(duì)刑事申訴制度的內(nèi)涵、性質(zhì)，以及與刑事申訴相關(guān)的幾個(gè)概念從理論上加以分析和界定，并考察了我國(guó)刑事申訴制度的產(chǎn)生及立法規(guī)定。    第二章側(cè)重于介紹外國(guó)刑事申訴制度產(chǎn)生的時(shí)代背景、歷史沿革和立法現(xiàn)狀。    第三章對(duì)刑事申訴制度的理論基礎(chǔ)予以了初步探討。    第四章重點(diǎn)介紹了筆者所查閱統(tǒng)計(jì)的某人民法院某年度62個(gè)刑事申訴案件中關(guān)于刑事申訴主體、申訴心理、申訴期限、申訴理由、申訴的處理情況等課題的考察結(jié)果，并對(duì)考察的內(nèi)容、發(fā)展態(tài)勢(shì)和特點(diǎn)進(jìn)行了研究和分析。    第五章探討了我國(guó)目前刑事申訴復(fù)查制度中存在的弊端，包括：如何審查刑事申訴沒(méi)有明確規(guī)定、刑事申訴受理機(jī)構(gòu)混亂、刑事申訴主體過(guò)于寬泛、刑事申訴理由設(shè)置不合理、刑事申訴期限無(wú)限制、刑事申訴審理期限形同虛設(shè)、駁回申訴通知書(shū)不具有法律效力等。同時(shí)，對(duì)我國(guó)的刑事申訴制度進(jìn)行了反思，建議建立刑事申請(qǐng)?jiān)賹徶V制度。該制度旨在把刑事申訴活動(dòng)納入正式的訴訟軌道，把申請(qǐng)?jiān)賹徱曌饕环N訴權(quán)為法律所規(guī)定，成立再審之訴。申請(qǐng)權(quán)人在法定期限內(nèi)，向法定機(jī)關(guān)提出法律許可啟動(dòng)再審的理由，人民法院即應(yīng)再審。只有這樣，才能既保障申請(qǐng)權(quán)人的正當(dāng)權(quán)利，制止申訴無(wú)限，保證再審的嚴(yán)肅性，同時(shí)又可以扭轉(zhuǎn)法院審判工作的被動(dòng)局面。    第六章建議并論證了應(yīng)嚴(yán)格界定刑事申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w。我國(guó)目前關(guān)于申訴主體之間在地位上沒(méi)有主次之分、時(shí)間上沒(méi)有先后之別的規(guī)定不利于司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事申訴的處理，也不利于引導(dǎo)公民正確行使刑事申訴權(quán)。增加罪犯、單位、經(jīng)當(dāng)事人同意的律師為申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w，對(duì)當(dāng)事人的近親屬行使刑事申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利時(shí)附加一定的條件，刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人對(duì)民事部分不服可以提起刑事再審申請(qǐng)，被原裁判錯(cuò)誤處理其財(cái)產(chǎn)的個(gè)人或單位可以申請(qǐng)?jiān)賹?，從而?yán)格界定申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w的范圍。    第七章建議并論證了對(duì)刑事申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)效瘦予以合理限制。由于我國(guó)法律目前尚未規(guī)定當(dāng)事人提出申訴的時(shí)間限制，致使當(dāng)事人在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)重復(fù)申訴，司法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)付，導(dǎo)致已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定缺乏穩(wěn)定性。因此，必須對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)效予以限制，防止訴訟永無(wú)終結(jié)之日。    第八章建議并論證了刑事申請(qǐng)?jiān)賹徖碛蓱?yīng)詳盡化?，F(xiàn)行法律規(guī)定的申訴理由過(guò)于寬泛、籠統(tǒng)，缺乏可操作性。這種立法上的含糊使得刑事申訴在實(shí)踐中暴露出諸多弊端，人民法院、人民檢察院在行使職權(quán)的過(guò)程中容易造成一定的分歧。因此，我國(guó)的刑事申請(qǐng)?jiān)賹徖碛稍诟略賹徖砟?、著重保障被告人?quán)利的前提下，不但應(yīng)明確區(qū)分有利于被告人的再審與不利于被告人的再審，而且應(yīng)該就再審理由進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)充界定，使其明確詳盡。    第九章建議并論證了刑事申請(qǐng)?jiān)賹徆茌爩?shí)行刑事申請(qǐng)?jiān)賹徱簧杲K申制度。目前，我國(guó)審查刑事申訴實(shí)行的是一般先由作出發(fā)生法律效力的判決、裁定的人民法院進(jìn)行受理，當(dāng)事人仍不服的，再由上一級(jí)人民法院審查處理的“二申終申制”。這種交原審法院受理刑事申訴案件的申訴復(fù)查制度不具有科學(xué)性。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)從提高刑事申訴復(fù)查的審級(jí)著手，減少原審法院進(jìn)行申訴復(fù)查的阻力，克服司法地方保護(hù)主義，增強(qiáng)糾錯(cuò)能力，取消原審法院的刑事申訴管轄權(quán)，規(guī)定刑事申請(qǐng)?jiān)賹徲稍瓕彿ㄔ旱纳弦患?jí)人民法院管轄，并且作出判決、裁定后，立即生效，而最高人民法院受理對(duì)其作出的裁判提出刑事申請(qǐng)?jiān)賹彽男淌律暾?qǐng)?jiān)賹弻?shí)行一申終申制。    第十章建議并論證了書(shū)面審查立卷與刑事申請(qǐng)?jiān)賹徛?tīng)證復(fù)查相結(jié)合的制度。前者是指在進(jìn)入再審申請(qǐng)審查之前，由立卷法官先對(duì)申訴材料進(jìn)行書(shū)面審查，能夠?qū)徑Y(jié)的，即時(shí)審結(jié)，不能夠?qū)徑Y(jié)的，則直接轉(zhuǎn)入再審申請(qǐng)的立案環(huán)節(jié)。后者是把聽(tīng)證的公開(kāi)和公正的精神運(yùn)用到刑事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查制度中，對(duì)符合聽(tīng)證條件的案件，由人民法院通知申請(qǐng)?jiān)賹徣恕z察員、其他人員或組織參加，由雙方圍繞申請(qǐng)的理由、事實(shí)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，由主持聽(tīng)證的法官進(jìn)行認(rèn)證的一種公開(kāi)審查程序。以上兩種制度對(duì)于平等保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，節(jié)約訴訟成本，提高審查效率，促使當(dāng)事人服判息訴具有十分積極的意義。    附則是關(guān)于建立符合現(xiàn)代司法理念的刑事申請(qǐng)?jiān)賹徶V制度的立法建議。

作者簡(jiǎn)介

鄧穎，女，1973年出生于山西臨汾，漢族，中共黨員。1995年7月于山西財(cái)經(jīng)大學(xué)獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位；2000年7月于中國(guó)人民大學(xué)獲得法律史學(xué)碩士學(xué)位；2006年7月于中國(guó)政法大學(xué)獲得訴訟法學(xué)博士學(xué)位。曾經(jīng)從事律師工作兩年，現(xiàn)任北京市第二中級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭法官。
    主要從事訴訟制度理論與實(shí)務(wù)方面的研究，近幾年來(lái)參與編寫(xiě)著作一本，發(fā)表論文十余篇于《人民司法》、《人民法院報(bào)》、《當(dāng)代法學(xué)研究》、《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》等專(zhuān)業(yè)期刊。其中《建立刑事申請(qǐng)?jiān)賹徶V制度之我見(jiàn)》曾獲2006年全國(guó)應(yīng)用法學(xué)征文三等獎(jiǎng)。

書(shū)籍目錄

上篇  總論　第一章  刑事申訴制度概述  　一、刑事申訴相關(guān)概念界定　  二、我國(guó)刑事申訴制度歷史沿革　  三、我國(guó)刑事申訴制度立法現(xiàn)狀　  四、我國(guó)刑事申訴復(fù)查程序性質(zhì)及地位　第二章  外國(guó)刑事申訴制度比較考察　  一、外國(guó)刑事申訴制度歷史沿革　  二、大陸法系國(guó)家刑事申訴制度立法現(xiàn)狀　  三、英美法系國(guó)家刑事申訴制度立法現(xiàn)狀　  四、國(guó)際人權(quán)文書(shū)刑事申訴、再審制度立法現(xiàn)狀　第三章  刑事申訴制度理論基礎(chǔ)　  一、一事不再理原則和禁止雙重危險(xiǎn)規(guī)則　  二、懲罰犯罪與保障人權(quán)　  三、糾正錯(cuò)誤裁判和維護(hù)生效裁判權(quán)威　  四、實(shí)體公正與程序公正　第四章  刑事申訴制度實(shí)踐　　  一、審查刑事申訴案件基本流程　  二、刑事申訴制度實(shí)踐考察方法　  三、刑事申訴制度實(shí)踐考察對(duì)象　  四、刑事申訴制度實(shí)踐考察結(jié)果和分析　第五章  刑事申訴制度弊端與反思　  一、刑事申訴制度弊端　  二、刑事申訴制度反思下篇  分論　第六章  刑事申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w　  一、刑事申訴主體立法現(xiàn)狀　  二、外國(guó)申請(qǐng)?jiān)賹徣肆⒎ìF(xiàn)狀  　三、刑事申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w具體內(nèi)涵　第七章  刑事申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)效  　一、外國(guó)刑事申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)效立法現(xiàn)狀　  二、對(duì)刑事申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)效是否予以限制的爭(zhēng)論　  三、對(duì)刑事申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g予以合理限制　第八章  刑事申請(qǐng)?jiān)賹徆茌牎? 一、我國(guó)刑事申訴管轄立法現(xiàn)狀　  二、我國(guó)刑事申訴管轄弊端　  三、建立刑事申請(qǐng)?jiān)賹徱簧杲K申制　第九章  刑事申請(qǐng)?jiān)賹徖碛伞? 一、我國(guó)刑事申訴理由立法現(xiàn)狀　  二、修改刑事申請(qǐng)?jiān)賹徖碛苫舅悸贰? 三、建立詳盡化、科學(xué)化刑事申請(qǐng)?jiān)賹徖碛伞〉谑? 刑事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶椤? 一、目前刑事申訴復(fù)查階段受理模式與審理模式　  二、傳統(tǒng)刑事申訴復(fù)查階段受理模式與審理模式弊端　  三、建立書(shū)面審查立卷制度　  四、建立刑事申請(qǐng)?jiān)賹徛?tīng)證復(fù)查制度　  五、書(shū)面審查立卷和刑事申請(qǐng)?jiān)賹徛?tīng)證復(fù)查制度重大意義　結(jié)論附　則立法建議  一、刑事申請(qǐng)?jiān)賹徶黧w  二、刑事申請(qǐng)?jiān)賹徯问綄彶? 三、刑事申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)效  四、刑事申請(qǐng)?jiān)賹徆茌? 五、刑事申請(qǐng)?jiān)賹徖碛? 六、刑事申請(qǐng)?jiān)賹弻?shí)質(zhì)審查  七、刑事申請(qǐng)?jiān)賹弻徖砥谙? 八、刑事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶樘幚斫Y(jié)果附錄　一、中華人民共和國(guó)刑事訴訟法（節(jié)錄）　二、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ü?jié)錄）　三、最高人民法院關(guān)于各級(jí)人民法院處理刑事案件申訴的暫行規(guī)定　四、最高人民法院關(guān)于刑事再審案件開(kāi)庭審理程序的具體規(guī)定（試行）　五、最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)（試行）　六、最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步做好服刑人員申訴辦理工作的通知　七、最高人民法院審判監(jiān)督庭印發(fā)《關(guān)于刑事再審工作幾個(gè)具體程序問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知　八、最高人民法院關(guān)于處理涉槍、涉爆申訴案件有關(guān)問(wèn)題的通知　九、最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問(wèn)題的紀(jì)要》的通知　十、最高人民法院關(guān)于辦理不服本院生效裁判案件的若干規(guī)定　十一、最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》的通知　十二、最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定　十三、最高人民法院研究室關(guān)于辦理減刑、假釋和刑事申訴案件有關(guān)程序問(wèn)題的答復(fù)　十四、最高人民法院關(guān)于對(duì)在執(zhí)行死刑前發(fā)現(xiàn)重大情況需要改判的案件如何適用程序問(wèn)題的批復(fù)　十五、最高人民法院研究室關(guān)于上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決確有錯(cuò)誤提審時(shí)應(yīng)適用何種程序問(wèn)題的答復(fù)　十六、最高人民法院研究室關(guān)于以死緩復(fù)核、審判監(jiān)督程序發(fā)回重審的共同犯罪案件應(yīng)適用哪種程序重審問(wèn)題的答復(fù)　十七、最高人民法院研究室關(guān)于刑事附帶民事訴訟民事部分發(fā)回重審刑事部分指令再審原審人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理問(wèn)題的電話答復(fù)　十八、最高人民法院研究室關(guān)于按照審判監(jiān)督程序再審的刑事案件可否退回檢察院補(bǔ)充偵查問(wèn)題的電話答復(fù)　十九、最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)共同犯罪案件中已死亡的原審被告人定罪量刑確有錯(cuò)誤是再審具體改判還是以裁定形式終止再審問(wèn)題的電話答復(fù)　二十、最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)第二審終審的刑事案件第二審法院進(jìn)行再審時(shí)可否加重刑罰不給上訴權(quán)問(wèn)題的電話答復(fù)　二十一、最高人民法院刑二庭關(guān)于《各級(jí)人民法院處理刑事申訴的暫行規(guī)定》有關(guān)問(wèn)題的電話答復(fù)　二十二、最高人民法院研究室關(guān)于再審共同犯罪的刑事申訴案件時(shí)可否僅就其中應(yīng)改判的原審被告人單獨(dú)進(jìn)行改判問(wèn)題的電話答復(fù)　二十三、最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)原審被告人已死亡的原第一審案件能否按第二審程序再審問(wèn)題的電話答復(fù)　二十四、最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)再審改判前因犯新罪被加刑的罪犯再審時(shí)如何確定執(zhí)行的刑罰問(wèn)題的電話答復(fù)　二十五、最高人民法院研究室關(guān)于鐵路運(yùn)輸高級(jí)法院撤銷(xiāo)以后刑事申訴案件管轄問(wèn)題的電話答復(fù)　二十六、最高人民法院印發(fā)《處理涉臺(tái)刑事申訴民事案件座談會(huì)紀(jì)要》的通知　二十七、最高人民法院刑事審判第二庭關(guān)于給檢察院及時(shí)送達(dá)按審判督監(jiān)程序再審判處的二審判決書(shū)（或裁定書(shū)）的通知　二十八、最高人民法院關(guān)于最高人民法院告訴申訴審判庭的職責(zé)范圍和啟用印章的通知　二十九、最高人民法院研究室關(guān)于再審改判的刑事案件是否要撤銷(xiāo)原駁回申訴通知書(shū)的電話答復(fù)　三十、最高人民法院研究室關(guān)于管轄不當(dāng)?shù)陌讣賹彆r(shí)應(yīng)否依照第一審程序?qū)徟袉?wèn)題的電話答復(fù)　三十一、最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)被告人已死亡的再審案件的第一審判決其近親屬能否徑行提出上訴問(wèn)題的電話答復(fù)　三十二、最高人民法院研究室關(guān)于按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件是否應(yīng)先撤銷(xiāo)原判決問(wèn)題的電話答復(fù)　三十三、最高人民法院關(guān)于對(duì)“文化大革命”前判處的刑事案件提出的申訴應(yīng)如何處理的通知　三十四、最高人民法院關(guān)于來(lái)信來(lái)訪中不服人民法院判決的申訴案件應(yīng)按審級(jí)處理的通知參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

第一章 刑事申訴制度概述一、刑事申訴相關(guān)概念界定刑事申訴制度的設(shè)計(jì)是否科學(xué)，不僅關(guān)系到人民法院生效刑事判決或者裁定的穩(wěn)定性，也關(guān)系到國(guó)家刑罰權(quán)實(shí)施的公正性以及訴訟當(dāng)事人的權(quán)利保障。因此，該制度無(wú)論在訴訟理論上，還是在司法實(shí)踐中都是一個(gè)非常重要而又比較復(fù)雜的問(wèn)題。（一）申訴、刑事申訴概念及法律性質(zhì)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》關(guān)于申訴作如下解釋?zhuān)海?）訴訟當(dāng)事人或其他公民對(duì)已發(fā)生法律效力的判決或裁定不服時(shí)，依法向法院或檢察院提出重新處理的請(qǐng)求。（2）國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和政黨、團(tuán)體成員等對(duì)所受處分不服時(shí)，向原機(jī)關(guān)或上級(jí)機(jī)關(guān)提出自己的意見(jiàn)。之所以對(duì)申訴有兩種解釋?zhuān)且驗(yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)不同。從廣義上來(lái)看，《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）第41條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民……對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！边@是憲法和法律賦予公民、法人和其他組織在對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的處理和決定不服時(shí)有提出申訴的權(quán)利。公民如果依照憲法認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)侵犯公民的人身權(quán)利和合法權(quán)利，要求維護(hù)自己的合法權(quán)益的時(shí)候，它更多地體現(xiàn)的是一種政治權(quán)利，是憲法和法律賦予公民的民主權(quán)利。而從法律上講，當(dāng)事人不服人民法院的裁判請(qǐng)求重新審理的要求，是法律賦予當(dāng)事人行使訴訟的權(quán)利。因?yàn)殡S著申訴的提出，申訴人與司法機(jī)關(guān)之間便發(fā)生了訴訟上的法律關(guān)系。

編輯推薦

《刑事申訴制度研究》由中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事申訴制度研究 PDF格式下載

---