中山大學(xué)法律評(píng)論

內(nèi)容概要

　　孫中山先生創(chuàng)辦中山大學(xué)，以博學(xué)、審問(wèn)、慎思、明辨、篤行為訓(xùn)，立灌輸及研究高深學(xué)理與技術(shù)并因應(yīng)國(guó)情力圖推廣其應(yīng)用為旨，勉勵(lì)學(xué)者諸君立志要做大事，不可要做大官，肩責(zé)之道，勉術(shù)學(xué)問(wèn)，琢磨道德，愛(ài)惜光陰，發(fā)奮讀書(shū)，研究為人類(lèi)服務(wù)之各種學(xué)問(wèn)，非學(xué)問(wèn)無(wú)以建設(shè)。《中山大學(xué)法律評(píng)論（第10卷·第1輯）》學(xué)術(shù)集刊為中山大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)刊自1999年，秉承學(xué)術(shù)為天下公器，謹(jǐn)遵孫中山先生之激勵(lì)，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自覺(jué)，追求學(xué)術(shù)品質(zhì)，立志為學(xué)問(wèn)，力求為法學(xué)學(xué)術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)點(diǎn)滴。自第8卷起，每年定期出版一卷兩輯，設(shè)主題研討、論文、評(píng)論、論壇、筆談、書(shū)評(píng)、閱讀經(jīng)典等欄目，實(shí)行初審編輯與同行專(zhuān)家匿名審稿制和一票否決制，對(duì)來(lái)稿不限制篇幅、體裁和語(yǔ)種，不考慮作者身份和背景，特別看重思想原創(chuàng)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)、觀點(diǎn)獨(dú)到、論證嚴(yán)密、問(wèn)題意識(shí)強(qiáng)烈，重視學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和學(xué)術(shù)規(guī)范。

書(shū)籍目錄

編者按語(yǔ) ?主題研討? ?治理的邏輯與經(jīng)驗(yàn)：法與國(guó)家權(quán)力的多種面孔? 劉易斯?A?科恩霍瑟（著） 談 蕭（譯） 治理結(jié)構(gòu)、法律制度和法律概念 余煜剛 “從契約到身份”命題的法理解讀 米爾建?R?達(dá)瑪斯卡（著） 巢志雄 等（譯） 國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)與比較刑事程序 高濤 文字獄的另一面——解讀清朝文字獄中的誣陷案 楊方泉 人民調(diào)解的表達(dá)與實(shí)踐——以塘村的經(jīng)驗(yàn)為例 郝振 喧嘩中的平靜與騷動(dòng)——對(duì)云南一個(gè)少數(shù)民族村寨糾紛解決的研究 ?評(píng)論? ?地權(quán)的邏輯與法制的作為：從“地票制”改革談開(kāi)? 張笑宇 我們還需要“集體”嗎？——對(duì)重慶地票制改革的思考 邢翔 符健敏 論集體土地制度改革的理論理路 黃瀧一 “土地上窮天寰、下及地心”探析——兼論土地所有權(quán)的范圍 汪耿東 礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律制度研究 ?論文? 孫道萃 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的風(fēng)險(xiǎn)刑法理論辨析 黃清華 醫(yī)療過(guò)失責(zé)任法的局限性與病人安全立法 賀瓊瓊 電子錯(cuò)誤的比較研究與我國(guó)的立法選擇 葛江虬 公司法人格否認(rèn)制度中的不真正連帶責(zé)任 方斯遠(yuǎn) 交易費(fèi)用范式在司法裁判中的運(yùn)用——以公司司法解散制度為例 ?述評(píng)? 江國(guó)華 李鷹 行政法學(xué)的側(cè)影與向度——以域外行政法前沿問(wèn)題研究為引證 楊建廣 郭天武 李懿藝 陳雪珍 困境與選擇 改革與創(chuàng)新——第二屆國(guó)家級(jí)法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心研討會(huì)評(píng)點(diǎn) 《中山大學(xué)法律評(píng)論》稿約與注釋體例

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   基于以下幾個(gè)方面的原因，區(qū)分制度結(jié)構(gòu)、現(xiàn)實(shí)制度和功能制度是重要的。首先，關(guān)于制度的討論經(jīng)常在這些不同的含義之間變換。在對(duì)每種具體情形進(jìn)行不同的評(píng)估時(shí)，明晰性要求保持這些概念的獨(dú)立性。其次，不同的法學(xué)觀念對(duì)法律概念范疇的理解也明顯不同。例如，德沃金的解釋性理論認(rèn)為法律是一種功能制度，因?yàn)榉傻淖R(shí)別需要參考司法政治史，所以它將涉及社會(huì)的功能制度。然而，法律實(shí)證主義者的概念范疇則不太清晰。原則上，他們致力于一種法律的一般理論，這種理論能夠描述許多不同社會(huì)的法律。我們或許可以在功能制度范疇或制度結(jié)構(gòu)范疇作總體性的法律描述。然而，在功能制度范疇的總體描述，會(huì)根據(jù)功能制度的一些表現(xiàn)特征來(lái)識(shí)別法律。例如，自然法理論根據(jù)功能制度的正義與否來(lái)識(shí)別法律制度。我將在接下來(lái)的第三部分的第一節(jié)進(jìn)一步討論這個(gè)問(wèn)題。 與此形成鮮明對(duì)比的是，法律實(shí)證主義者試圖將法律的評(píng)價(jià)與法律的描述區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此，在功能制度范疇的描繪，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)該范疇對(duì)他們是沒(méi)有吸引力的。另外，因?yàn)橹贫冉Y(jié)構(gòu)的結(jié)果論評(píng)價(jià)是復(fù)雜的，所以在制度結(jié)構(gòu)范疇描繪法律進(jìn)一步推進(jìn)了將法律與評(píng)價(jià)相分離的目標(biāo)。人們必須根據(jù)可預(yù)料的事實(shí)去評(píng)價(jià)每一個(gè)可能的功能制度。而且，一項(xiàng)涉及制度結(jié)構(gòu)范疇的法律描繪將會(huì)根據(jù)其重要的、社會(huì)的特征描述法律。這與作為“描述社會(huì)學(xué)”之一的哈特的描述相當(dāng)一致。最后，哈特本人將法律界定為初級(jí)規(guī)則和次級(jí)規(guī)則的結(jié)合，這似乎是將法律識(shí)別為制度結(jié)構(gòu)——因?yàn)榇渭?jí)規(guī)則構(gòu)成了解決復(fù)雜社會(huì)所面臨的三大難題的制度結(jié)構(gòu)。

編輯推薦

《中山大學(xué)法律評(píng)論(2012第10卷?第1輯)》由法律出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中山大學(xué)法律評(píng)論 PDF格式下載

---