醫(yī)療損害賠償指導(dǎo)案例與審判依據(jù)

前言

我國幅員遼闊、各地社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡、訴訟糾紛復(fù)雜多樣、個別地方人民法院存在“同案不同判”等現(xiàn)象。這些客觀情況影響了人民法院的判案質(zhì)量，更要求我們及時總結(jié)審判工作經(jīng)驗、統(tǒng)一司法尺度和裁判標準、規(guī)范法官自由裁量權(quán)。為加強審判指導(dǎo)，統(tǒng)一司法標準，最高人民法院幾年來做出了大量努力和嘗試，并逐漸總結(jié)出六種較為有效的方式：一是司法解釋的方式。即通過制定司法解釋及設(shè)定司法解釋在整體司法實踐中的普遍約束力的方式來實現(xiàn)法制統(tǒng)一。二是通過對地方各級法院和專門法院的審判監(jiān)督確保法制統(tǒng)一。具體包括三個途徑：（1）審判監(jiān)督程序，即主動或被動地對地方各級法院或?qū)ｉT法院已經(jīng)生效的判決提起再審；（2）通過審級，即對上訴到最高人民法院的案件進行審理，通過上訴案件的審理對下級法院的審判進行監(jiān)督；（3）通過指定管轄，即對某些不適宜由原具有管轄權(quán)的法院審判的案件，指定由其認為適宜審判的法院管轄。三是案例指導(dǎo)的方式。建立和完善案例指導(dǎo)制度，重視指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標準、指導(dǎo)下級法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論等方面的作用。最高人民法院制定關(guān)于案例指導(dǎo)制度的規(guī)范性文件，規(guī)定指導(dǎo)性案例的編選標準、編選程序、發(fā)布方式、指導(dǎo)規(guī)則等。四是最高人民法院將國家政策具體運用到司法領(lǐng)域形成司法政策來影響。司法政策是最高人民法院根據(jù)國家的政策，結(jié)合法院工作實際制定的工作方針、工作重點及一個時期的審判工作方向，是國家政策在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。例如，最高人民法院在黨的十五屆四中全會和中央經(jīng)濟工作會議召開后發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為經(jīng)濟發(fā)展提供司法保障和法律服務(wù)的意見》。五是最高人民法院通過院領(lǐng)導(dǎo)講話來影響。例如2003年8月23日肖揚院長在全國高級法院院長座談會發(fā)表的《全面落實司法為民的思想和要求，扎扎實實為人民群眾辦實事》。

內(nèi)容概要

　　《醫(yī)療損害賠償指導(dǎo)案例與審判依據(jù)》即是以上述方式為出發(fā)點，匯集最高人民法院、各高級人民法院發(fā)布過的指導(dǎo)性案例，通過對同類案由案件的集合、整理，為統(tǒng)一司法標準提供參考。最高人民法院加強審判指導(dǎo)，統(tǒng)一司法標準的六種較為有效的方式是：司法解釋、審判監(jiān)督、案例指導(dǎo)、司法政策、領(lǐng)導(dǎo)：講話、會議紀要?！　　夺t(yī)療損害賠償指導(dǎo)案例與審判依據(jù)》收錄的指導(dǎo)性案例，在法律適用中大多存在著一些疑難問題，多為現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定或是在理解上可能有分歧的。通過參照既有判例可以引導(dǎo)類似的案件同案同判?！　〕笇?dǎo)案例外，司法政策、領(lǐng)導(dǎo)講話、會議紀要等審判依據(jù)，在司法領(lǐng)域中也發(fā)揮著重要的作用。故《醫(yī)療損害賠償指導(dǎo)案例與審判依據(jù)》除收錄審判中常用的法律法規(guī)、司法解釋外，還分類集結(jié)了上述審判政策，為辦案人員提供較為全面的政策依據(jù)。

書籍目錄

上篇 指導(dǎo)案例案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)共同侵權(quán)行為的認定與醫(yī)療侵權(quán)糾紛中被告的責(zé)任范圍——張永富等訴棗莊市山亭區(qū)中心人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案1．數(shù)人共同致他人損害如不存在共同過錯，行為間無關(guān)聯(lián)共同，且并非指向同一后果，不是損害后果的共同原因，此時便不存在共同侵權(quán)。2．責(zé)任范圍與損害范圍是兩個不同的概念，損害是從受害人的角度來說的，責(zé)任范圍是從加害人的角度來說的，顯然，損害范圍大于責(zé)任范圍。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害——白聯(lián)軍訴瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案裁判規(guī)則：醫(yī)療事故須經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定才能確定，“因醫(yī)療事故鑒定以外的原因”導(dǎo)致人身損害的，不屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛，而屬二般人身損害賠償糾紛．應(yīng)適用《民法通則》相關(guān)規(guī)定。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的法律分析——關(guān)邦仲等訴廣東省人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案裁判規(guī)則：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)患者知情同意權(quán)問題——谷秀娟訴白城鐵路醫(yī)院未履行告知義務(wù)醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案裁判規(guī)則：醫(yī)生的充分說明義務(wù)與患者的知情同意權(quán)。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)證據(jù)規(guī)則在醫(yī)療事故糾紛中的運用——劉樂德訴章丘市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案裁判規(guī)則：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)醫(yī)療事故鑒定及損害賠償責(zé)任的確定——毛紅、葛登娣訴揚州市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案裁判規(guī)則：確定醫(yī)療事故的損害賠償責(zé)任，應(yīng)當依照民法基本法和侵權(quán)行為法規(guī)定的賠償標準進行；在目前法律規(guī)定不一致的情況下，應(yīng)當采取請求權(quán)法律基礎(chǔ)的方法，由賠償權(quán)利人依法選擇請求權(quán)的法律基礎(chǔ)，確定賠償責(zé)任。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)因果關(guān)系的認定——方金凱訴同安醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案裁判規(guī)則：有風(fēng)險的醫(yī)療行為如果是在征得患者及其親屬同意后實施的，風(fēng)險責(zé)任應(yīng)由患者及其親屬承擔(dān)。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)008醫(yī)療服務(wù)合同——鄭雪峰、陳國青訴江蘇省人民醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案裁判規(guī)則：醫(yī)療服務(wù)合同在患者向醫(yī)院提出進行診查、治療的請求，并經(jīng)醫(yī)方做出承諾時成立。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考001 試驗性醫(yī)療損害賠償案件的審理——徐某訴中國科學(xué)院高能物理研究所、北京市腫瘤防治研究所醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案裁判規(guī)則：一個法律事實或法律行為有時可以同時產(chǎn)生兩個法律關(guān)系，最常見的是債權(quán)關(guān)系和物權(quán)關(guān)系的并存，或者被告的行為同時構(gòu)成破壞合同和民事侵害，原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種訴因提起訴訟。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考002醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任——閆某、楊某訴北京市某婦幼保健院人身損害糾紛上訴案裁判規(guī)則：民事責(zé)任的承擔(dān)以過錯侵權(quán)造成損害為前提，并不以是否構(gòu)成醫(yī)療事故為承擔(dān)民事責(zé)任前提。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考003醫(yī)院丟失患者就診病歷引發(fā)的責(zé)任承擔(dān)——夏某訴北京市宣武區(qū)結(jié)核病防治院醫(yī)療損害賠償糾紛案裁判規(guī)則：醫(yī)院有義務(wù)負責(zé)保管病案，丟失患者就診病歷應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考004醫(yī)院丟失病灶標本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任——耿某訴北京酒仙橋醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案裁判規(guī)則：醫(yī)院丟失病灶標本侵犯了患者的知情權(quán)；案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考005病人知情同意權(quán)——張某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案裁判規(guī)則：患者的知情權(quán)是受到法律保護的，患者的承諾是治療行為的正當事由。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考006醫(yī)生開具的處方的法律定性——張某訴醫(yī)院侵犯知情權(quán)醫(yī)療損害賠償糾紛案裁判規(guī)則：在醫(yī)療消費中，當患者的知情權(quán)與醫(yī)生的“知識產(chǎn)權(quán)”發(fā)生沖突時，前者優(yōu)先。案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——參考007精神病醫(yī)院應(yīng)對審查不嚴導(dǎo)致他人住院造成的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任——秦某訴回龍觀醫(yī)院、穆甲、穆乙、穆丙醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案裁判規(guī)則：精神病醫(yī)院應(yīng)對審查不嚴導(dǎo)致他人住院造成的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。產(chǎn)婦對死胎的權(quán)利受法律保護——焦霞訴北京航天總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案……下篇 審判依據(jù)

章節(jié)摘錄

上篇 指導(dǎo)案例案例編號：醫(yī)療損害賠償糾紛——指導(dǎo)非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害——白聯(lián)軍訴瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案裁判規(guī)則：醫(yī)療事故須經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定才能確定，"因醫(yī)療事故鑒定以外的原因"導(dǎo)致人身損害的，不屬于醫(yī)療事故損害賠償糾紛，而屬于一般人身損害賠償糾紛，應(yīng)適用《民法通則》相關(guān)規(guī)定。關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故醫(yī)療損害原告（上訴人）：白聯(lián)軍。被告（上訴人）：瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院（下稱瀘醫(yī)附院）。一、基本案情白聯(lián)軍因劇烈運動后出現(xiàn)陣發(fā)性心悸于2001年3月19日在瀘醫(yī)附院進行射頻消融手術(shù)。手術(shù)中出現(xiàn)了Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯，治療無好轉(zhuǎn)。術(shù)后第7天，白聯(lián)軍通過其他關(guān)系復(fù)印了瀘醫(yī)附院病歷。2001年6月5日，白聯(lián)軍在四川大學(xué)華西醫(yī)院安置了永久性心臟起搏器。白聯(lián)軍于2001年6月向瀘州中院起訴，要求賠償并申請司法鑒定。瀘州中院委托四川高院司法技術(shù)鑒定中心進行鑒定，其結(jié)論為：（1）瀘醫(yī)附院在對白聯(lián)軍的診治過程中、手術(shù)及手術(shù)后病程記錄認識不同、材料不實被認定操作不當?？紤]患者疾病的個體因素，認定瀘醫(yī)附院醫(yī)療損害參與度為50％。（2）白聯(lián)軍因Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯，必須佩帶永久性心臟起搏器，其傷殘等級應(yīng)評定為四級。（3）白聯(lián)軍所置心臟起搏器每9年需更換一次，每次人民幣48，000．00元。

編輯推薦

《醫(yī)療損害賠償指導(dǎo)案例與審判依據(jù)》由法律出版社出版。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    醫(yī)療損害賠償指導(dǎo)案例與審判依據(jù) PDF格式下載

---