知名商品權判例

前言

北京務實知識產(chǎn)權發(fā)展中心是經(jīng)北京市知識產(chǎn)權局、北京市民政局批準，于2005年12月成立的一家民辦知識產(chǎn)權研究機構。自成立以來，北京務實知識產(chǎn)權發(fā)展中心本著“務實、獨立、共享”的宗旨，重點關注實務研究，著力解決知識產(chǎn)權保護中遇到的實際問題，立足于研究成果為法律、政策的制定和決策者，為企業(yè)管理者提供決策參考，力求做到“說實話、辦實事、出實招、求實效”。其所從事的業(yè)務包括：獨立開展知識產(chǎn)權熱點、難點問題實務研究；接受政府、企業(yè)事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會等委托，進行知識產(chǎn)權戰(zhàn)略與策略及相關專項課題研究；進行知識產(chǎn)權侵權專題分析、論證、咨詢，提供法律意見書；接受委托擔任企業(yè)、事業(yè)單位知識產(chǎn)權顧問；組織開展知識產(chǎn)權專題論壇、講座、研討及培訓活動；為解決糾紛進行策略分析，出謀劃策，指導訴訟；應當事人的請求協(xié)調(diào)解決知識產(chǎn)權爭端；組織編寫出版知識產(chǎn)權實務刊物、書籍。故此，出版《務實知識產(chǎn)權判例精選》叢書，一直是務實中心近年來的核心業(yè)務項目。改革開放三十年來，我國的《專利法》《商標法》《著作權法》等知識產(chǎn)權相關法律以及與之相配套的行政法規(guī)歷經(jīng)多次修改、完善，知識產(chǎn)權法律制度不斷完善、發(fā)展；’近年來，尤其是中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來，中國知識產(chǎn)權法律的實施日漸成為國際、國內(nèi)社會關注的焦點。而人民法院通過公正審判、嚴肅執(zhí)法，加強知識產(chǎn)權司法保護，維護知識產(chǎn)權權利人及公眾利益，大量判例作為知識產(chǎn)權法律實施的重要組成部分，受到社會的廣泛關注。盡管中國沒有判例法傳統(tǒng)，但人民法院生效的裁判文書記錄了法院在司法審判過程中，如何將抽象的法律條文適用于具體案件，如何解釋與適用各種法律原則，對知識產(chǎn)權制度的理論及實踐研究具有重要的指導意義。自2000年起，各地法院按照最高人民法院“陽光工程”的要求，紛紛將各種知識產(chǎn)權裁判文書在網(wǎng)上公開（但其公布的數(shù)量和內(nèi)容都是有限的）。但業(yè)界同行普遍認為，各地法院所公布的裁判文書均未經(jīng)加工、編排，不便于業(yè)界對其研究、利用。北京務實知識產(chǎn)權發(fā)展中心自成立以來，一直注重各類知識產(chǎn)權裁判文書的收集和整理工作，并對大量裁判文書進行歸類整理，力圖使海量的文書資源能夠高效地呈現(xiàn)給使用者，方便讀者閱讀、使用、對比、分析、研究，使浩如煙海的知識產(chǎn)權裁判文書更具實踐利用價值。為方便讀者及研究人員利用本套叢書的資源，我們對叢書體例進行如下安排。

內(nèi)容概要

本叢書收集、整理了近千個自2000年以來全國各地各級具有審理知識產(chǎn)權案件管轄權的人民法院審理結案的具有典型性的知識產(chǎn)權案例。本叢書不僅對具體案例的一審、二審，甚至再審的裁判文書進行了全面梳理，而且提煉出每個案件的關鍵詞、爭議焦點，將每個案例立體化地呈現(xiàn)給讀者。每個案例由12個部分組成，包括：案件的基本情況、案由、關鍵詞、涉案法條、爭議焦點、審判結論、起訴及答辯、事實認定、一審判決及理由、上訴理由、二審查明事實、二審判決及理由，便于讀者進一步研究、利用。本書是知名商品權判例卷。    讀者對象：法官、律師、代理人、企業(yè)知識產(chǎn)權主管、法律顧問、高校師生。

書籍目錄

侵犯知名商品或服務特有名稱  案例1：愛特福保健品公司與地壇醫(yī)院、愛特福化工公司、北京慶余藥品經(jīng)營部仿冒知名商品特有名稱糾紛案  案例2：臺聯(lián)良子公司與櫻花良子北京公司侵犯知名服務特有名稱糾紛案  案例3：陽光旅行社與三七二一公司、長城國旅侵犯知名服務特有名稱糾紛案  案例4：九龍制藥廠與耀德堂藥店、康寶公司侵犯知名商品特有名稱糾紛案  案例5：美國鴻利國際公司與金志明侵犯知名商品特有名稱糾紛案  案例6：康美醫(yī)藥公司與天佑醫(yī)藥公司、順發(fā)保健公司侵犯知名商品名稱糾紛案  案例7：艾志公司與馮國光、艾格機械公司、艾格密封公司侵犯知名商品特有名稱、虛假宣傳糾紛案  案例8：三上公司與運輸機械廠仿冒知名商品特有名稱、虛假宣傳糾紛案  案例9：避風塘公司與德榮唐公司侵犯企業(yè)名稱權、仿冒知名服務的特有名稱糾紛案  案例10：廖開泰與沈曉瑜侵犯知名服務名稱、商標權糾紛案  案例11：娛樂頻道、天娛傳媒與美潔公司、劉祥富、湯陽春侵犯知名商品特有名稱及著作權糾紛案侵犯知名商品或服務包裝、裝潢  案例12：胡同文化游覽公司與四方博通旅游公司侵犯知名服務特有包裝、裝潢糾紛案  案例13：潘瑞克中心與金天壇公司仿冒知名商品包裝、裝潢糾紛案  案例14：商務印書館公司與南方出版社、勤+誠公司侵犯知名商品特有包裝、裝潢糾紛案  案例15：雙龍廠與新佳佳樂廠侵犯知名商品包裝、裝潢糾紛案  案例16：龍大公司與魯花公司侵犯知名商品特有包裝、裝潢糾紛案  案例17：加多寶公司與華力公司侵犯知名商品包裝、裝潢糾紛案  案例18：費列羅公司與蒙特莎公司、正元公司侵犯知名商品包裝、裝潢糾紛案  案例19：天策公司與華源公司、昌野公司仿冒知名商品特有包裝、裝潢糾紛案  案例20：東莞徐記食品有限公司與上海臺尚食品有限公司仿冒、偽造知名商品特有包裝、裝潢糾紛案  案例21：孔府家集團、孔府家酒股份公司與曲阜市糧食酒廠仿冒知名商品包裝、裝潢糾紛案  案例22：綠葉公司與霧中花公司侵犯知名商品特有包裝、裝潢糾紛案  案例23：白云山光華制藥公司與世康特公司、保利祝福你大藥房侵犯知名商品特有包裝、裝潢糾紛案  案例24：天下第一店酒廠與會仙米酒廠仿冒知名商品包裝、裝潢糾紛案侵犯知名商品或服務特有名稱、包裝、裝潢  案例25：貴陽老干媽公司與華越公司、望京購物中心侵犯知名商品名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例26：中遠威藥業(yè)公司與華能制藥廠、同合醫(yī)藥公司仿冒知名商品名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例27：濟南東風制藥廠與新街口商場、江蘇膚美靈總廠、虹雨集團、泰州膚美靈公司侵犯知名商品名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例28：樂天公司與華聯(lián)超市青塔分公司、光彩偉業(yè)公司、農(nóng)牧漁業(yè)公司、好麗友公司侵犯知名商品名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例29：艾科斯柯公司與利業(yè)永勝公司侵犯知名商品名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例30：正大公司與神旺公司侵犯知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例31：樂泰公司與濟生公司、保健品公司、宏騰藥店、愛心經(jīng)銷處侵犯知名商品名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例32：華世丹公司與長興公司、滿江紅公司仿冒知名商品名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例33：漢高樂泰公司與泰盛精化公司侵犯知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例34：香山公司與納賽龍公司、西王公司仿冒知名商品名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例35：正茂塑膠與遠洋塑料侵犯知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例36：江口醇酒業(yè)公司與諸葛釀酒公司、千年酒業(yè)公司、永超超市仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例37：林檉華與盧敦兵、朱世田、益迪豪公司仿冒知名商品特有名稱、裝潢糾紛案  案例38：金門公司與農(nóng)工商公司、健必依廠侵犯知名商品名稱、包裝、裝潢、侵犯商標權糾紛案  案例39：古井貢酒公司與皖酒公司、合家福超市仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案  案例40：開關公司與一分廠、王從根、長江開關廠、正泰公司仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案后記

章節(jié)摘錄

知名商品特有的名稱，是指知名商品特有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱。知名商品特有的名稱不需要任何部門的認定和授予，只要這種商品名稱在市場上具有了區(qū)分相關商品的作用，就應認定具有了特有名稱的意義?！?4”作為一種消毒液的名稱系由原告地壇醫(yī)院地壇醫(yī)院最早使用，且系由原告地壇醫(yī)院的使用而知名。“84”一詞已經(jīng)與地壇醫(yī)院及其研制生產(chǎn)的消毒液密切相關，不可分割，成為該商品的代表和象征，使公眾看到這一名稱時，立刻會與地壇醫(yī)院聯(lián)系在一起。故“84”已經(jīng)具有與其他相關商品相區(qū)別的顯著特征，應認定“84”為原告地壇醫(yī)院生產(chǎn)的消毒液的特有名稱。從1984年至今，地壇醫(yī)院作為“84”消毒液生產(chǎn)技術的研制者和該產(chǎn)品名稱的最早使用者，其無論是委托勞動服務公司，還是北京龍安醫(yī)學技術開發(fā)公司生產(chǎn)、銷售“84”消毒液，從未將權利轉移或者轉讓，而僅僅是授權有關單位使用其研制的“84”消毒液的生產(chǎn)技術和該產(chǎn)品的名稱生產(chǎn)、銷售“84”消毒液。原告地壇醫(yī)院雖不是該產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者，但由于其資金來源為差額補貼，根據(jù)國家有關政策精神，其完全有權委托他人生產(chǎn)、銷售“84”消毒液，且不影響原告地壇醫(yī)院作為權利主體來主張權利。鑒于“84”消毒液產(chǎn)品名稱為原告地壇醫(yī)院首先在國內(nèi)消毒劑市場上使用，且自1985年投放市場至今，原告地壇醫(yī)院一直使用“84”消毒液名稱從未間斷，故原告地壇醫(yī)院依法享有該知名商品特有的名稱權。被告愛特福藥物保健品公司僅在第三類商品上獲得商標注冊，商品使用范圍僅限于沐浴露和洗滌劑，其在第五類商品上，即消毒液產(chǎn)品上并未取得“84”商標注冊。被告愛特福藥物保健品公司未經(jīng)原告地壇醫(yī)院許可，擅自使用“84”消毒液作為其產(chǎn)品名稱在市場上銷售自己生產(chǎn)的消毒液產(chǎn)品，足以造成與原告地壇醫(yī)院產(chǎn)品的混淆和消費者的誤認，嚴重損害了原告地壇醫(yī)院的合法權益，其行為已構成不正當競爭，應承擔相應的民事責任。原告地壇醫(yī)院要求其停止侵權，公開賠禮道歉，消除影響，賠償損失，理由正當，一審法院應予支持。

后記

《務實知識產(chǎn)權判例精選》系列叢書歷經(jīng)近兩年的策劃、收集、整理、修改，終于正式出版。務實中心在本套叢書的收集、整理編輯、出版過程中，力求從便于讀者使用的角度出發(fā)，為其分析、研究、利用浩如煙海的知識產(chǎn)權裁判文書提供全方位的立體化信息服務。在此謹對參與此叢書編寫的劉曉軍法官、岑宏宇法官、陳勇法官表示由衷的感謝。同時，要特別感謝知識產(chǎn)權出版社的李琳編輯、盧海鷹編輯，沒有她們對眾多案例的辛勤編輯、審讀工作，本叢書是難以面世的。另外，還要感謝曾經(jīng)和正在北京務實知識產(chǎn)權發(fā)展中心工作的全體同仁，中心的每一步發(fā)展都承蒙他們付出的辛勤工作。

編輯推薦

《知名商品權判例》：務實知識產(chǎn)權判例精選(第3輯)

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    知名商品權判例 PDF格式下載

---