當(dāng)代政治哲學(xué)

用戶評論 (總計58條)

•   根據(jù)任劍濤的推薦購買此書。從下單到收獲，30小時完成。翻看此書，無愧任劍濤教授推薦的理由：對當(dāng)代政治哲學(xué)的主流意識形態(tài)進行了脈絡(luò)清晰的描述。此書對于外語教學(xué)工作者來說也是一部非常有價值的參考書，它幫助教師們更好的理解“平等”“自由”"正義"等等主義的來龍去脈。最為重要的是，它沒有告訴我們“是什么”而側(cè)重探討“為什么”。
•   當(dāng)代政治哲學(xué)，金里卡的這本書很經(jīng)典，必讀
•   當(dāng)代政治哲學(xué)，不但是一本很經(jīng)典的政治書，也是一本對現(xiàn)在中國的政治方向?qū)⒑稳ズ螐牡囊槐竞芎玫膮⒖紩枷胫杂?、深刻，值得品味?/li>
•   這是關(guān)于當(dāng)代政治哲學(xué)最好的教科書之一。其中臺灣學(xué)者錢永祥撰寫的序言，是很好的導(dǎo)讀
•   這是一本很好的書，學(xué)習(xí)教育與教育哲學(xué)、政治哲學(xué)的必備好書?。。?/li>
•   老師強烈推薦的，教育政策基礎(chǔ)的教材，每一個學(xué)教育的人或?qū)W政治，學(xué)哲學(xué)的人都必須讀的。受益匪淺。
•   我閱讀到的最好的政治哲學(xué)史的書，作者在研究生畢業(yè)的時候就完成這本令人驚嘆的書！
•   很好，質(zhì)量還不錯，快遞也很給力，好評
•   挺專業(yè)的書，值得一讀！印刷業(yè)不錯！
•   定價很高 可是書的質(zhì)量太糟糕了 很薄 印刷又不好 還是不要買的好
•   書不錯是我需要的。
•   書很好，邏輯性很強，讀起來有做思維體操的感覺！
•   看著也挺新的~價格蠻實惠~這本書還是很有價值的~可以說是入門基礎(chǔ)
•   速度還可以 就是封底有點褶皺
•   以前是上下兩側(cè)，這個買來比較下
•   作為一本經(jīng)典書籍，內(nèi)容沒什么可評論的！很好！
•   非常經(jīng)典的一本好書，對于法哲學(xué)，政治學(xué)的同道中人有著一定的學(xué)術(shù)價值意思，值得一看，珍重推薦！
•   給老公買的，作為資料來看的。還是不錯。
•   開本較大，紙張印刷都不錯，可惜沒鎖線。
•   比較系統(tǒng) ，翻譯不錯 。
•   1、書后的參考、索引依然占據(jù)很多頁！2、譯后感謝了父的校子的生，近肉麻！3、近來連續(xù)見到一些年輕的作者譯者，在書的前言后語中往往不忘提及感謝，如感謝幫助做家務(wù)的帶來的時間充裕，甚至感謝剛剛出生的帶來的喜悅動力....在專業(yè)學(xué)術(shù)類圖書上出現(xiàn)這樣的事，這是完全的非常肉麻！看看朱光潛先生寫的書、看看陳康先生譯的書、看看賀麟先生譯的書，等等等等，這些老一輩老前輩需要、想感謝的什么?。?、本書譯者還是非常用功的：本書標(biāo)明劉莘一人翻譯，這在如今已是非常難得的事了，值得一書！
•   絕對是一本經(jīng)典的當(dāng)代政治哲學(xué)入門讀物，文章并不是平鋪直敘，而是以話題或者問題層層推進，讓讀者剛以為已經(jīng)滿意的得到了答案后重又指出理論缺陷，并加以闡述，邏輯明細，很是能抓住讀者的心，也引人思考。讀了此書再去看原著，相信會得出更具批判性的結(jié)論。
•   《當(dāng)代政治哲學(xué)》一書中，作者金里卡在書中詳細地考察了活躍在當(dāng)代政治哲學(xué)舞臺上的各派理論，批判性地分析了它們對于平等、自由以及建立在兩者之基礎(chǔ)上的正義社會的各不相同的論證和詮釋，不僅闡明了各派理論產(chǎn)生的復(fù)雜背景、它們在相互論辯的過程中不斷地超越原點向前發(fā)展的歷史過程，同時通過嚴(yán)密的邏輯論證，澄清了各種撲朔迷離的正義理念背后的不同利益指歸。閱讀《當(dāng)代政治哲學(xué)》不僅能讓讀者領(lǐng)略我們生活的時代最有頭腦的理論家在社會建制問題上所勾勒的異彩紛呈的圖畫，從而獲得精神的歷練，而且為人們認識和理解時代的種種復(fù)雜問題，提供了很好的理論向?qū)А?/li>
•   導(dǎo)師的導(dǎo)師作品，就買來讀唄。還是很不錯的
•   書皮有點兒臟臟的，不過還可以
•   不知道是上海譯文出版社的書就是這種風(fēng)格的，還是我得到的書不是正版的，書的內(nèi)容真是好，書的紙張真是差，
•   政治哲學(xué)入門教材，很不錯的書
•   還沒看完 但我敢保證絕對值得推薦
•   字兒有點兒扁 懷疑是否為正版 印刷什么的 都還好配送這次有點兒慢，以往很快就送到了
•   這本書很值得一讀，自己知道的太少了！
•   研究政治哲學(xué)的必備參考書
•   給單位同事代買，很不錯！
•   金里卡的書
•   新印出版
•   感興趣，想了解了解！
•   看了譯后記很感動！
•   不容易讀懂啊
•   　　很好地介紹了當(dāng)代政治哲學(xué)的流派、爭議焦點，派別之間的辯駁理由都顯得很有意思。什么異端的思想其實并不異端，都有那么幾個狂人在支持著，作為一個信念，這才是社會科學(xué)豐富多彩、百家爭鳴的局面形成原因。 在看完羅爾斯的正義論后，一切的書都不枯燥，因為那本正義論實在難懂，正如譯者所說的，每一句話的意思都明白，但就是不知道在說什么呢。 這本書是周濂老師推薦的，前半部分很多內(nèi)容都會跟羅爾斯的理論進行比較分析，方便大家更好地理解。
•   　　寫給自己看的。
  　　
  　　我一度總結(jié)自己一生最大的愛好，大約無非是，聽別人吹牛逼，更高級一點則是自己也去吹吹牛逼給別人聽。
  　　
  　　讀了一些書之后我開始覺得，政治哲學(xué)各種主張打架就有些好似諸侯爭霸群雄逐鹿。我說我這個學(xué)說已經(jīng)解決了這個問題啦，你說你沒解決呀，這地上一個大坑呢。我說這個觀點我已經(jīng)說過了，我的主張是這樣這樣，你說你要那樣說，就有這個這個問題。以及你就沒有想過你這里有個漏洞，以及人性其實不是你說的那樣。以及你的主張，從這個角度講，走很遠，就行不通了，以及從辣個方面講，你忽略了則個人群。我說你理解得不對，這條路你不能這樣走，我說的是這樣這樣這樣。這樣來來回回扯皮，雪球越滾越大，支支叉叉越來越多，順便混進各種蹭飯吃的和醬油黨，沽名釣譽之徒。你要記住各大流派，努力理解他們的觀點，努力復(fù)述他們的觀點，同時承認，你的理解可能有偏差，他們未必同意你的說法。你試圖抓住對方的漏洞。對方繼續(xù)找個細節(jié)上說，其實，你還是沒明白我的意思。
  　　我漸漸發(fā)現(xiàn)，我對政治哲學(xué)的興趣，基本上停留在外行看熱鬧，也就是看別人吹牛逼的層次。本學(xué)期初，我還以為政治哲學(xué)是我最感興趣的方面呢。看了幾本威爾·金里卡，覺得威爾金里卡很牛逼，他能理解和疏通那么多亂七八糟的學(xué)派的觀點，一會兒給這個辯護，一會兒指出那個的缺點。一會兒批判社群主義，一會兒再回頭說其實羅爾斯也忽視了很多問題，以及諾齊克的漏洞在這里啊在這里。威爾·金里卡人家清醒又有力得很，我跟著跑得很累。
  　　
  　　我后來大概開始明白我的興趣主要是去理解，而未必是在某個不確定的假設(shè)之上提出我的方案。
  　　還是拿柏拉圖當(dāng)例子。為什么要讀柏拉圖這個導(dǎo)語式問題被代課大叔斥為”不合法“那次，我現(xiàn)在突然又想起來，上課的時候我?guī)Я艘槐窘?jīng)典與解釋系列的書作為我的參考書介紹了一下，《<王制>要義》，里面收了幾篇注疏柏拉圖《理想國》的論文。代課大叔對這書表達了相當(dāng)程度的不屑，如今想來，不禁惡意推測，代課大叔大概和劉小楓老師差不多年紀(jì)，但在西南民大這種地方教哲學(xué)，混得比劉小楓差遠了啊有木有，心里大約對此人是很不爽的……同時我不怎么去上課，也傷了他的自尊心，使他覺得自己不被需要了。他自己雖然講了一些客氣話，說是不來上課的同學(xué)我相信你們自己心里有數(shù)，但終究還是記恨我。特別是我的課堂報告做得還不錯……說話比他利索又底氣足……他只好拿出點評和打分的權(quán)利挽回一點面子了……純屬惡意揣測，請無視……
  　　柏拉圖的那些主張觀點，從現(xiàn)代的眼光看來，是那樣漏洞百出，無論是邏輯還是對世界的看法都幼稚又奇怪。它的價值到底在哪里呢，好像不太容易看出來啊，我當(dāng)時想，這畢竟是人類文明幼年時期的東西，在當(dāng)時是很了不起的，雖然實在不太能理解了不起在何處，要是當(dāng)成奇幻小說看，倒還算是流暢通順。《<王制>要義》里提到過一個問題，原來風(fēng)雨雷電這些自然現(xiàn)象，對古希臘人來說，是很恐怖的一件事情，是他們無能為里的一件事情，以為諸神震怒，之類之類的。和現(xiàn)代人被科學(xué)祛魅過的眼光截然不同的。啊，原來古人是這樣看世界的！這一點我在做報告的時候也是特意提到過的?，F(xiàn)在回想起來，當(dāng)時引起我注意的那個小問題，正是我的興趣核心之所在啊。那篇論文的作者，說不定可以強行算是神馬“西方古史辨”學(xué)派之類之類啊有木有：)
  　　現(xiàn)在回頭提那個小問題，是否其實是為了說明問題而搜集材料的事后諸葛亮呢？未必啊。因為關(guān)于那本書，其他內(nèi)容實在都忘光光了，就這個問題，印象很深刻啊有木有……
  　　
  　　政治哲學(xué)里有過各種永遠無法實行的標(biāo)準(zhǔn)或者思想實驗，比如說，羅爾斯的無知之幕。這些東西雖然不能因為無法實現(xiàn)去抹殺其價值，卻也不可避免地有各種細節(jié)上的糾結(jié)（為完全沒有操作性的實驗細節(jié)糾結(jié)，是否有些蛋疼？）。我曾經(jīng)向我導(dǎo)師提過這樣一個問題：無知之幕固然假設(shè)了個人不知道自己在某個社會當(dāng)中會有什么樣的天分或偏好，但是在這種假設(shè)前提之下去做選擇的個人，卻仍然是無可避免地具有這樣那樣的偏好的。在這樣一種依然無法避免實際上的偏好和差異的前提之下，做出的選擇，能夠建立真正科學(xué)合理符合人類根本利益的制度么？
  　　我?guī)状闻γ枋隽藛栴}之后，我導(dǎo)師好像聽懂了。他說：不要把心理學(xué)問題和政治哲學(xué)混為一談。
  　　
  　　我說的是實情。差異是客觀存在的，思想實驗就算不具有實際的操作可能性，也應(yīng)建立在客觀實際的基礎(chǔ)之上。不能假定一群天分和偏好一模一樣的人進行投票——實際上，天分和偏好都一樣，還需要投票么？
  　　
  　　我后來大致自己把那個問題想了想。覺得可能是這樣：約翰·麥克里蘭的《西方政治思想史》提醒過一個我認為極其重要而且印象深刻的問題，就是，在比較遙遠的時代，比如柏拉圖（又是柏拉圖?。﹤冞€認為自己可以知道最幸福的狀態(tài)是什么，所有人的最根本利益是什么，以為可以制定一種制度使所有人獲得最大利益。到了近現(xiàn)代，人們已經(jīng)不認為他們可以找到一種方案令所有人最幸福了，至少已經(jīng)不認為可以代替他人做出這種選擇。威爾·金里卡說過，自由主義尊重人做出選擇的自由，包括哪怕是錯誤選擇的自由。自由主義承認人或許并不能一次就認識到自己的根本利益之所在，它允許個人不斷對自己的目標(biāo)進行修正，它永遠保留這種修正自己目標(biāo)的可能性。
  　　我提的那個問題，是在一個比較落后的前提下提出的，即，做出選擇是為了獲得最終的根本利益。但是羅爾斯強調(diào)的是做選擇的公平性問題。假設(shè)一個人不知道自己將要擁有何種偏好和資源，就不會受這種現(xiàn)實因素考量的影響。從而保證了自由與正義。而且個人之間的差異性也正是投票的必要性之一啊有木有，前面說了，要是大家都一樣，還投個毛票。至于這種操作之下是否能夠產(chǎn)生客觀上最優(yōu)的方案，則不是羅爾斯在這個思想實驗中所關(guān)心的問題。換句話說，羅爾斯至少在這里頭關(guān)心的是程序正義，而不是最優(yōu)結(jié)果導(dǎo)向的。我目前理解的自由主義亦如是。
  　　
  　　所以，總而言之，我不禁發(fā)現(xiàn)，在各種閱讀經(jīng)驗之中，我的確不自覺地對那些提示我們不同時代的人們的不同世界觀亦即歷史語境之區(qū)別的部分印象最為深刻，也覺得特別重要和特別能說明問題……
  　　
  　　至于說，各種政治學(xué)說，打架看得我很傷。我混了那么多年水木，灌了那么多水，講過那么多相聲段子，心是很累的?？吹絿鄙系娜瞬粩喑臣?，就想起過去在水木上各種神傷的跟沒有輸入端的人打架的情形。談到政治哲學(xué)領(lǐng)域，雖然或許有夢想中令人尊敬的論敵，但各種無聊宵小更多，而我實在已經(jīng)累到內(nèi)傷，桑不起了……同時明白，政治哲學(xué)所關(guān)心的問題，對我來說，其實并非是最根本的問題。我或許不敢說我明白我最最最關(guān)心的問題是什么，但是我至少可以說，我明白什么問題是我明顯覺得更關(guān)心、更切己的……顧老爺?shù)臅?，就讀來心曠神怡的有木有……威爾金里卡的，很耗費內(nèi)力的有木有……
  　　
  　　關(guān)于則本書本身，我以一個看熱鬧的外行的角度看（唉神馬時候才能成為內(nèi)行啊，神馬行當(dāng)都行啊……資深怨婦則個行當(dāng)怎么樣啊親？），覺得還是邏輯清晰明了，語言表達準(zhǔn)確，還有極為嚴(yán)謹?shù)母鞣N注釋啊，拓展閱讀材料啊，可以算是科普政治哲學(xué)基本派別的極好教材了。譯筆也算是流暢，對各種關(guān)鍵概念的翻譯也有說明，并附上相關(guān)人名的英文名等等，這些做得不錯呢。我說了，我是外行，如果有技術(shù)性硬傷，我是發(fā)現(xiàn)不了的。原本沒覺得，后來我買了另一本威爾金里卡差不多同一時期的作品，《自由主義、社群與文化》，那個九曲回腸的長句，看得我實在腦神經(jīng)感到一陣陣灼痛……相較之下，這個譯筆可以算是清新可人了……
  　　最近上海譯文出了修訂版……據(jù)內(nèi)幕人士介紹，譯者把某個修訂版分給自己的研究生去潤色，不給原文……不知道后來譯者有木有重新對照原文把潤色的地方再校對一遍（修訂工作至少也得找跟自己功力差不多的同行來做吧？一般的研究生哪堪信任……）……總之我對修訂版還是有點信不過……第一版我覺得還是不錯的，新浪愛問有電子版下載，實體書現(xiàn)在淘寶已經(jīng)好幾百塊了，發(fā)指，咦怎么剛才看到china-pub 40.5塊有賣啊……09年我在萬圣八折買的，好英明啊有木有……
  　　
  　　貓老師近期桑桑桑桑桑桑得很，跟貓老師討論政治哲學(xué)問題，貓老師一律裝死啊啊啊啊啊啊……
•   　　總的來說，兩個字---經(jīng)典。
  　　
  　　偶然的機會在學(xué)校圖書館看到這套書。剛開始讀時有些許吃力，內(nèi)容邏輯性很強，需要邊讀邊體會、思考和理解。這書不像一般的教科書那樣將各種內(nèi)容簡單羅列，枯燥無味。
  　　
  　　在面對現(xiàn)實生活中的政治問題時，我們要么表現(xiàn)地像性冷淡者，要么就是被強暴卻一無所知。這書能開啟我們思辨的大門，教我們在現(xiàn)實的政治生活中擺脫愚昧，值得社會具有實踐意識的公民們積極涉獵。
  　　
  　　
•   　　這兩本書很牛B，僅參考文獻目錄就70多頁。
  　　
  　　論證很清晰，雖然作者有自己的立場（似乎是自由主義的平等主義），但我喜歡有自己立場的書，即使是這種導(dǎo)論性質(zhì)的?？梢宰屓擞星逦乃悸?，而那種先把各種理論的內(nèi)涵閹割然后羅列在一起的書，只能是垃圾。
  　　兩本書零零散散的翻著讀，總共看了兩個星期，感覺很有收獲。
  　　
  　　上來第一個批判的就是功利主義。但當(dāng)我讀完全書時，感到以前批判功利主義的那個重要理由（漠視個體）似乎不那么有威脅了。正如金里卡所看到的，按某些自由至上主義的邏輯，竟也會因為追求自由最大化而得出漠視個體的結(jié)論。這個結(jié)論對于任何后果論結(jié)構(gòu)的理論似乎都不可避免?？紤]一下諾齊克提出的“權(quán)利的功利主義”吧。所以這就不單單是功利主義的問題了。至于對功利主義的另一個批評：導(dǎo)致“政府大廈功利主義”，這也是所有后果論理論可能得出的推論，也就是政治實踐中所謂的精英主義?？傊?，這些批評就不單單是功利主義的問題。
  　　但我同意作者的看法，即當(dāng)代的功利主義者已經(jīng)失去了統(tǒng)一的政治立場了。這個批評很中肯，但另一方面我們也看到功利主義在非政治領(lǐng)域應(yīng)用的興起，如彼得·辛格的“實踐倫理學(xué)”。
  　　
  　　還有，在作者眼中，似乎自由主義就是自由主義的平等主義，好象排除掉了自由至上主義，這讓我感到很驚奇，因為在我思維中自由至上主義才是自由主義的“正統(tǒng)”。
  　　
  　　讀完全書真的受益非淺，本人最大的收獲就是這本書讓我對女權(quán)主義理論開始感興趣了。
•   　　 本來想了解下當(dāng)代政治哲學(xué)的一些基本內(nèi)容，于是就從圖書館借了這套威爾.金里卡的《當(dāng)代政治哲學(xué)》上下兩冊，前前后后借了三次直到現(xiàn)在才有機會讀一遍。但本來只是想在考研之前理順下關(guān)于政治哲學(xué)的思路，以便有相應(yīng)的知識儲備，沒想到本書不是關(guān)于這一領(lǐng)域的概要式介紹，而是一本實實在在的學(xué)術(shù)專著，評價和論證占了相當(dāng)大的部分。不過既然已經(jīng)借了，只好勉強讀下去了。
  　　 本書是對近三四十年來頗為流行的政治哲學(xué)觀點進行的探討，主要涉及的是關(guān)于正義社會、自由社會、優(yōu)良社會等理論，強調(diào)正義、自由、共同體等概念，這和傳統(tǒng)政治哲學(xué)強調(diào)權(quán)力、主權(quán)、法律性質(zhì)等有所區(qū)別。另外，從當(dāng)代政治哲學(xué)的爭論中還可以找到一個關(guān)于平等主義的共識，“它既可容納當(dāng)代政治哲學(xué)的差異性，又可容納當(dāng)代政治哲學(xué)的統(tǒng)一性”，在自由主義、自由至上主義、馬克思主義之中都可以看到關(guān)于平等的探討，正如德沃金所提議的“任何理論要獲得一定的可信度，都以人人平等的理念作為其內(nèi)核”。
  　　 本書所評判的政治哲學(xué)流派包括功利主義、自由主義、自由至上主義、馬克思主義、社群主義、公民資格理論、文化多元主義和女權(quán)主義等。羅爾斯1971年出版的《正義論》可以被看作是政治哲學(xué)復(fù)興的標(biāo)志，而他所回應(yīng)的功利主義自然就應(yīng)該成為本書討論的起點。功利主義最簡單的表述就是“能夠為社會成員創(chuàng)造最大幸福的行為或政策就是道德上正當(dāng)?shù)?。”功利主義有兩個吸引力，分別是：所倡導(dǎo)的目標(biāo)不依賴于上帝的存在或靈魂的不朽，也不依據(jù)于其他可疑的形而上學(xué)實體；后果論。它們直接吻合著我們的兩個直覺：人的福祉是重要的；道德規(guī)則必須依其對人福祉的后果而得到檢驗。要挑戰(zhàn)功利主義，就必須表明存在別的理論能更好的闡明這兩個直覺，正如作者所言這種理論的確存在。針對上面提到的兩個直覺，首先要明確的是對福利或效用的界定，這里有四種方式：享樂主義（快樂體驗是人的首要利益）、作為非享樂主義心理狀態(tài)的效用、偏好的滿足（但這些偏好也包含了錯誤偏好和適應(yīng)性偏好）、有理據(jù)的偏好（滿足基于充分信息和正確判斷的偏好）。顯然以上四種關(guān)于福祉的定義都存在缺陷，都可以被駁倒，但事實上它們又都具有一定的合理性，單純的反駁這些定義并不有助于對功利主義的駁斥，因為功利主義者認為“無論最終如何定義效用，我們都應(yīng)該使效用最大化”。對功利主義的駁斥有兩種意見，即功利主義的決策方式排斥了我們對于特定個體的特殊義務(wù)；它把本來不應(yīng)該被納入計算的偏好納入進來。針對第一種意見，作者指出存在一些特殊關(guān)系，如一些特殊道德關(guān)系使我們必須承擔(dān)某種義務(wù)，而這些不一定會直接增加效用，對義務(wù)的履行和對效用的最大化實現(xiàn)就出現(xiàn)了矛盾，同時也違反了常識。另外就是不正當(dāng)偏好，如種族歧視等，這顯然也是不合理的效用，也在現(xiàn)實中為人們所反對。從這兩種意見中可以看出功利主義在面對實踐時存在重大的缺陷，但即便如此，還是可以找到把效用最大化作為道德正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的兩條主要理由： 對各種利益的平等考慮；目的論的功利主義（意指政黨行為的標(biāo)志是利益最大化，而非平等待人，效用最大化是首要目的）。但顯然這也是站不住腳的，因為效用最大化的目的論不符合我們的核心直覺，而平等待人的理論也與我們對平等待人的理解相沖突。另外，作者還分別評判了幾種不恰當(dāng)?shù)牟黄降扔^：涉他偏好（特指偏好者愿意他人擁有的各種益品、資源和機會），自私的偏好（偏好者占有資源的欲望超過了本人對于資源的公平份額），功利主義的錯誤在于依據(jù)對在先存在的偏好的合計去闡釋平等關(guān)照，而無論這些偏好所指，也無論這些偏好是否侵犯了他人的權(quán)利或義務(wù)，而顯然這與我們的直覺不符。另外需要注意的是功利主義的實踐意義，就目前而言，功利主義傾向于為社會現(xiàn)狀提供辯護，但這里存在的問題是“功利主義再也不能直接確定哪些政策具有獨特的優(yōu)越性”，也就是說“現(xiàn)代功利主義不再是一種清晰的政治立場了”。
  　　 關(guān)于自由主義的平等的討論主要涉及到羅爾斯和德沃金的思想。羅爾斯提出關(guān)于正義的兩個原則：第一原則，每個人都應(yīng)有平等的權(quán)利去享有與服務(wù)于所有人的類似自由體系協(xié)調(diào)一致的、由平等的諸基本自由構(gòu)成的最大宗體系；第二原則，不平等的安排應(yīng)該最大限度增進最不利者的利益，且所有基于機會平等的對所有相關(guān)職務(wù)和地位向所有人開放。還包括兩大優(yōu)先原則，即自由優(yōu)先；正義優(yōu)先于效率和福利。接下來作者探討了羅爾斯訴求直覺的機會平等的論證和對社會契約的論證，羅爾斯的理論建基于一個無知之幕的原初狀態(tài)的假設(shè)之上，并反對社會條件差異導(dǎo)致的不平等，進而也反對基于自然稟賦差異所導(dǎo)致的不平等。就理性選擇的問題，羅爾斯提出最大最小的策略，但這也遭受了很多的反對?，F(xiàn)在兩者論證出現(xiàn)了匯合，并且可以看到羅爾斯的一個核心直覺能夠有助于彌補自然的不平等，對人們的選擇進行補貼，但這也存在問題，即對選擇結(jié)果的補貼可能導(dǎo)致新的不平等，這就需要選擇者對自己的選擇承擔(dān)責(zé)任（這個問題還將在后面的馬克思主義的論述中再現(xiàn)，涉及到?jīng)]有能力判斷選擇后果的人的問題），這就涉及到選擇和境況的區(qū)分問題。就此德沃金提出“敏于志向，鈍于稟賦”的目標(biāo)，他提出了羨慕的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，即每個人都可以平等的通過拍賣得到自己想要的東西，這滿足了羅爾斯的三個主要目標(biāo)：尊重人的道德平等，緩和自然偶得和社會偶得的任意性，為我們的選擇承擔(dān)責(zé)任。此外，德沃金還提出為彌補自然劣勢的保險方案，這些理論在現(xiàn)實中可以找到對應(yīng)物---稅收和再分配。不過應(yīng)該指出的是，不管是羅爾斯還是德沃金，他們在現(xiàn)實中的政策主張都非常溫和，這或許也與這些觀點難以具體實施有關(guān)，但不管怎樣，他們的觀點還是與福利國家的政策提供了很多依據(jù)，盡管他們并不認為福利國家能夠滿足他們的要求，而是認為福利國家在實現(xiàn)自由主義的平等時有其自身的局限。但正如后面將要提到的，雖然同樣是反對福利國家，自由主義和新右派的不同在于前者主張對福利的超越，而非簡單的反對，甚至后面要論述的自由至上主義也是主張福利國家政策進行修正以更好的推進福利。
  　　 自由至上主義者捍衛(wèi)市場自由，反對運用再分配的稅收機制去貫徹自由主義的平等理論，其代表人物是諾奇克，但通過作者的論者可以看出這些思想存在很多缺陷。諾奇克提出資格理論，即轉(zhuǎn)移原則，正義的初始獲得原則，對非正義的矯正原則，用一個公式來說就是“各盡所擇，按擇所予”。這里首先要論證的是正義的初始獲得，而這也最早被反駁，因為經(jīng)過推理最終會歸結(jié)為任何財產(chǎn)其實來源于自然，比如土地最終都是來源于無主地，換個角度說就是指公共地，但諾奇克顯然無法證明某人對無主地的占有是合理的。諾奇克所主張的“只要不使他人的狀況惡化，就可以獲得對于極不平等的世界份額的絕對權(quán)利”，但這忽視了人們的自主選擇權(quán)等非物質(zhì)利益問題，這在作者所舉例子中可以看出。當(dāng)然這里也有個重要的問題，即公地悲劇的存在，要實現(xiàn)土地利用效用的最大化，需要實現(xiàn)土地的私有化。自由至上主義特別強調(diào)自我所有權(quán)，但通常自由至上主義者關(guān)注的是形式上的自我所有權(quán)，而作者運用實質(zhì)的自我所有權(quán)對相容于形式的自我所有權(quán)的那些制度進行裁決，并認為實質(zhì)的自我決定最為根本。同時還可以看到，羅爾斯式的再分配不僅相容于形式的自我所有權(quán)，而且能夠公平地促進實質(zhì)的自我決定，這比自由至上主義做的更好。另外，自由至上主義還提出了兩種理論，即互利理論和自由理論。前者基于平等，在對這個理論的論證中需要應(yīng)用博弈論的內(nèi)容，因為它包含了對如何理性選擇的算計。而基于自由的自由至上主義認為自由是一種根本的道德前提，拒絕在自由和平等間尋求妥協(xié)，這里還可以細分為目的論的自由，中性自由，有目的根據(jù)的自由。就前者而言，它常常導(dǎo)致通過對自由的不平等分配來增加自由總量；就中者所言，則面臨著對自由的量無法量化的困境；而后者所面對的問題則是其主張的最大平等數(shù)量的自由并不是我們追求的目標(biāo)，而應(yīng)該是自由所服務(wù)的利益。自由至上主義與自由主義的平等一樣，都信奉這樣一個原則---要尊重人們的選擇，但前者卻拒斥境況的不平等。在現(xiàn)實生活中，自由至上主義贏得廣泛支持的原因在于滑坡理論，即認為為了滿足使境況平等的原則，社會開支在不斷增長。同樣的，他們也反對福利國家政策，但正如在上一段所說的，自由至上主義者強調(diào)的是修正而非排斥。
  　　 馬克思主義也是重要的當(dāng)代西方政治哲學(xué)思想之一，盡管經(jīng)歷了蘇東劇變，馬克思主義在今年來還是得到了復(fù)興，但這主要是通過分析的馬克思主義，而非蘇聯(lián)模式的科學(xué)社會主義思想，西方的馬克思主義者一般對馬克思主義對觀點進行了取舍，特別是否定了他們認為的馬克思主義一些僵化的觀點。和前面的那些思想都不同，馬克思主義直接訴諸對正義的超越，認為“平等權(quán)利”和“公平分配”之類的理念只是些沉腐的語言垃圾。馬克思主義主張通過所有權(quán)的公有來實現(xiàn)共產(chǎn)主義的正義，它反對剝削和異化，主張“各盡所能，按需分配”。但正如作者所論證的，這里有一些不嚴(yán)謹之處，比如剝削的含義，包括技術(shù)意義上的剝削，如果僅認為勞動者創(chuàng)造價值（作者認為應(yīng)是勞動者創(chuàng)造產(chǎn)品，而創(chuàng)造的產(chǎn)品具有價值，而非勞動者自己創(chuàng)造價值）并應(yīng)該享有價值，那貧困者、殘疾人等就不能享有這些價值，因為這也是剝削，這顯然不符合我們的常識，或許基于所有權(quán)的不平等所論證的剝削不合理性還有一番道理。就需求而言，則面臨著一般需求和昂貴需求如何平衡的困境。至于異化，馬克思主義強調(diào)將生產(chǎn)活動作為第一需要，也即從事非異化的勞動，這在完善論中也能得到很好的闡釋。但在現(xiàn)實政治中，還可以看到社會民主思想的廣泛影響，這里涉及到了社會平等和分配平等的問題，前者屬于馬克思主義或者社會民主主義的觀點，后者則屬于自由主義。
  　　 近二十年來，共同體的問題被重新得到關(guān)注，社群主義的思潮得以興起，它著重對現(xiàn)代的自由主義理論進行了批判，代表人物有桑德爾、麥金太爾、沃澤爾、泰勒等人。社群主義者強調(diào)社會共同體的價值，認為人們的信念等都來源于社群。他們還論證說正義原則在真正的共同體中是不必要的，自然權(quán)利就不是必要的，比如家庭就不需要所謂正義社會制度，不過這在后面的女權(quán)主義一章中還能看到反駁。但許多社群主義者還是和羅爾斯等人承認正義的重要性，但他們認為后者走錯了方向，同時他們也反對國家中立，認為應(yīng)該讓位于共同利益的政治，這里的共同體是指一種關(guān)于優(yōu)良生活的實質(zhì)觀念，而不再取決于人們的偏好模式，因此是一種完善論的國家，需要對不同生活方式的價值進行公共排序。社群主義者反對自由主義者的自我觀，認為自我是被鑲嵌于或置于現(xiàn)存的社會常規(guī)之中的，認為自我是由自我的目標(biāo)所構(gòu)成，桑德爾認為我們只有共同被嵌入某些社會背景中，才能發(fā)現(xiàn)我們的自我。作者將桑德爾對此進行的論證成為“自我洞察”和“鑲嵌自我”。不過，自由主義也并非和社群主義完全對立，也存在自由主義對社群主義的包容，一方面表現(xiàn)在政治自由主義的政策中，比如對某些宗教團體選擇避世的容忍，他們對教育的放棄以及其他特殊權(quán)利的要求被自由主義國家所寬容，只要這是出于自愿并保留了團體內(nèi)部人員自由退出的權(quán)利。不過作者也論證說，雖然這個制度是人道的和高度穩(wěn)定的，但卻并非自由主義的社會，因為它不承認個人良心自由的原則?；蛟S這種實踐只能是在利用自由主義者所主張的寬容和個人自主原則，在這些原則要求下，他們的主張或許能夠使自由主義者選擇無所作為。以上原則還可被看作是自由主義的中立原則下產(chǎn)生的，而社群主義又認為這種中立無法維系實施個人自主所需的社會條件，這主要存在三種論題：需要維系能為人們提供有意義的選擇方案的文化結(jié)構(gòu)；需要有共享的場所來評價這些選擇方案；社會團結(jié)和政治合法性的前提。自由主義對社群主義的包容還可以表現(xiàn)在民族主義上，這里主要涉及到一種弱共識意義上的民族共同體，人們基于共同的語言和共同的民族身份，而不是基于對善的共同信念。但這也面臨著世界主義的挑戰(zhàn)，面對世界上存在的不平等以上理論顯然無法做出解釋。
  　　 社群主義和自由主義的論辯是過去二十年政治學(xué)界的重要話題，對二者的超越和整合則體現(xiàn)在公民資格理論中，它一方面內(nèi)在地相關(guān)于自由主義的個人權(quán)利和資格的理念，另一方面又內(nèi)在地相關(guān)于社群主義的共同體成員資格和忠誠紐帶的理念。公民資格的具備需要公民道德，干斯通認為應(yīng)該具有一般品德、社會品德、經(jīng)濟品德、政治品德等，這里主要強調(diào)的是與現(xiàn)代多元的自由主義民主制度相關(guān)的品德，也被稱作公共合理性的品德。要達到這種品德以及廣泛的共識，還需要實現(xiàn)由合計的民主向慎議的民主（又議作協(xié)商民主）的轉(zhuǎn)變。另外，對如何促進公民資格所要求的公民品德，有公民共和主義的解釋，它要求公民積極參與的政治生活，這可以看作是貢斯當(dāng)所認為的古代自由。另一種解釋則是強調(diào)工具性的品德，這主要涉及的是公民禮儀等內(nèi)容，不僅是一種好風(fēng)度，而且還是對平等等觀念在社會意義上的延伸。至于說什么是公民品德的苗床，作者提到了很多，比如公民社會，學(xué)校，宗教團體等，但由認為都存在一些缺陷。
  　　 文化多元主義也是流行的一種思潮，他們追求一種所謂差異的政治、身份政治、承認的政治，這里的多元要素包含很多，比如各種種族團體，同性戀、婦女、宗教少數(shù)群體等，本章主要分析的是各類種族團體。首先作者對文化多元主義的論辯劃分為三個階段，第一階段在1989年之前，主要是作為社群主義而存在，誠然文化多元主義所立足的各類群體可以被簡單的看作是與社群類似。第二階段是自由主義框架內(nèi)的文化多元主義，這是把文化多元主義的問題變成了自由主義理論內(nèi)部的問題，其目標(biāo)是使一些少數(shù)群體的權(quán)利要求增進自由主義的價值。第三階段是對民族建構(gòu)進行回應(yīng)的文化多元主義，這還涉及到對種族文化的多樣性遵守著的“寬厚忽略”原則。接下來可以作者分別分析了少數(shù)民族、移民群體、持孤立主義立場的種族宗教群體、非公民定居者、種族等級團體（如非洲裔美國人），前三者主要的問題是如何融入國家共同體，這里有抗拒性的存在；后兩者則是融入而不可得，有排斥性的存在。
  　　 本書最后討論的是女權(quán)主義，一個顯然的問題是男女平等已經(jīng)深入人心，但即便是對男女平等的承認也是建立在男權(quán)主義的傳統(tǒng)認識之上，性別中立在某種程度上并不能建立真正的男女平等。這些不平等具體體現(xiàn)在一些社會標(biāo)準(zhǔn)的制定上，如身高的規(guī)定（事實證明這些規(guī)定并不存在效率高低問題，而只是基于制定者天然地認為是為男性所制定的），還體現(xiàn)在男人極少承擔(dān)撫養(yǎng)孩子等義務(wù)給女性造成的額外負擔(dān)上。接下來作者在某種程度上撇開女權(quán)主義的主張不談，而將注意力集中到這些社會偏見所產(chǎn)生的根源上，包括公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的劃分，傳統(tǒng)一般認為主要是男性涉足公共領(lǐng)域，因此公共領(lǐng)域主要依據(jù)于男性需要而訂立規(guī)則，而私人領(lǐng)域則主要是女性，因此其模式也越來越適應(yīng)女性的需要，這些進而更加導(dǎo)致男女的差異。不過這里需要注意的是存在兩種劃分方式，一種是國家和公民社會的劃分，一種是個人與社會的劃分，后一種方式使社會的范圍包括了國家和公民社會兩部分，這涉及到隱私權(quán)的問題，作者批判了將家庭作為一個單位來保衛(wèi)隱私權(quán)的觀念，認為這是對傳統(tǒng)男權(quán)主義的延續(xù)，而不利于保護女性。最后討論的是關(guān)懷倫理問題，主要是結(jié)合正義倫理來講，涉及到道德能力、道德思維和道德概念的問題。與后者重點強調(diào)權(quán)利和公平不同，前者強調(diào)責(zé)任與關(guān)系，這里存在普遍性與保護特殊關(guān)系，尊重人性與尊重個性，承擔(dān)責(zé)任與要求權(quán)利的不同主張。另外，就主觀傷害和客觀不公平的爭論而言，關(guān)懷倫理強調(diào)后者，因為它要求那些感受到主觀傷害者自己承擔(dān)自己選擇行為所要付出的代價，而不應(yīng)該讓別人為自己的選擇付出代價，因為這會導(dǎo)致不公平。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　《當(dāng)代政治哲學(xué)》（上、下）（Comtemporary Political Philosophy(2e)）
  　　
  　　作者：[加]威爾.金里卡(Will Kymlicka) 譯者：劉莘
  　　目錄：
  　　第二版序
  　　中譯本序
  　　為政治尋找理性——《當(dāng)代政治哲學(xué)》中譯本前言
  　　第一章　導(dǎo)言
  　　第一節(jié) 本書的課題
  　　第二節(jié) 對方法的說明
  　　第二章　功利主義
  　　第一節(jié) 兩條吸引力
  　　第二節(jié) 對效用的界定
  　　第三節(jié) 使效用最大化
  　　第四節(jié) 支持效用最大化的兩條理由
  　　第五節(jié) 不恰當(dāng)?shù)钠降扔^
  　　第六節(jié) 功利主義的政治
  　　第三章　自由主義的平等
  　　第一節(jié) 羅爾斯的課題
  　　第二節(jié) 訴求直覺的機會平等的論證
  　　第三節(jié) 社會契約的論證
  　　第四節(jié) 德沃金論資源平等
  　　第五節(jié) 自由主義的平等的政治
  　　第四章　自由至上主義
  　　第一節(jié) 右翼政治理論的多樣性
  　　第二節(jié) 自我所有權(quán)的論證
  　　第三節(jié) 基于自由的自由至上主義
  　　第四節(jié) 基于自由的自由至上主義
  　　第五節(jié) 自由至上主義的政治
  　　第五章　馬克思主義
  　　第一節(jié) 超越正義的共產(chǎn)主義
  　　第二節(jié) 共產(chǎn)主義的正義
  　　第三節(jié) 社會民主與社會正義
  　　第四節(jié) 馬克思主義的政治
  　　第六章 社群主義
  　　第一節(jié) 導(dǎo)言
  　　第二節(jié) 共同體與正義的局限
  　　第三節(jié) 正義與共識
  　　第四節(jié) 個人權(quán)利與共同利益
  　　第五節(jié) 社群主義與共同利益
  　　第六節(jié) 無拘的自我
  　　第七節(jié) 政治自由主義：自由主義對社群主義的第一種包容
  　　第八節(jié) 社會論題
  　　第九節(jié) 自由主義的民族主義：自由主義對社群主義的第二種包容
  　　第十節(jié) 民族主義與世界主義
  　　第十一節(jié) 社群主義的政治
  　　第七章 公民資格理論
  　　第一節(jié) 民主公民的品德和行為
  　　第二節(jié) 公民共和主義
  　　第三節(jié) 工具性的品德
  　　第四節(jié) 公民道德的苗床
  　　第五節(jié) 世界主義的公民資格
  　　第六節(jié) 公民共和主義的政治
  　　第八章 文化多元主義
  　　第一節(jié) 第一階段：作為社群主義的文化多元主義
  　　第二節(jié) 第二階段：自由主義框架內(nèi)的文化多元主義
  　　第三節(jié) 第三階段：對民族建構(gòu)進行回應(yīng)的文化多元主義
  　　第四節(jié) 文化多元主義的五種類型
  　　第五節(jié) 文化多元主義戰(zhàn)爭的新前沿
  　　第六節(jié) 文化多元主義的政治
  　　第九章 女權(quán)主義
  　　第一節(jié) 性別平等與性別歧視
  　　第二節(jié) 公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域
  　　第三節(jié) 關(guān)懷倫理
  　　附錄
  　　譯者后記
  　　
  　　上海三聯(lián)書店2004年1月第一版（Oxford University Press,2001） 550千字
  　　
•   “羅爾斯強調(diào)的是做選擇的公平性問題。假設(shè)一個人不知道自己將要擁有何種偏好和資源，就不會受這種現(xiàn)實因素影響。就保證了自由與正義?！?br /> 對的。所以這個思想實驗必須不現(xiàn)實?，F(xiàn)實因素混進來，“作為公平的正義”就完全沒有意義了。
•   ……我靠，又是政治問題……桑不起……貓老師要躲起來……
  調(diào)戲可以，賣萌歡迎，探討問題的一律裝死啊有木有……
•   對，所以羅爾斯在瞎搞，政治哲學(xué)咋能這么討論的
•   繼續(xù)裝死……
•   上海譯文出的修訂版，是經(jīng)過逐字逐句對照英文校對修訂的，包括譯作中引用羅爾斯的大部分引文，都對照了其《正義論》的不同版本，同時參考英文原文。我是上海三聯(lián)和上海譯文兩版本都看過的人，強烈推薦上海譯文新版。
•   太尼瑪扯淡了！
  剛才搜的時候發(fā)現(xiàn)，這本書在四川省第十二次哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果評比當(dāng)中只得了三等獎?。。。。?！
  其實一等二等里有幾本能再版呢，還不是變成廢紙了?。?！
•   請問我是大二的本科生，適合看這本書嗎？
•   受教！ 有時間看看
•   金里卡論述的分配結(jié)構(gòu)應(yīng)該'鈍于稟賦'而'敏于志向'倒是挺有顛覆性的，對我而言。
•   金里卡一般被認為是多元文化主義的政治哲學(xué)家
•   請問這本書適合大二的本科生看嗎？
•   我也發(fā)現(xiàn)讀完之后對女權(quán)主義的認識有所改觀，很值得自我反思
•   本書據(jù)說是金里卡讀研究生時的讀書筆記而成的。
  展示了一代文科學(xué)霸的風(fēng)采！
•   不存在合適不合適之說吧，都可以看，但別強求完全理解，畢竟即便是專家也不一定全懂的
•   OK!謝了！
•   請問，該書第三章 自由主義的平等 的解讀 您有嗎？

相關(guān)圖書

• 攻心記
• 大學(xué)計算機基礎(chǔ)
• (2011-2012)選聘“大學(xué)生村干部”考試
• 馬克思主義與當(dāng)代
• 不等式的結(jié)構(gòu)及應(yīng)用
• 最新全國高中化學(xué)競賽實驗培訓(xùn)與演練教程
• 我愛記單詞
• 先進功能材料
• 大學(xué)語文新編教程·文學(xué)卷
• 金牌奧賽三級跳
• 民主、民主化與治理績效
• 中文學(xué)術(shù)前沿（第1輯）
• 高等職業(yè)教育示范建設(shè)理論與實踐
• 銀行全面績效管理
• 我國股東派生訴訟制度研究
• 生態(tài)人論綱
• 農(nóng)民工安全素質(zhì)教育讀本
• 衡器整機裝配調(diào)試工
• 油漆工
• 教育場域中的對話
• 以職業(yè)教育為重點
• 社會主義核心價值體系與廉政文化建設(shè)
• 從字源學(xué)文言
• 高中語文
• 《毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系概論》立體輔學(xué)讀本