公意的砝碼

前言

從“標(biāo)準(zhǔn)答案”中突圍周瑞金我和肖亞洲同學(xué)，原本素不相識，從年齡上看，也相隔了半個多世紀(jì)。亞洲這個年齡的年輕人，我并不是很了解。偶爾，從媒體對90后的描述中，恍惚覺得他們是功課很重、睡得很少，又特別離不開網(wǎng)絡(luò)的一群人。這樣的話，應(yīng)試壓力和網(wǎng)絡(luò)交往或者構(gòu)成了雙重的隔離柵，讓他們遠(yuǎn)離現(xiàn)實社會，對時事政治和社會公共事務(wù)也有頗多隔膜。而看到天津的小肖同學(xué)送來的他的三本文集，我有幾分吃驚了。我知道，這般大的孩子，是出現(xiàn)過一些文字愛好者的，但大多是偏文學(xué)類的，寫寫小說、散文，而肖亞洲的偏好，與眾不同，他所寫的，都是新聞評論，或者如他自己所言，是有時評風(fēng)格的雜文。這樣一個十七八歲的高中生，在課余時間所寫的文章，對時事關(guān)注維度之廣，寫作頻率之高，思維之活躍，批判精神之強(qiáng)，都頗出乎我的意料。特別有一些他涉足的題材，對一個大城市的高中生而言，相距很是遙遠(yuǎn)，但他仍然樂于關(guān)注，寫起來也有模有樣，體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)奈幕滋N和思想深度。比如像《農(nóng)作物為何總按官員意志生長》、《“百強(qiáng)縣”評選，榮譽如何批發(fā)零售》、《他們生產(chǎn)謊言，我們假裝相信》、《摩天大樓承載不起華西村的轉(zhuǎn)型期許》……亞洲關(guān)注、評論的許多話題，都是時下政治、經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域的熱點、焦點、難點，超出了一般中學(xué)生的知識范疇。但是亞洲的時評，并不比習(xí)見的報章或網(wǎng)絡(luò)時評遜色，倘若不是特別說明，也看不出是出自一個高中生的手筆。透過這些關(guān)懷公共政策、批判公共事務(wù)的文字，時時可以感受他的獨立思考精神、批判性的思維能力和公民的道義擔(dān)當(dāng)。比如，關(guān)于華西村造摩天樓，亞洲這樣評點：“經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一個‘摩天樓指數(shù)’的概念，摩天大樓看上去是經(jīng)濟(jì)繁榮的象征，但實際情況是，每當(dāng)有摩天大樓建成之時，都是經(jīng)濟(jì)行將衰退之日。其本質(zhì)是實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型困難、吹大虛擬泡沫的表現(xiàn)。任何地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級階段，都會出現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，使得第三產(chǎn)業(yè)比重上升。制造業(yè)應(yīng)從勞動密集型向技術(shù)、資本密集型轉(zhuǎn)型升級，但華西村積累的巨額財富，卻走向了炒樓、炒金，這其實是產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境的一種表現(xiàn)，實業(yè)經(jīng)濟(jì)面臨升級卻失去了方向，于是一頭扎進(jìn)虛擬經(jīng)濟(jì)……”我們姑且不去判斷整件事情的是非，單就亞洲的評點來看，他應(yīng)該是讀過一些經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的書刊的，對華西村造摩天樓的分析，雖略顯簡單直接，在邏輯上卻也站得住。一個在校高中學(xué)生，能夠這樣持續(xù)地關(guān)注并質(zhì)疑現(xiàn)實問題，立論敏捷且言之成理，是難能可貴的。在我看來，亞洲最讓我感慨的，還不是他的才情，而是他在認(rèn)識國情、吃透國情方面的不懈努力，是不依不饒的批判精神，是他對公權(quán)力習(xí)慣性地保持著的批判性質(zhì)疑的姿態(tài)。而批判精神又一直是知識界所企盼的理想性格，是知識分子精神的最高境界，是一種令人仰視的品格。亞洲的這種姿態(tài)，讓我很欣慰?？磥恚谇嗌倌耆酥虚g，盡管面對無數(shù)需要背誦的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，盡管他們被告知只有對教科書亦步亦趨，才能在升學(xué)中有一個美好的前景，盡管學(xué)校和老師也時常有意或無奈地提醒他們“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”，他們中仍然有人從中國學(xué)校教育對思想的制度性、系統(tǒng)性甚至是慣性的束縛中，突圍而出，以年輕人天然的、陽光般的敏銳和穎悟，燭照現(xiàn)實中的種種假惡丑。亞洲的努力，讓我想起了著名的“錢學(xué)森之問”——“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”錢學(xué)森臨終前的尖銳發(fā)問，劍指中國教育事業(yè)之弊，并非一兩句話就能給出“標(biāo)準(zhǔn)答案”。但是，有一點是頗具共識的，杰出人才就是富有創(chuàng)造性的人才，而我們的教育在很多方面，卻長年累月地做著束縛孩子們創(chuàng)造性的“工作”。錢學(xué)森說：“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西，老是冒不出杰出人才。”其實，不獨是科技人才，包括社會人文方面，也沒有“獨特的創(chuàng)新的東西”。有一次我看到一個朋友的孩子，在背歷史答案，而那些對歷史事件原因解釋顯得極其機(jī)械而且教條的答案，和對答案的記憶方式讓我很是吃驚：這樣的學(xué)法和考法，怎能讓孩子學(xué)會辯證地看待視角豐富的歷史？怎能擁有獨立思考的能力？怎能養(yǎng)成敢于追問真相、還原真相的知識分子品格？如果我們今后缺乏這樣一批公共知識分子，這方面的缺憾并不小于科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的匱乏。曾經(jīng)有一個小學(xué)生，在寫關(guān)于“春天”的作文時，沒有表示贊美，而是表達(dá)了厭惡，說春天太冷、風(fēng)大，又是細(xì)菌和病毒極易流行的季節(jié)……結(jié)果，這篇說真話的、和別的學(xué)生“唱反調(diào)”的作文，被批了零分。這樣的教育，如何可能鼓勵發(fā)明創(chuàng)造？錢學(xué)森自訴，他的創(chuàng)新精神，在很大程度上得益于他在美國的大學(xué)教育：敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，鼓勵提出與眾不同的創(chuàng)見，更有濃厚的學(xué)術(shù)氛圍與競爭氣氛。而錢老一生恐怕是唯一的敗筆——1958年“大躍進(jìn)”時期，他在《人民日報》撰文，用科學(xué)的語言證明畝產(chǎn)萬斤完全可能，且遠(yuǎn)未封頂，為舉國狂潮又添了一把火力極旺的“科學(xué)”之柴——正是缺失了獨立思考的結(jié)果。想來，這位老人在痛定思痛之后，對教育痛下針砭，也是對一生得失的反思結(jié)果吧！可是，新中國成立60多年了，難道我們還要仰仗西方教育來培養(yǎng)中國的頂尖創(chuàng)新人才和領(lǐng)軍人物嗎？話說得有些遠(yuǎn)了。談這些，是因為我對肖亞洲充滿期許，希望他能在中國應(yīng)試教育中，幸存一些創(chuàng)造能力，甚至成為某個領(lǐng)域的“頂尖創(chuàng)新人才”，他無疑具有這方面的潛質(zhì)。畢竟是談亞洲的書稿，我就拉回來再說說亞洲的作品。如果用錢學(xué)森的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，亞洲的作品固然讓人驚喜，但也不無遺憾。我并不在意亞洲這樣一些弱點，比如評論的層面還比較單一；比如文字還可以更加精致流暢；比如有時濫用雙引號……這是初學(xué)者的一些問題，相信會隨著亞洲的成長、學(xué)養(yǎng)的加深，而慢慢改善、提高。中國并不缺少時評作者，缺的是入木三分的真知灼見。亞洲有了一個很好的起點，接下去的發(fā)展還有各種可能性，甚至也不一定非要盯準(zhǔn)與傳媒有關(guān)的專業(yè)。希望亞洲能降低一些寫作時評的頻率，把更多的時間放在閱讀、行走與思考中。更多閱讀，是因為在他這個年紀(jì)，還不急著輸出，更需要吸收；而“紙上得來終覺淺”，更多行走，見多，才能識廣，才能更切實地觸摸并體驗國情；給自己思考的時間，則是創(chuàng)新的過程……而我還有一點現(xiàn)實的擔(dān)憂，高考在即，或許亞洲還是應(yīng)該更多地準(zhǔn)備大學(xué)的“敲門磚”，爭取去一所適合自己的、層次也較高的大學(xué)深造。我一開始說過，我和亞洲的年齡相差半個多世紀(jì)。從新事物、新語匯、新思想方面來說，亞洲可以是我的老師。所以，我說的這些，很可能是隔靴搔癢，只是給小友亞洲提供一個老人的視角，聽之，并不一定任之。祝愿亞洲有一個美好的未來！2012年清明節(jié)寫于上海

內(nèi)容概要

　　90后一代中的很多青少年處于一種精神匱乏的“懸空狀態(tài)”，而透過本書收錄的幾十篇評論公共事務(wù)的文字，我們看到了90后身上孕育著的新生因子：心態(tài)開放、陽光，關(guān)注公共事務(wù)，充滿責(zé)任感。公共意識的成長，無論是對實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型，還是構(gòu)建民眾對國家的認(rèn)同，都是極為重要的力量。而公共意識恰恰是這個社會的共同缺失，本書無異于將給其他年齡段人群上一堂直觀可感的“公民素質(zhì)課”。

作者簡介

　　肖亞洲，生于1995年8月，現(xiàn)就讀于天津市武清區(qū)楊村一中文科實驗班。2004年底開始涉足雜文寫作，迄今在各類媒體發(fā)表雜文、時評、隨筆等四十余萬字。系多家平面新聞媒體專欄作者、主流門戶網(wǎng)站特約評論員并建有個人文集。曾獲得一些知名網(wǎng)絡(luò)媒體頒發(fā)的年度優(yōu)秀評論員、優(yōu)秀評論文章等獎項，部分作品被編入全國性年度雜文時評選。

書籍目錄

“眾等公議”與拒絕聽證
有一種體制“福澤萬代”
躲不開，故不幸福
掰手腕：摩天樓上場，保障房缺席
福利分房第二春
1000萬套保障房的分子與分母
財政私房化
對手機(jī)黃毒不能無限度遷就
“山水宴”的缺德經(jīng)濟(jì)學(xué)
綁架公共利益的“旗號政治”
“法律有時入睡，但絕不死亡”
“情緒傳染”與“躲貓貓”異曲同工
“不歸我管”
甜瓜臉與苦瓜臉
“一塌糊涂”的地溝油管理
他們一直都“清醒”
犯傻與作秀
“豆腐渣地質(zhì)”是一面鐵盾牌
又一種泛神圣化
“工地喜劇”
按顯規(guī)則說，按潛規(guī)則做
“冒死爺”的下崗
四平的作弊丑聞
民意調(diào)查的圈套
符號性村莊的轉(zhuǎn)型焦慮
“房價收入比”看起來很靈
不牽“駱駝”牽什么
湛江的豆腐渣海堤
高爾夫“痞子”的夢囈
“世界鴨王”其實是個污染大王
一只生蠔，折射珠三角生態(tài)困境
捷報與詰問
誰毒倒誰
又一種“山高皇帝遠(yuǎn)”
無孔不入的“制度歸因”
廉政語言的雅與俗
太原的城管“碩士娘子軍”
公權(quán)力與明星的距離
仰望制度與仰望長官
面目可憎的政府公司化
我們當(dāng)丑聞讀，他們當(dāng)成績講
“寶馬鄉(xiāng)”的批判與救贖
貧困縣不貧，百強(qiáng)縣不強(qiáng)
有一種改革叫“我在動”
當(dāng)“鬧大”成為“優(yōu)選”途徑
溫州經(jīng)濟(jì)的“毛”與“皮”
“被自愿”，連孩子也不放過
“裸奔政府”下了幾只“蛋”
被動搖的常識信任
那些歸于沉寂的創(chuàng)新樣本
聊勝于無的“直報”

章節(jié)摘錄

第一篇公共利益“眾等公議”與拒絕聽證東莞的尷尬，是聽證制度形象降低和公信力消退的明證——聽證會戲弄民意，民意反過來又鄙薄聽證會，這讓聽證制度站在了十字路口。公眾有理由要求當(dāng)代的聽證比百余年前的聽證，不論形式還是內(nèi)容都要好過多少倍。對于無人主動報名參加的東莞市水價漲價聽證會，東莞有關(guān)方面 6月 10日澄清說“零報名”系“誤報”，原本邀請 21人，實際有 5人報名。這意思相當(dāng)于改口說“成熟消費者”和“民主素質(zhì)高”的市民還是有的，鳳毛麟角。報名者究竟有幾無從考證，市民看似不給官方面子，那是“給臉不要臉”，官方臉面啥時候都是“重于”百姓臉面的，當(dāng)然要自己找個臺階下。如同當(dāng)眾摔了一跤遭人哄笑，就要說地有點滑，還好不是太滑，摔得一點也不狠。不論怎樣自說自話，此次東莞水價上漲聽證會代表的遴選，無論是零報名還是五人報名，反映的都是市民的不配合?？傉f聽證會系舶來品，從西方漂洋過海，移植我域十余載，老是水土不服。其實與百姓利益相關(guān)的價格聽證會，并非西方專利。新華社 2008年 3月的一則電稿說，福建安溪縣城附近雅興村一干涸的河床旁，發(fā)現(xiàn)一方 180年前就交通價格進(jìn)行公議的“聽證會”石刻?？淘唬?ldquo;舟楫之利，本以通往來，近因子侄紛更多事，茲眾等公議，定：澳水安流一文；滿牛皮石二文；大水難渡，聽其對約甘愿。公定如此，倘有違者，就近聞知，眾等自當(dāng)督責(zé)，決不寬恕。許家眾等謹(jǐn)白。 ”文物部門考證，石刻為清嘉慶年間所刻，“許家”即現(xiàn)在的雅興村。當(dāng)時澳江兩岸百姓要過此河，船家與過河百姓因船資起爭吵。澳江村里有威望的士紳就召集村民，就船資問題開討論會，定出大家認(rèn)可的過河價格，這類似于現(xiàn)今的聽證會。價格聽證究竟源于中國還是西方，是經(jīng)濟(jì)史專家的事。我感嘆的是，價格聽證遠(yuǎn)不是東莞市消委會秘書長鄧國平說的那么復(fù)雜，又是消費者成熟度，又是民主素質(zhì)什么的。如果說處于改革開放前沿地帶的東莞市民，民主素質(zhì)尚不如 180多年前的福建雅興村村民，那是對現(xiàn)代文明的辱沒，不值一辯。“聽證會”后，雅興村村民過河費是漲了還是降了，或是維持原先水平，已無從得知?？梢钥隙ǖ氖?，既然是“眾等公議”，無論過河費收取標(biāo)準(zhǔn)變與不變，不是船家說了算，也不是過河百姓說了算，而是利益雙方充分商議的結(jié)果，時髦點說是博弈。就角色而言，召集聽證會的士紳，相當(dāng)于如今居中裁判的物價局或發(fā)改委。這里就有一個疑問：封建時代的士紳，就一定比民主法治社會的物價局或發(fā)改委公正公平嗎？過去說皇權(quán)不下縣，鄉(xiāng)村誰管？大多靠不支朝廷俸祿，不受朝廷官位和闊綽公堂，守居鄉(xiāng)村的士紳。士紳乃一方之英，也稱英耆、鄉(xiāng)賢，在地方有很高的威望和很大的權(quán)力。這些人中當(dāng)然有為惡一方之霸，但也不乏儒家濟(jì)世之士。千年以來，鄉(xiāng)土社會的治理一直主要依賴士紳階層，強(qiáng)調(diào)道德規(guī)范、鄉(xiāng)村自治，公權(quán)力介入較少。自明代開始，士紳階層在社會生活中的地位日顯重要；清代開始，士紳階層的影響更是擴(kuò)展至社會生活的各方面。士紳要實現(xiàn)個人價值，勢必通過諸多社會活動才能體現(xiàn)，也有個公信力的問題。因此，從出發(fā)點上說，我相信召集雅興村百姓開聽證會的士紳，會前未必抱定了“過河費一定要漲多少多少”的念頭，得聽聽大家伙兒怎么說再定。不難想象，如今主管價格的部門擁有公權(quán)力，如果公信力受損，損的是政府公信力，在一些官員看來這沒啥大不了，該發(fā)號施令還發(fā)號施令。倘若士紳公信力受損，損的是個人公信力，弄不好在鄉(xiāng)村社會身價看跌，往后不大好混的。由此說來，我們有理由相信，雅興村百姓過河費問題的聽證會，大抵不會出現(xiàn)與會者身份造假，也不會有人扔水壺（那時沒礦泉水瓶），更不會通知開個會還扭扭捏捏，應(yīng)者寥寥甚至無人響應(yīng)。想想那會場的情景，一定會是唇槍舌劍，唾沫亂飛，倘是過河費真該漲，也斷不會是眾口一詞的“該漲該漲”，除非雅興村百姓腦子集體出了毛病。一個是過河費，一個是水費，都屬民生范疇，且都有自然壟斷的屬性。你可以不這樣也可以不那樣，但你不能不過河、不能不喝水，增之一分與少之一厘，無不關(guān)系到千家萬戶。正常生態(tài)下應(yīng)該是打破腦袋也要擠進(jìn)去說叨說叨，而現(xiàn)實情形呢？老百姓一聽“聽證會”就渾身起雞皮疙瘩。如果不偏離“眾等公議”的應(yīng)有之義，哪會出現(xiàn)拒絕參與的怪事呢？東莞的尷尬，是聽證制度形象降低和公信力消退的明證——聽證會戲弄民意，民意反過來又鄙薄聽證會，這讓聽證制度站在了十字路口。公眾有理由要求當(dāng)代的聽證比百余年前的聽證，不論形式還是內(nèi)容都要好過多少倍。……

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    公意的砝碼 PDF格式下載

---