法院審理公司案件觀點(diǎn)集成

內(nèi)容概要

典型案例在司法審判活動中具有獨(dú)特的價值。在某種意義上，典型案例不僅彌補(bǔ)了立法和司法解釋的不足，而且通過某一具體案例創(chuàng)設(shè)出新的法律原則或判案規(guī)則。本叢書通過整理全國各級法院的已生效裁判，總結(jié)、歸納出具體的裁判經(jīng)驗(yàn)、思路和尺度，以及認(rèn)定事實(shí)、適用法律的方法。同時結(jié)合最高人民法院司法解釋、司法政策精神、審判業(yè)務(wù)意見以及最高人民法院專家法官著述、目前審判實(shí)務(wù)中的主流觀點(diǎn)等進(jìn)行了評析。閱讀劉言浩主編的《法院審理公司案件觀點(diǎn)集成》，使讀者可以在快速了解某一類型案件法律爭議問題的前提下，迅速了解法院的觀點(diǎn)和態(tài)度，以及裁判的思路。

作者簡介

劉言浩，男，河南省浙川縣人，北京大學(xué)民商法學(xué)碩上（1999），比利時根特人學(xué)歐洲法與比較法碩上學(xué)位（2003），復(fù)旦大學(xué)比商法學(xué)士（2011），現(xiàn)任上海市第一中級人民法院研究室副主任、一級法官、審判員。兼任中國國防工業(yè)協(xié)會法律工作委員會顧問、國家檢察官學(xué)院上海分院客座教授、國家法官學(xué)院上海分院兼職教師、上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士生導(dǎo)師、上海電視臺法治天地頻道和上海政法綜治網(wǎng)法學(xué)家顧問團(tuán)顧問，上海市民法學(xué)會常務(wù)理事、上海市航空法研究會常務(wù)理事。研究領(lǐng)域?yàn)槊裆谭?、比較法、歐洲法、民事訴訟法。自2000年至今，已出版著作26部（專著1部、主編1部、合著24部），在《法學(xué)研究》、《法學(xué)》等核心期刊和專業(yè)報刊上發(fā)表論文、案例評論、研究報告70余篇：參與編寫的《法官培訓(xùn)綜合教程》被最高人民法院選定為全國法院高級法官晉級培訓(xùn)的指定教材。

書籍目錄

第一章  股東資格確認(rèn)糾紛
  一、隱名出資人依出資協(xié)議請求確認(rèn)股東資格須經(jīng)公司過半數(shù)股東同意
  二、已實(shí)際享有股東權(quán)利的隱名出資人請求確認(rèn)股東資格應(yīng)予支持
  三、股東協(xié)議退出公司不以履行股東變更程序?yàn)橐?br />  四、外商投資企業(yè)隱名股東請求確認(rèn)股東資格需獲審批
  五、外國自然人繼承內(nèi)資公司股權(quán)無需審批即可取得股東資格
  六、有限責(zé)任公司的虛擬股東不享有股東資格
  七、非上市股份公司的股東資格不能通過場外股權(quán)交易獲得
  八、受讓有限責(zé)任公司的股權(quán)后并不當(dāng)然取得股東資格
第二章  股東出資糾紛
  一、股東對出資數(shù)額和持股比例所作的特別約定應(yīng)屬有效
  二、股東對公司新增資本的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)必須在合理期限內(nèi)行使
  三、受讓人明知或應(yīng)知出資不實(shí)仍受讓股權(quán)的，應(yīng)向公司承擔(dān)出資不實(shí)的法律責(zé)任
  四、股東對增資擴(kuò)股中其他股東放棄認(rèn)繳的增資份額不享有優(yōu)先購買權(quán)
  五、有限責(zé)任公司異議股東股權(quán)回購請求權(quán)的行使條件
  六、有限責(zé)任公司與股東簽訂的股權(quán)收購協(xié)議的效力
第三章  股東知情權(quán)糾紛
  一、公司監(jiān)事無權(quán)提起知情權(quán)訴訟
  二、公司原股東不享有任職期間的知情權(quán)
  三、股東知情權(quán)前置程序中存在的瑕疵不能通過訴訟程序補(bǔ)救
  四、股東行使知情權(quán)的正當(dāng)目的的判斷
  五、股東知情權(quán)的行使范圍可以包括原始憑證
  六、瑕疵出資的股東享有股東知情權(quán)
第四章  股東損害公司債權(quán)人利益糾紛
  一、“刺破公司面紗”——認(rèn)定股東與公司存在人格混同的標(biāo)準(zhǔn)
  二、“反向刺破公司面紗”——公司對股東的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的要件
  三、一人公司可以依法為其股東提供擔(dān)保
  四、出資瑕疵的股東應(yīng)對公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任
  五、有限責(zé)任公司減資未通知債權(quán)人時，股東應(yīng)對公司債權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任
  六、股東未出資導(dǎo)致公司設(shè)立無效時，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任
  七、股東以土地使用權(quán)的部分年限作價出資，期滿收回土地不構(gòu)成抽逃出資
第五章  股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
  一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立
  二、股權(quán)變動登記瑕疵不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力
  三、股權(quán)善意取得的要件
  四、發(fā)起人可在禁售期內(nèi)預(yù)先簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議
  五、屬于夫妻共同財產(chǎn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)夫妻雙方同意
  六、股權(quán)隱名持有不得對抗善意第三人對股權(quán)登記的信賴
  七、企業(yè)國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的特殊條件
  八、持股會職工轉(zhuǎn)讓股權(quán)的特殊限制
第六章  公司決議糾紛
  一、僅以公告形式作出的股東會通知不能視為有效通知
  二、董事會決議效力的審查為合法性審查
  三、董事會召集程序和表決方式存在瑕疵的應(yīng)予撤銷
  四、公司決議瑕疵之訴不能調(diào)解
  五、侵害股東新增資本優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)的股東會決議無效
  六、訴請變更公司決議不屬法院受理范圍
  七、偽造公司決議的效力認(rèn)定
  八、顯著輕微瑕疵的股東會決議可不予撤銷
第七章  公司盈余分配糾紛
  一、公司盈余分配請求權(quán)糾紛的適格主體
  二、在公司未就利潤分配方案進(jìn)行決議之前，法院不得逕行判決
  三、公司應(yīng)當(dāng)按股東大會通過的盈余分配方案進(jìn)行盈余分配
  四、未登記在冊的實(shí)際出資人可依協(xié)議獲取紅利
  五、股東大會通過的盈余分配方案違反公司法強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬無效
第八章  損害公司利益責(zé)任糾紛
  一、公司雖自認(rèn)對股東負(fù)有債務(wù)，仍需有充分證據(jù)加以證明
  二、股東不得濫用訴權(quán)損害公司利益
  三、高級管理人員違反忠實(shí)、勤勉義務(wù)應(yīng)對公司承擔(dān)賠償責(zé)任
  四、董事、高級管理人員自我交易的效力認(rèn)定
  五、損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易合同無效
  六、公司董事、高級管理人員違反競業(yè)禁止義務(wù)的認(rèn)定
  七、謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會的認(rèn)定
  八、股東代表訴訟的適格主體、訴權(quán)范圍及訴訟調(diào)解的特殊程序要求
第九章  公司解散糾紛
  一、公司解散訴訟中公司及股東訴訟地位的確定
  二、公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的認(rèn)定
  三、公司決議解散后股東又請求解散公司的不予受理
  四、公司實(shí)際停業(yè)時公司僵局的認(rèn)定
  五、股東根據(jù)公司章程規(guī)定請求解散公司的應(yīng)予支持
  六、股東均等持股形成的公司僵局的認(rèn)定
第十章  申請公司清算糾紛及清算責(zé)任糾紛
  一、公司解散后股東怠于履行清算義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)
  二、公司強(qiáng)制清算中的法律問題處理
  三、公司解散后股東也有權(quán)申請法院指定清算組成員
  四、清算主體未盡通知義務(wù)的賠償責(zé)任
  五、虛假清算注銷公司股東應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任
  六、營業(yè)執(zhí)照被吊銷后股東未及時進(jìn)行清算的責(zé)任承擔(dān)
附錄
  中華人民共和國公司法
  最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（一）
  最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）
  最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   法院觀點(diǎn) 一審法院認(rèn)為：根據(jù)《公司法》第三十四條的規(guī)定，除會計賬簿及用于制作會計賬簿的相關(guān)原始憑證之外，四原告的訴訟請求已超出法律規(guī)定的股東行使知情權(quán)的范圍，對超出范圍的部分不予審理。 《公司法》第三十四條第二款規(guī)定，股東對公司會計賬簿行使知情權(quán)的范圍僅為查閱，且不能有不正當(dāng)目的。但被告佳德公司原股東張育林現(xiàn)為“頤景華庭”工程承包人廣廈公司派駐管理工程的項(xiàng)目經(jīng)理，因佳德公司和廣廈公司之間涉及巨額工程款的仲裁案件未決，與佳德公司之間存在重大利害關(guān)系。申請書和四原告的民事起訴狀及授權(quán)委托書上均有張育林簽字，四原告對此不能做出合理解釋，證明張育林與本案知情權(quán)糾紛的發(fā)動具有直接的關(guān)聯(lián)性，也證明四原告在訴訟前后與張育林之間一直保持密切交往，其提起知情權(quán)訴訟程序不能排除受人利用，為公司的重大利害關(guān)系人刺探公司秘密，進(jìn)而圖謀自己或第三人的不正當(dāng)利益的重大嫌疑。固然股東調(diào)查公司的財務(wù)狀況是其正當(dāng)權(quán)利，然而一方面從被告佳德公司的工商登記材料來看，四原告聲稱“對公司經(jīng)營現(xiàn)狀一無所知”顯然不屬實(shí)；另一方面，即便四原告查閱會計賬簿具有了解公司經(jīng)營狀況的正當(dāng)目的，但同時四原告的查閱很可能具有放任損害公司正當(dāng)利益的主觀故意，而目前正在審理的佳德公司的仲裁案件，標(biāo)的額巨大，對比四股東的知情權(quán)，在二者發(fā)生沖突時，兩權(quán)相害取其輕，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公司的權(quán)益。四原告可以在仲裁案件結(jié)案后或者在證明已經(jīng)排除查閱會計賬簿與張育林的關(guān)聯(lián)性之后，再行主張自己對會計賬簿的知情權(quán)。此外，四原告在2009年4月8日遞交公司的《申請書》中稱“四申請人準(zhǔn)備于2009年4月23日前”至公司行使知情權(quán)，但2009年4月14日四原告即至法院起訴，期間僅六天時間，因此，四原告的起訴不符合法定的前置要件。故判決：駁回原告李淑君、吳湘、孫杰、王國興的訴訟請求。 李淑君、吳湘、孫杰、王國興不服一審判決，提起上訴。 二審法院認(rèn)為：關(guān)于四上訴人起訴要求行使知情權(quán)是否符合公司法規(guī)定的前置條件。股東知情權(quán)是指法律賦予股東通過查閱公司的財務(wù)會計報告、會計賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營、管理、決策的相關(guān)資料，實(shí)現(xiàn)了解公司的經(jīng)營狀況和監(jiān)督公司高管人員活動的權(quán)利。股東知情權(quán)分為查閱權(quán)、檢查人選任請求權(quán)和質(zhì)詢權(quán)。本案中，四上訴人訴請的性質(zhì)為查閱權(quán)。

編輯推薦

《法院審理公司案件觀點(diǎn)集成》可以使讀者快速了解某一類型案件法律爭議問題的前提下，迅速了解法院的觀點(diǎn)和態(tài)度，以及裁判的思路。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    法院審理公司案件觀點(diǎn)集成 PDF格式下載

---