走向?qū)嵸|(zhì)的刑法解釋

前言

受北大出版社的委托，讓我主編一套中青年刑法學文庫，以展示我國刑法學人在刑法領域取得的前沿成果。我國現(xiàn)代刑法學研究，從1979年《中華人民共和國刑法》頒布以來，正好歷時三十年。三十而立，不僅對于一個人來說三十歲是事業(yè)有成的時候了，而且對于一個學科來說三十年也應當迎來成熟的季節(jié)?？梢哉f，我國刑法理論是伴隨著刑事立法與刑事司法的發(fā)展而不斷成長的，是跟隨著刑事法治水平的提升而不斷深化的。在各部門法學科中，刑法學科可以說是人才濟濟、思想活躍的一個學科。以人才而言，經(jīng)過三十年的努力，我國刑法學人老中青三代正好形成了一個學術梯隊。老一輩刑法學人以高銘喧、王作富、馬克昌、儲槐植教授等為代表，以1979年《中華人民共和國刑法》頒布為契機，在我國刑法的學術復興中發(fā)揮了重大作用，使我國的刑法學術在中斷了二十多年以后得以薪傳，歷史功績不可磨滅?，F(xiàn)在，老一輩刑法學人均已是古稀、耄耋之年，仍然以一種老驥伏勵志在千里的精神，繼續(xù)為推進我國刑法理論的發(fā)展而不遺余力發(fā)揮余熱，其志可嘉。我們這一代刑法學人，作為法制恢復重建以后的第一批法科學生，趕上了法學事業(yè)的黃金季節(jié)。

內(nèi)容概要

一旦法律不加解釋，它的存在便無意義。以此為理念，并根據(jù)現(xiàn)行成文刑法典的有關規(guī)定，本書對刑法理論和司法實踐中一系列富有爭議的問題進行了適當解釋。本書所應用的解釋方法有主觀解釋和客觀解釋，縮小解釋和擴大解釋，體系解釋和反對解釋等，本書對相關問題的解釋基本上都是自覺或不自覺地站在實質(zhì)的刑法立場而進行的。

作者簡介

劉艷紅，湖北武漢人，法學博士、博士后，東南大學法學院教授、博士生導師；中國法學會刑法學研究會理事，東南大學校學術委員會委員，江蘇省“333高層次人才培養(yǎng)工程”首批中青年科技帶頭人，2008年入選教育部“新世紀優(yōu)秀人才支持計劃”。個人專著有《開放的犯罪構(gòu)成要件理論研究》、《罪名研究》，合作著作有《人格刑法導論》、《行政刑法的一般理論》，主編教材《刑法學總論》、《刑法學各論》。

書籍目錄

前言一、晚近我國刑法犯罪構(gòu)成理論研究中的五大誤區(qū)  1.將大陸法系的（犯罪）構(gòu)成要件概念等同于我國刑法中的犯罪構(gòu)成（要件）概念并以此為由批判我國犯罪構(gòu)成理論  2.認為我國的犯罪論體系是實質(zhì)的，而大陸法系的是形式的  3.批判犯罪構(gòu)成理論中的社會危害性理論  4.認為大陸法系的犯罪論體系在邏輯結(jié)構(gòu)上優(yōu)于我國的犯罪論體系  5.將對我國犯罪構(gòu)成理論的研究等同于構(gòu)建新的犯罪論體系二、犯罪故意若干問題的實質(zhì)解釋  1.間接故意犯罪的認定  2.犯罪故意中的違法性認識  3.犯罪故意的既未遂問題三、無刑事責任能力精神病人問題的實質(zhì)解釋  1.無刑事責任能力精神病人的認定標準  2.無刑事責任能力精神病人的范圍  3.精神病人刑事責任能力的認定四、正當防衛(wèi)若干問題的實質(zhì)解釋  1.《刑法》第20條第3款防衛(wèi)權之定性  2.《刑法》第20條第3款“行兇”的理論考察  3.“行兇”及假想防衛(wèi)案例實證分析五、劫持航空器罪的實質(zhì)解釋  1.劫持航空器罪的立法現(xiàn)狀  2.劫持航空器罪的概念  3.劫持航空器罪的行為及對象  4.劫持航空器罪的懲治六、交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的實質(zhì)解釋  1.“因逃逸致人死亡”的法律性質(zhì)  2.“因逃逸致人死亡”的適用范圍  3.“因逃逸致人死亡”的個案分析七、貨幣與外匯犯罪的實質(zhì)解釋  1.貨幣犯罪的實質(zhì)解釋  2.外匯犯罪的實質(zhì)分析八、搶劫罪有關問題的實質(zhì)解釋  1.轉(zhuǎn)化型搶劫罪“前罪”范圍的實質(zhì)解釋  2.轉(zhuǎn)化型搶劫罪主體條件的實質(zhì)解釋  3.相對刑事責任年齡人刑事責任問題立法司法解釋之評析  4.冒充軍警人員搶劫罪法定刑適用之分析九、刑法立法與司法解釋問題的實質(zhì)分析  1.刑法立法解釋若干問題再析  2.刑法司法解釋主體問題再議  3.刑法司法解釋時間效力再探討十、刑法修正案的實質(zhì)解讀  1.《刑法修正案（五）》信用卡犯罪之實質(zhì)解讀  2.《刑法修正案（六）》之實質(zhì)解讀后記

章節(jié)摘錄

綜上，李植寶沒有殺人的故意，他所實施的拿刀刺傷他人的行為不是殺人行為。如果說，僅憑李植寶持刀，并且在進入李植貴家中后以刀輕傷人，就斷定李植寶的行為是殺人，顯然是缺乏足夠的說服力的。我們也不能一看到行為人使用了兇器并致人受傷就斷定行為人的行為是殺人，而必須結(jié)合行為人的主觀意圖來分析。那么，李植寶的行為能否認定為搶劫呢？答案同樣是否定的。搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，強行劫取公私財物的行為。而李植寶的行為不符合搶劫罪的構(gòu)成要件。拋開其他要件不論，單就主觀要件來說，即為不符。搶劫罪必須具備非法占有的目的，而所謂非法占有的目的，是指意圖改變公私財物的所有權，變他人占有為自己占有。而在本案中，李植寶與李植貴是親兄弟關系，與李植培是父子關系，他們都屬于一家人。并且，根據(jù)案情來看，李植寶尚未成家，仍與其父兄生活在一起。這樣，李植寶與其父兄之間的財產(chǎn)應該是共有關系，因此。李植寶向其父兄索要錢財?shù)男袨椴荒苷f是非法占有。②李植寶的行為是否“行兇”抑或“其他嚴重危及公民人身安全的暴力犯罪”？既然李植寶的行為不是故意殺人罪也不是搶劫罪，《刑法》第20條第3款中明確列舉的四種犯罪我們就可以全部排除掉。但是，問題并沒有完結(jié)。因為，第20條中還有“行兇”和“其他”的規(guī)定。不是殺人等四種具體的犯罪，是否也不符合“行兇”和“其他”之規(guī)定呢？如前文所述，《刑法》第20條第3款中的“行兇”不是某個具體罪名，它是對無法具體化為某種具體罪名的嚴重暴力侵害行為的概括；而該條款中的“其他”，則是是對未能一一列舉在條文中的具體暴力犯罪的罪名的省略和概括。因而該條中的“行兇”具有行為內(nèi)容的暴力性、暴力的手段不限定性、暴力程度的嚴重性以及暴力行為的無法具體罪名性。

后記

本書收錄了我從1992年大學畢業(yè)后涉足刑法學研究至2008年間發(fā)表的23篇學術論文，本書出版時我對其中的某些文章作了個別的補充、完善。這23篇論文是我的個人專著（《罪名研究》、《開放的犯罪構(gòu)成要件理論研究》、《實質(zhì)刑法觀》）與合作專著（《人格刑法導論》、《行政刑法的一般理論》）之外的文章；它們不屬于任何專著作品中的成果，因而顯得“形散”——沒有固定主題且內(nèi)容涉獵廣泛；它們又遵循了共同的立場與方法，因而實則“神聚”——基于實質(zhì)可罰性的刑法解釋理論與方法不經(jīng)意間貫串始終！這些作品發(fā)表于不同年代，針對的是不同議題，其論述也未必精辟清晰，有的甚至還非常粗糙幼稚，然而，他們表達了我對刑法問題的個人思考而非“萬端取中”對他人觀點的重組；他們體現(xiàn)了我一以貫之的學術信念，即關注刑事司法，研究動態(tài)刑法，把構(gòu)建刑法方法論的理論體系作為自己的學術責任；關心刑事法治之實現(xiàn)，力圖實現(xiàn)刑法知識向司法實踐智慧的轉(zhuǎn)化。最為重要的是，這些文章體現(xiàn)了我在無意識之中形成并正在目前繼續(xù)深入拓展的實質(zhì)的刑法立場?；厮葑约旱膶W術軌跡，回望自己的學術成果，實質(zhì)刑法解釋理論與方法原來早就隱于我的潛意識，體現(xiàn)于我的篇篇淺論之中。

編輯推薦

《走向?qū)嵸|(zhì)的刑法解釋》：中青年刑法學文庫。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    走向?qū)嵸|(zhì)的刑法解釋 PDF格式下載

---