訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)研究

前言

　　自20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著心理學(xué)對(duì)證據(jù)法學(xué)的“入侵”以及概率論、經(jīng)濟(jì)分析、女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)等社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)方法的采用，傳統(tǒng)的證據(jù)法教義性研究受到挑戰(zhàn)，證據(jù)法學(xué)研究呈現(xiàn)出跨學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)?！　≡谠V訟實(shí)踐領(lǐng)域，隨著科學(xué)證據(jù)的出現(xiàn)以及大量高科技手段在司法鑒定領(lǐng)域的廣泛采用，傳統(tǒng)的事實(shí)認(rèn)定方法即以人證為中心的證明方法正在向以“物證”或“科學(xué)證據(jù)”為主的證明方法轉(zhuǎn)變。達(dá)馬斯卡關(guān)于證據(jù)法的未來(lái)是“事實(shí)認(rèn)定科學(xué)化的問(wèn)題”的論述，以及何家弘教授關(guān)于“科學(xué)證據(jù)”時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨的論斷，喻示了一種可能性，即證據(jù)制度的不斷完善與科技手段的運(yùn)用相結(jié)合，或者證據(jù)法學(xué)與法庭科學(xué)相結(jié)合，有可能最大限度地減少冤假錯(cuò)案，促進(jìn)司法公正?！　∵M(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，證據(jù)法學(xué)跨學(xué)科研究的步伐進(jìn)一步加快。特別是2005年以來(lái)，英國(guó)威廉·特文寧教授將證據(jù)作為跨學(xué)科主題所從事的研究，美國(guó)戴維·舒姆教授對(duì)證據(jù)科學(xué)的概念、內(nèi)在要素及整體架構(gòu)所作的系統(tǒng)論述，中國(guó)政法大學(xué)為申報(bào)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室而對(duì)證據(jù)科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、研究領(lǐng)域和研究?jī)?nèi)容所作的全面論證，標(biāo)志著證據(jù)科學(xué)研究進(jìn)入了學(xué)科理論體系的探索階段?！　∽C據(jù)科學(xué)以證據(jù)為研究對(duì)象，研究證據(jù)采集、鑒定技術(shù)以及案件事實(shí)認(rèn)定的一般規(guī)律和方法，旨在解決司法實(shí)踐面臨的重大證據(jù)問(wèn)題，破解事實(shí)認(rèn)定的千古難題。最高人民法院前院長(zhǎng)肖揚(yáng)首席大法官說(shuō)：“證據(jù)是實(shí)現(xiàn)司法公正的基石。

內(nèi)容概要

訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)不僅是中國(guó)的問(wèn)題，也是一個(gè)世界性問(wèn)題；不僅是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)踐性極強(qiáng)的問(wèn)題。在21世紀(jì)初，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的討論呈現(xiàn)出爭(zhēng)鳴之勢(shì)，出現(xiàn)了不同的觀(guān)點(diǎn)乃至流派。這充分反映了在社會(huì)和法律的轉(zhuǎn)型期人們理念的改變。理論上的爭(zhēng)論也影響到了司法實(shí)踐，在訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的理解與運(yùn)用上，司法人員也出現(xiàn)了不同的認(rèn)識(shí)。因此，對(duì)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)立足中國(guó)、放眼世界進(jìn)行研究是非常有意義的。    我本人非常關(guān)注中外證明標(biāo)準(zhǔn)的研究，本世紀(jì)以來(lái)也陸續(xù)發(fā)表過(guò)一些文章，參與證明標(biāo)準(zhǔn)的討論。李玉華是我指導(dǎo)畢業(yè)的博士，她自碩士論文《論訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)》(2001年通過(guò)答辯)的寫(xiě)作開(kāi)始就一直在關(guān)注和研究訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)表過(guò)多篇相關(guān)文章并寫(xiě)成了博士論文《刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究》(2005年通過(guò)答辯)，在此基礎(chǔ)之上又主持完成了國(guó)家課題《訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)研究》。在課題成果提交專(zhuān)家評(píng)審之前，我就已經(jīng)比較詳盡地閱讀過(guò)全文，并提出過(guò)一些建議?，F(xiàn)得知成果順利通過(guò)專(zhuān)家匿名評(píng)審，即將交付出版，欣然作序。

書(shū)籍目錄

證據(jù)科學(xué)文庫(kù)——總序序第一章　證明標(biāo)準(zhǔn)概述  第一節(jié)　證明標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)概念  　一、訴訟證明    二、證明對(duì)象    三、證明責(zé)任    四、證明標(biāo)準(zhǔn)  第二節(jié)　證明標(biāo)準(zhǔn)的屬性    一、模糊性    二、主觀(guān)性    三、客觀(guān)性  第三節(jié)　證明標(biāo)準(zhǔn)的功能    一、指引裁判者認(rèn)定事實(shí)        二、在刑事訴訟中指引控辯雙方的訴訟活動(dòng)    三、在民事訴訟和行政訴訟中指引當(dāng)事人舉證、質(zhì)證  第二章　我國(guó)關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論  第一節(jié)　爭(zhēng)論的由來(lái)和背景    一、爭(zhēng)論的由來(lái)    二、爭(zhēng)論的背景和原因  第二節(jié)　關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的主要學(xué)說(shuō)    一、傳統(tǒng)客觀(guān)真實(shí)論    二、法律真實(shí)論    三、相對(duì)真實(shí)論    四、誤區(qū)論    五、客觀(guān)真實(shí)論者的回應(yīng)及其理論的新發(fā)展    六、諸種訴訟真實(shí)觀(guān)的異同分析  第三節(jié)　爭(zhēng)論的意義    一、展現(xiàn)了訴訟法學(xué)界“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的良好學(xué)風(fēng)    二、促進(jìn)了證據(jù)法學(xué)理論的發(fā)展    三、對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生了重要影響第三章　證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)  第一節(jié)　證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)    一、哲學(xué)上的認(rèn)識(shí)論    二、訴訟認(rèn)識(shí)論    三、認(rèn)識(shí)論對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的影響  第二節(jié)　證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的價(jià)值論基礎(chǔ)    一、哲學(xué)上的價(jià)值論    二、訴訟價(jià)值論    三、公正、效率對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的影響      第三節(jié)　證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的目的論基礎(chǔ)    一、哲學(xué)上的目的論        二、訴訟目的論    三、訴訟目的對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的影響第四章　刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)  第一節(jié)　外國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的表述及評(píng)析    一、大陸法系刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的表述……第五章　民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)　第六章　行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)　第七章　證明標(biāo)準(zhǔn)多元化的影響　第八章　證明標(biāo)準(zhǔn)適用困難的解決附錄主要參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　3.一致認(rèn)可絕對(duì)地、完全地查明案件的所有事實(shí)真相是不可能的，也是沒(méi)有必要的。強(qiáng)調(diào)訴訟認(rèn)識(shí)的相對(duì)性，是法律真實(shí)論者、相對(duì)真實(shí)論者的極力主張。但是對(duì)此，無(wú)論是傳統(tǒng)的客觀(guān)真實(shí)論還是修正后的客觀(guān)真實(shí)論也都是予以承認(rèn)的。如傳統(tǒng)的客觀(guān)真實(shí)論者也承認(rèn)：“司法實(shí)踐中，并非對(duì)每個(gè)案件的證明均達(dá)到了客觀(guān)真實(shí)的程度。其原因是多方面的，或因證據(jù)未及時(shí)收集而損毀消失，或因未深入調(diào)查沒(méi)有獲得必要證據(jù)，或因缺乏、沒(méi)有運(yùn)用必要的科學(xué)技術(shù)手段，或因辦案人員思想方法主觀(guān)片面作出錯(cuò)誤判斷，或因懾于權(quán)勢(shì)、徇于私情故意歪曲事實(shí)，等等?！币灿械目陀^(guān)真實(shí)論者認(rèn)為：“在刑事訴訟中，公安司法人員不可能把案件的一切細(xì)枝末節(jié)都查得清清楚楚，也難以把定罪量刑的有關(guān)情節(jié)都查清楚，從這一角度而言，查明案件事實(shí)真相永遠(yuǎn)是相對(duì)的?！薄　?.基本上認(rèn)可訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)是主客觀(guān)的統(tǒng)一。早期的客觀(guān)真實(shí)論者一般基于證明標(biāo)準(zhǔn)的客觀(guān)性，主張維持我國(guó)現(xiàn)行立法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，反對(duì)在證明標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)“內(nèi)心確信”或者“排除合理懷疑”等主觀(guān)性的表述。但是，經(jīng)過(guò)這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論后，一些客觀(guān)真實(shí)論者在繼續(xù)堅(jiān)持傳統(tǒng)的以客觀(guān)真實(shí)為基礎(chǔ)的排他性證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，開(kāi)始逐漸同意乃至主張?jiān)谧C明標(biāo)準(zhǔn)中加入主觀(guān)性的表述，如徐靜村教授聲明：“我的結(jié)論是：證據(jù)間的相互印證性和不矛盾性、證據(jù)鎖鏈的閉合性、結(jié)論的唯一性和排他性，以及司法人員在上述基礎(chǔ)上形成的內(nèi)心確信結(jié)合在一起，構(gòu)成我國(guó)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)”。張建偉教授的分析和主張則更為明晰：“堅(jiān)持不堅(jiān)持客觀(guān)真實(shí)的基本主張與確立內(nèi)心確信或者排除合理懷疑的主觀(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有兩者不可兼得的關(guān)系。堅(jiān)持客觀(guān)真實(shí)的基本主張，也不妨礙確立內(nèi)心確信或者排除合理懷疑的主觀(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)。換句話(huà)說(shuō)，確立內(nèi)心確信或者排除合理懷疑的主觀(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)與法律真實(shí)都沒(méi)有必然的聯(lián)系?！薄拔也⒉徽J(rèn)為絕不能用排除合理懷疑作為我國(guó)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，用內(nèi)心確信作為我國(guó)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)我也不反對(duì)。不過(guò)，有一些擔(dān)心卻不能不大嚷大叫出來(lái)。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)研究 PDF格式下載

---