公法學(xué)札記

前言

提起行政法與憲法的關(guān)系，德國今日的行政法教科書幾乎都會援引兩位公法學(xué)者的名句或名文。第一位是堪稱德國“行政法學(xué)之父”的奧托·麥耶（Otto：Mayer）教授所講過的“憲法消逝，行政法長存”（Verfas.sungsrecht vergeht，Verwaltungsrechtbesteht），來相互對比這兩個法學(xué)領(lǐng)域，或是實證法律體系重要性之消長關(guān)系。第二位便是曾任西德聯(lián)邦行政法院院長的弗立茲·韋納教授所撰的《當(dāng)作是具體化憲法的行政法》一文（Verwaltungsrecht als konkretisiertes Verfassungsrecht），強調(diào)這兩個法在原則性與實踐性上的密切關(guān)聯(lián)。究竟孰是孰非？憲法與行政法是否真有如麥耶所稱的冷漠關(guān)系，對于行政法學(xué)而言，倒是一個值得重視的問題。

內(nèi)容概要

大陸公法學(xué)人都讀過的一本書。     陳新民教授的《公法學(xué)札記增訂新版)》共收錄了16篇文章，主要內(nèi)容則是以譯介和評論幾篇德國公法學(xué)的名著為對象，文章閃爍著德國人的睿智和陳新民教授的深邃學(xué)識。其中多篇直接以行政法學(xué)為主題，又有多篇直接在憲法學(xué)的背景下直接展開，分別論及憲法和行政法的關(guān)聯(lián)，憲法背景下行政國家的展開，社會法治國的興起和福利國家的展開等內(nèi)容。

作者簡介

陳新民，祖籍為廣東省惠來縣。1955年10月出生在臺灣省新竹縣。1978年畢業(yè)于臺灣大學(xué)法律系，1979年11月赴德國慕尼黑大學(xué)公法與政治研究所，追隨德國公法學(xué)大師Peter Badura，研究憲法及行政法學(xué)，1983年2月獲得法學(xué)博士學(xué)位。返回臺灣后，開始公法學(xué)研究、撰寫及教學(xué)生涯。為了進(jìn)一步了解海洋法系公法學(xué)的體系，曾于1987年赴美國哈佛大學(xué)法學(xué)院擔(dān)任博士后研究員一年(傅爾布萊特學(xué)者)；及1992年赴英國倫敦大學(xué)亞非學(xué)院法律系擔(dān)任訪問教授一年。 
    目前擔(dān)任臺灣“中央研究院”法律學(xué)研究所籌備處研究員，臺北大學(xué)司法學(xué)系合聘教授及臺灣大學(xué)兼任教授。并曾經(jīng)獲選為1995年“臺灣十大杰出青年”之榮譽。 
    陳新民教授多次應(yīng)邀到中國內(nèi)地各著名大學(xué)講課，并獲聘為澳門大學(xué)，中國人民大學(xué)，蘇州大學(xué)，及中國社科院法律研究所等客座教授。陳教授的公法學(xué)著作甚豐，研究領(lǐng)域涉及大陸法系，特別是以德國為主的憲法學(xué)及行政法學(xué)的基本理倫、人權(quán)制度、國防法制、及東南亞國家的比較憲法等，廣受海峽兩岸公法學(xué)界人士學(xué)生的引述與推崇。

書籍目錄

第一篇　憲法與行政法之關(guān)聯(lián)——談奧托·麥耶的“憲法消逝，行政法長存”及弗立茲·韋納的“當(dāng)作是具體化憲法的行政法”第二篇　行政國家理念的澄清——談漢斯·彼德斯的“為行政國家的奮斗論”第三篇　“服務(wù)行政”及“生存照顧”的原始概念——談福斯多夫的“當(dāng)作服務(wù)主體的行政”第四篇　行政法之任務(wù)——彼得·巴杜拉的“自由主義法治國與社會主義法治國的行政法”第五篇　憲法的維護(hù)者——從卡爾·史密特對總統(tǒng)緊急權(quán)力和總統(tǒng)角色之定位談起第六篇　憲法的軀殼與靈魂——從胡柏對魏瑪憲法實施的回顧與反省談起第七篇　社會法治國家理念的締造者——赫曼·哈勒的憲法學(xué)與政治生活第八篇　驚鴻一瞥的憲法學(xué)彗星——談徐道鄰的憲法學(xué)理論第九篇　行政法學(xué)的拓荒者——中國早年的行政法教科書第十篇　不法法律及命令服從的困境——從譯、讀賴特布魯赫的經(jīng)典之作“法律上的不法與超法律的法”檢視“賴特布魯赫定律”的適用問題第十一篇　中國公法學(xué)的啟蒙者——論鐘賡言的公法學(xué)著作第十二篇　雨過天晴麗日來——談中國大陸行政法發(fā)展與臺灣地區(qū)行政法學(xué)的影響第十三篇　行政程序法的立法考慮——是否達(dá)到立法成熟期的問題第十四篇　克林姆特繪畫名作“法律”的重新剖析第十五篇　浪漫的社會主義者？——研讀馬克思早年的法學(xué)著作有感第十六篇　司法人員考試的方法論——以兩則德國國家考試之行政法試題為例附錄　法律箴言0000、謔語一百五十則選

章節(jié)摘錄

（十五）許多人也許會認(rèn)為，本文已將公法學(xué)推入社會學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)及各種學(xué)科的叢林之中。但我們要認(rèn)清現(xiàn)代公法的問題卻無法脫離上述其他學(xué)科，而只用傳統(tǒng)法學(xué)方法來解決。這對公法是一種刺激，但也有危險。學(xué)者VonRanke曾言：“歷史要常重寫，法學(xué)亦然?！泵總€時代都有重新檢討的必要，這種檢討在精神生活方面不是戲劇化的個案改變，而是逐步、不顯目的地進(jìn)行之。一段時間且一段時間地在必要范圍內(nèi)來改進(jìn)，假以時日后必會發(fā)現(xiàn)已有所顯著改變。有時候我們會聽到有人說：“法律人是一種瀕死的人，法學(xué)是一種快要熄滅的學(xué)科?！惫P者卻認(rèn)為這種懷疑是太夸張的。我們端視在這一個變動很快的社會中，法律人與法學(xué)應(yīng)如何定位與適用？誠然，法學(xué)者不一定要成為革命運動的先鋒。法律人職業(yè)的好處在于保持時代精神，常常一個時代的情緒激動，其影響不一定傳達(dá)到行政機關(guān)的抽屜里及法庭之中，但這也不無利益可言。在這種情形下，短暫情緒的激動，并不一定會演變?yōu)榉傻男袆?，只不過是已經(jīng)傳送了某種聲音。把時代的潮流演變形成憲法的內(nèi)容，并非法律人，尤其不是公法法律人的職責(zé)，法律人也不應(yīng)去從事這種工作，而是把已存在憲法的內(nèi)容加以發(fā)揚光大矣。三、麥耶的“憲法消逝，行政法長存”之釋疑吾人在前文了解到韋納教授所極力主張的行政法應(yīng)是一個“協(xié)調(diào)法”，用以將憲法所揭示的理念“放射”出來，具體化的實踐多元化民主。緊接著來看看常被誤解的麥耶教授之“名言”。

編輯推薦

《公法學(xué)札記(增訂新版)》是由法律出版社出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    公法學(xué)札記 PDF格式下載

---