經(jīng)濟(jì)刑法立法與經(jīng)濟(jì)犯罪處罰

前言

　　為人的逐利本性所決定，經(jīng)濟(jì)違法行為在任何社會(huì)都不可避免，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)則更是如此。早在150多年以前，馬克思在把資本家視為人格化的資本的基礎(chǔ)上指出：“如果有10％的利潤(rùn)，資本就會(huì)保證到處被使用；有20％的利潤(rùn)，資本就能活躍起來(lái)；有50％的利潤(rùn)，資本就會(huì)鋌而走險(xiǎn)；為了100％的利潤(rùn)，資本就敢踐踏一切人間法律；有300％r以上的利潤(rùn)，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險(xiǎn)?！盵1]馬克思揭示的規(guī)律在我國(guó)現(xiàn)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)同樣存在?！　】鬃釉唬骸暗乐哉R之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵2]意為僅僅用政令來(lái)引導(dǎo)，用刑法來(lái)規(guī)范，百姓就只求免予犯罪，而不會(huì)有廉恥之心；用道德來(lái)引導(dǎo)，用禮教來(lái)規(guī)范，百姓就會(huì)知廉恥而且守法規(guī)。古今中外的事實(shí)證明，“政”與“德”和“刑”與“禮”在任何階級(jí)社會(huì)都是“二元”并行、相輔相成。

內(nèi)容概要

第一章《經(jīng)濟(jì)刑法立罪邏輯論》是關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題的探討。研究認(rèn)為，“立罪至后”是經(jīng)典作家理論的邏輯歸結(jié)，也是刑法謙抑理論的邏輯結(jié)論，還是本體論上的人性要求，因而應(yīng)是經(jīng)濟(jì)刑法立罪的基本邏輯規(guī)則。從金融刑法修正可見(jiàn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法修正中的立罪存在“無(wú)先而后”現(xiàn)象，這背離了“立罪至后”的邏輯規(guī)則。“無(wú)先而后”現(xiàn)象的生成具有兩個(gè)相反相成的因果邏輯：一是“刑法謙抑觀”未真正樹(shù)立——“立罪至后”邏輯規(guī)則缺失——“無(wú)先而后”，二是“刑法萬(wàn)能觀”潛意識(shí)存在——泛化的“刑法超前立法”誤導(dǎo)——“無(wú)先而后”。未來(lái)經(jīng)濟(jì)刑法立法中“無(wú)先而后”現(xiàn)象的克服，有賴于觀念的真正棄舊立新，但更重要的是有賴于技術(shù)的補(bǔ)缺除弊，即“立罪至后”邏輯規(guī)則的確立、“刑法超前立法”誤區(qū)的消解和“立罪至后”邏輯規(guī)則在立法中的切實(shí)持守。    第二章《經(jīng)濟(jì)刑法立罪根據(jù)論》是關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題的探討。對(duì)于立法者為什么將某種行為歸入刑事制裁領(lǐng)域的問(wèn)題，通說(shuō)的觀是行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，另一方面卻不斷有學(xué)者質(zhì)疑社會(huì)危害性存在的意義。我們以金融違法行為入罪立法為例，從犯罪本質(zhì)的解讀中得出經(jīng)濟(jì)違法行為入罪的雙層依據(jù)：較低層面的依據(jù)——社會(huì)危害性的評(píng)價(jià)，較高層面的依據(jù)——應(yīng)受懲罰性的評(píng)價(jià)。立罪標(biāo)準(zhǔn)是立罪依據(jù)的具體化，它應(yīng)當(dāng)在具備較低層面依據(jù)的基礎(chǔ)上，從較高層面的依據(jù)去尋找。循此思路，我們?cè)凇安┎杀娂抑L(zhǎng)”的基礎(chǔ)上提出了金融違法行為入罪的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：保護(hù)必要性、危害產(chǎn)生可能性、行為處罰的合理性、證明的可能性和行為的可處理性。金融違法行為人罪依據(jù)的討論結(jié)果可以推演適用于全部經(jīng)濟(jì)違法行為入罪之命題。    第三章《經(jīng)濟(jì)刑法立法技術(shù)論》是關(guān)于第三個(gè)問(wèn)題的探討。筆者認(rèn)為，科學(xué)的經(jīng)濟(jì)刑法立法需要科學(xué)的立法技術(shù)作保障，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法立法在技術(shù)上存在諸多問(wèn)題。如在經(jīng)濟(jì)刑法的文本模型技術(shù)方面，實(shí)際的單軌制經(jīng)濟(jì)刑法模式日趨成型，但是這不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷發(fā)展和變化；在經(jīng)濟(jì)刑法的條文關(guān)系技術(shù)方面，規(guī)定具體犯罪的條文之間的關(guān)系交錯(cuò)，不容易理清；在經(jīng)濟(jì)刑法的條文內(nèi)部技術(shù)方面，罪狀設(shè)置中空白罪狀過(guò)多、模糊技術(shù)使用失當(dāng)，刑罰設(shè)置過(guò)于寬泛(如絕對(duì)不確定的罰金刑)；等等。為了克服這些問(wèn)題，筆者提出了具體改進(jìn)方案。如在經(jīng)濟(jì)刑法的文本模型技術(shù)方面，主張“集中與分散”相結(jié)合的立法模式：將較為常見(jiàn)、相對(duì)穩(wěn)定的犯罪集中規(guī)定在刑法典中，而將那些“非典型”或者變動(dòng)性較大的犯罪分散規(guī)定到相關(guān)的經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)管理法律中去。在經(jīng)濟(jì)刑法的條文關(guān)系技術(shù)方面，采用引證技術(shù)、除外技術(shù)手段，增加交錯(cuò)條文之間的區(qū)別度。在經(jīng)濟(jì)刑法條文內(nèi)部技術(shù)方面，罪狀的客觀要件設(shè)置應(yīng)當(dāng)盡量使用提示性規(guī)范以減少空白罪狀，主觀要件應(yīng)使用顯示度高的特定語(yǔ)言來(lái)顯示，刑罰設(shè)置則應(yīng)當(dāng)采取梯度加系數(shù)的設(shè)置技術(shù)。    第四章《經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰適用論》是關(guān)于第四個(gè)問(wèn)題的探討。用刑之于犯罪猶如用藥之于患病，與經(jīng)濟(jì)犯罪人都是理性經(jīng)濟(jì)人特點(diǎn)相應(yīng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的用刑也需要有理性經(jīng)濟(jì)人思維。因此，用經(jīng)濟(jì)分析方法考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰司法配置具有較大的可行性。本章以經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為前提，以“成本”、“收益”為理論工具，對(duì)于不同刑罰之于經(jīng)濟(jì)犯罪人的威懾效應(yīng)作了分析。然后，在將經(jīng)濟(jì)犯罪作輕罪與重罪劃分和將輕罪和重罪又作內(nèi)部等級(jí)劃分的基礎(chǔ)上，提出了司法中對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰配置的最佳方案。即對(duì)輕罪應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用罰金刑，而且罰金刑并不會(huì)造成對(duì)富人和窮人的不公正，反而對(duì)富人的威懾力更有效率；對(duì)于重罪則從輕到重依次是：自由刑并處財(cái)產(chǎn)刑——無(wú)期徒刑并處財(cái)產(chǎn)刑和資格刑——死刑并處財(cái)產(chǎn)刑和資格刑。死刑應(yīng)只謹(jǐn)慎地適用于極少數(shù)的具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的經(jīng)濟(jì)犯罪行為。

作者簡(jiǎn)介

胡啟忠簡(jiǎn)介：
　  男，1957年出生，法學(xué)博士，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。在《中國(guó)法學(xué)》、  《現(xiàn)代法學(xué)》等核心期刊發(fā)表論文數(shù)十篇，出版專著十余部。

書籍目錄

前  言第一章  經(jīng)濟(jì)刑法立罪邏輯論  1．立罪至后：經(jīng)濟(jì)刑法立罪的邏輯規(guī)則與本體論根據(jù)  2．無(wú)先而后：經(jīng)濟(jì)刑法立法中邏輯規(guī)則之背離與典型分析  3．無(wú)先不后：未來(lái)經(jīng)濟(jì)刑法立法邏輯規(guī)則之持守第二章　經(jīng)濟(jì)刑法立罪根據(jù)論——以金融違法行為入罪立法為例  1．金融違法行為人罪依據(jù)之困惑  2．金融違法行為人罪依據(jù)之厘定  3．金融違法行為入罪依據(jù)之轉(zhuǎn)化——入罪標(biāo)準(zhǔn)  4．金融違法行為入罪標(biāo)準(zhǔn)之展開(kāi)第三章  經(jīng)濟(jì)刑法立法技術(shù)論  1．經(jīng)濟(jì)刑法立法的基本要求與指導(dǎo)原則  2．經(jīng)濟(jì)刑法立法的文本模型技術(shù)  3．經(jīng)濟(jì)刑法立法的規(guī)范關(guān)系技術(shù)  4．經(jīng)濟(jì)刑法立法的規(guī)范內(nèi)部技術(shù)  結(jié)語(yǔ)第四章  經(jīng)濟(jì)犯罪刑罰適用論——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的思考  1．經(jīng)濟(jì)分析方法在刑法中的應(yīng)用  2．刑罰對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪威懾效應(yīng)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析  3．經(jīng)濟(jì)犯罪的刑罰司法配置策略　結(jié)語(yǔ)

章節(jié)摘錄

　　1. 金融違法行為入罪依據(jù)之困惑　　1.1 入罪依據(jù)的學(xué)說(shuō)紛爭(zhēng)與基本分析　　目前學(xué)者們對(duì)于入罪依據(jù)，主要有如下幾種觀點(diǎn)：　　1.1.1 社會(huì)危害性為入罪依據(jù)　　盡管社會(huì)危害性理論在當(dāng)前的刑法學(xué)界飽受批判，但涉及人罪問(wèn)題時(shí)，學(xué)者們又自然而然地將該理論作為最重要的依據(jù)。在社會(huì)危害性依據(jù)的觀點(diǎn)下，又演化出兩個(gè)分支：　　一是以嚴(yán)重的社會(huì)危害性為依據(jù)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，將某行為人罪的重要原因，是該行為具有社會(huì)危害性，且其社會(huì)危害性比較嚴(yán)重，理應(yīng)追究刑事責(zé)任。例如，有學(xué)者認(rèn)為，廣義的貸款詐欺行為包括三種：第一種是以非法占有為目的的貸款詐欺行為；前兩種已經(jīng)在刑法中進(jìn)行了規(guī)定，而第三種是一種狹義的貸款欺詐行為，社會(huì)危害性嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行入罪。還有學(xué)者提出了金融違法行為犯罪化，“應(yīng)以行為具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害性為依據(jù)”?！　《且詰?yīng)受刑罰處罰的社會(huì)危害性為依據(jù)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，僅依靠嚴(yán)重的社會(huì)危害性，尚不能準(zhǔn)確判斷行為是否應(yīng)當(dāng)人罪，因?yàn)閲?yán)重的程度僅僅是一種“量”的規(guī)定，而這種嚴(yán)重的“量”無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量，應(yīng)受刑罰懲罰性的社會(huì)危害性的依據(jù)較為明確。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    經(jīng)濟(jì)刑法立法與經(jīng)濟(jì)犯罪處罰 PDF格式下載

---