裁判合理性理論研究

前言

　　蔡琳博士是我擔任博士生導師后招收的第一位博士生。按照時下流行的話語，謂之“開門弟子”，但我更喜歡師生說。弟子說大概源于孔夫子或更早。那時的先生和學生間由于受時代之限制，一旦入了師門，猶如學武入了武門，生存在一個非常封閉的環(huán)境里，成長受到限制和禁錮，學識和技藝也只能部分傳承而不能博取。弟子說有其豐富的和特有的內(nèi)涵，其中包含著非常傳統(tǒng)的可言說的和不可言說的門徒、門宗甚至門閥之意，這是我非常不喜歡的東西。這些我們傳統(tǒng)文化中的非常不好的應該去之的東西，現(xiàn)實中有些人對此仍依依不舍?，F(xiàn)代人應該確立一種新型的教學相長并博取眾長的師生關(guān)系，這樣后來者才能發(fā)展，才能超越?！　〔塘詹┦康倪@本書是在她博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的。從目前書的結(jié)構(gòu)看，已同博士論文答辯當初的文本面貌大不相同，可見她在修改時是花了很大的氣力。

內(nèi)容概要

蔡琳博士在本書中討論的一個核心問題是：何以讓法官的裁判具有合理性？也即裁判合理性的依據(jù)。這是一個歷史久遠的問題，也是不少西學大師們一直在談論的問題，各有各的理論，各有各的依據(jù)，各有各的招數(shù)。蔡琳博士的這本書對各種各樣的西學理論、學說、依據(jù)、招數(shù)進行了介紹、分析、批判，提出了自己的一些分析思路。    也許正是由于以上尷尬處境的存在，作者對這一問題所進行的研究更顯其價值，更顯其理論勇氣。對一些終極性問題的追問是這幾年一些還抱有理想主義信念的學子們的選題和研究志趣。知難而進，明知山有虎，偏向虎山行。正是有了這樣一些懷抱理想主義信念的學子們，才使我們這樣一些過來人有時也不得不去回味和思考一下我們當年“憤青”時代也熱衷過的話題和問題。使我們重新找回那被歲月鈍銼了的感覺和失缺了的“歷史感”。

作者簡介

　　蔡琳，1977年生，中國社會科學院法學研究所法理學博士，現(xiàn)為南京大學講師。專業(yè)研究方向為法律論證，在《法律科學》、《政法論壇》、《法制與社會發(fā)展》等刊物上發(fā)表論文多篇。

書籍目錄

導論　一、問題設(shè)定　二、合理性概念及其多種面向　?。ㄒ唬┱J識的合理性　?。ǘ嵺`的合理性　?。ㄈ皉adonal”和“reasonable”　三、本書結(jié)構(gòu)與說明第一章　裁判合理性理論的思想結(jié)構(gòu)　一、裁判合理性及其相關(guān)概念　二、裁判合理性理論的思想結(jié)構(gòu)　　（一）個體主義路徑　?。ǘ┙换ブ髁x路徑　三、裁判合理性理論研究的關(guān)鍵詞　?。ㄒ唬﹤€體主義路徑　　（二）交互主義路徑　四、邏輯學方法及有效性第二章　規(guī)則、原則與其他規(guī)范　一、規(guī)則與原則　二、規(guī)則能成為排他性理由嗎　三、作為最大化律令的原則　?。ㄒ唬┳畲蠡闪钆c權(quán)衡　?。ǘ┰瓌t的具體化與類型化　四、價值規(guī)范的合理性第三章　融貫性：可能與限度　一、融貫論概述　二、三種融貫論　　（一）法律論證中的融貫論　?。ǘ┓审w系內(nèi)的融貫論　?。ㄈ┓扇谪炛髁x　　（四）法律論證情境　三、融貫論運用的前提——敘述性融貫和規(guī)范性融貫的劃分　四、敘述性融貫　五、規(guī)范性融貫　　（一）關(guān)于法律的規(guī)范性命題、其他規(guī)范性命題與事實命題　?。ǘ┤谪炚撆c實用主義的分野　　（三）外在主義　六、融貫論的可能性與限度——作為追求法官論證合理性的適當態(tài)度和方法第四章　修辭：說服與合理性　一、修辭學與新修辭學　二、修辭論證的論證方法　三、修辭論證的合理性　?。ㄒ唬罢f服”不能保證論證的合理性　　（二）普泛聽眾難以完全實現(xiàn)論證合理性檢驗第五章　論辨　一、描述性論辯結(jié)構(gòu)　　（一）從屬論辯、并列論辯、多元論辯　?。ǘ﹩我徽撟C　　（三）圖爾敏的模式　二、阿列克西程序主義論證理論　?。ㄒ唬┌⒘锌宋髡撟C理論概述　　（二）法律論證理論　?。ㄈ┌⒘锌宋髡撟C理論的評價　三、哲學反思：普遍語用學與先驗語用學　四、其他一些主張第六章　合理性：普遍性與場域論　一、裁判功能的特殊性　二、價值的客觀性爭論　三、裁判合理性的法律制度基礎(chǔ)參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　裁判合理性理論的思想結(jié)構(gòu)　　一、裁判合理性及其相關(guān)概念　　首先，裁判合理性的研究建立在一個重要的法律觀之上，即法是一種詮釋的概念，“法律只界定一般的框架，在個案中法官必須另為評價，來填補框架的空隙”。法學的主要工作在于提出對法規(guī)范的主張、建議與論證。無論是自然法學和實證主義法學，都在尋找法規(guī)范效力來源的基礎(chǔ)規(guī)則。自然法學向外求諸于某種自然法或道德規(guī)范，凱爾森依賴于基礎(chǔ)規(guī)范，哈特則是主張承認規(guī)則作為鑒別法規(guī)范的標準。但是并不是所有的法規(guī)范都可以透過系譜的方式來加以鑒別，對于具體個案中的法規(guī)范需要進行評價和證立。如（1）當論證一個法律決定時，必須合乎哪種一般或特殊的合理性標準？（2）在論證一個決定時，法官是否只需要舉出案件事實和法律還是要說明法律規(guī)則是如何在一個特殊的案件中被適用的？（3）法律解釋如何被合理的證立？（4）在法律證立的語境中，法律規(guī)則、法律原則和普遍道德規(guī)范與價值的關(guān)系是什么？（5）是否有那種與法官論證決定不同的其他的法律論證？　　就判決理論而言亦可得出需要規(guī)范詮釋的觀點。一般來說，對于法官判決論證的研究有描述性與經(jīng)驗性兩種。描述性的判決理論，如哈倫堡（Harenburg）提出的兩個模式：一是綱要式的，這個綱要是一種法律教義學的觀點，這個觀點認為不必考察事實行為，因其已通過法律的觀念有選擇地被建構(gòu)；二是問題式的，它基于把案件看做是社會行為及社會問題，是所謂社會外界的觀念與意識在法官身上的內(nèi)在化。法官分別對模式1和模式2建立了一個答案假設(shè)，這兩個假設(shè)將由法官進行相互比較，如果兩者不可能相互一致，法官將另尋答案。而“經(jīng)驗性判決理論應當回答的是，判決者如何分別對待不同的問題情勢，如何和是否認識每個問題的復合性，如何用適當?shù)姆绞矫枘∵@個復合性”。這個觀點所強調(diào)的是在綱要式與問題式之間的復合性的協(xié)同，與之相隨，即產(chǎn)生規(guī)范的詮釋問題，哈貝馬斯認為：“規(guī)范運用的詮釋學過程可以理解為事態(tài)之描述與普遍規(guī)范之具體化兩者交叉的過程。最后具有決定意義的是以下兩個方面的意義等值關(guān)系：一方面是作為情境之理解的組成部分的事態(tài)描繪，另一方面是確定規(guī)范之描述性成分，也就是確定規(guī)范之運用條件的事態(tài)描繪”?！?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(62)
勉強可看(450)
一般般(768)
內(nèi)容豐富(3187)
強力推薦(261)


 


    裁判合理性理論研究 PDF格式下載