裁判合理性理論研究

前言

　　蔡琳博士是我擔任博士生導(dǎo)師后招收的第一位博士生。按照時下流行的話語，謂之“開門弟子”，但我更喜歡師生說。弟子說大概源于孔夫子或更早。那時的先生和學(xué)生間由于受時代之限制，一旦入了師門，猶如學(xué)武入了武門，生存在一個非常封閉的環(huán)境里，成長受到限制和禁錮，學(xué)識和技藝也只能部分傳承而不能博取。弟子說有其豐富的和特有的內(nèi)涵，其中包含著非常傳統(tǒng)的可言說的和不可言說的門徒、門宗甚至門閥之意，這是我非常不喜歡的東西。這些我們傳統(tǒng)文化中的非常不好的應(yīng)該去之的東西，現(xiàn)實中有些人對此仍依依不舍?，F(xiàn)代人應(yīng)該確立一種新型的教學(xué)相長并博取眾長的師生關(guān)系，這樣后來者才能發(fā)展，才能超越?！　〔塘詹┦康倪@本書是在她博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的。從目前書的結(jié)構(gòu)看，已同博士論文答辯當初的文本面貌大不相同，可見她在修改時是花了很大的氣力。

內(nèi)容概要

蔡琳博士在本書中討論的一個核心問題是：何以讓法官的裁判具有合理性？也即裁判合理性的依據(jù)。這是一個歷史久遠的問題，也是不少西學(xué)大師們一直在談?wù)摰膯栴}，各有各的理論，各有各的依據(jù)，各有各的招數(shù)。蔡琳博士的這本書對各種各樣的西學(xué)理論、學(xué)說、依據(jù)、招數(shù)進行了介紹、分析、批判，提出了自己的一些分析思路。    也許正是由于以上尷尬處境的存在，作者對這一問題所進行的研究更顯其價值，更顯其理論勇氣。對一些終極性問題的追問是這幾年一些還抱有理想主義信念的學(xué)子們的選題和研究志趣。知難而進，明知山有虎，偏向虎山行。正是有了這樣一些懷抱理想主義信念的學(xué)子們，才使我們這樣一些過來人有時也不得不去回味和思考一下我們當年“憤青”時代也熱衷過的話題和問題。使我們重新找回那被歲月鈍銼了的感覺和失缺了的“歷史感”。

作者簡介

　　蔡琳，1977年生，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所法理學(xué)博士，現(xiàn)為南京大學(xué)講師。專業(yè)研究方向為法律論證，在《法律科學(xué)》、《政法論壇》、《法制與社會發(fā)展》等刊物上發(fā)表論文多篇。

書籍目錄

導(dǎo)論　一、問題設(shè)定　二、合理性概念及其多種面向　?。ㄒ唬┱J識的合理性　?。ǘ嵺`的合理性　?。ㄈ皉adonal”和“reasonable”　三、本書結(jié)構(gòu)與說明第一章　裁判合理性理論的思想結(jié)構(gòu)　一、裁判合理性及其相關(guān)概念　二、裁判合理性理論的思想結(jié)構(gòu)　　（一）個體主義路徑　　（二）交互主義路徑　三、裁判合理性理論研究的關(guān)鍵詞　　（一）個體主義路徑　?。ǘ┙换ブ髁x路徑　四、邏輯學(xué)方法及有效性第二章　規(guī)則、原則與其他規(guī)范　一、規(guī)則與原則　二、規(guī)則能成為排他性理由嗎　三、作為最大化律令的原則　　（一）最大化律令與權(quán)衡　?。ǘ┰瓌t的具體化與類型化　四、價值規(guī)范的合理性第三章　融貫性：可能與限度　一、融貫論概述　二、三種融貫論　?。ㄒ唬┓烧撟C中的融貫論　?。ǘ┓审w系內(nèi)的融貫論　　（三）法律融貫主義　?。ㄋ模┓烧撟C情境　三、融貫論運用的前提——敘述性融貫和規(guī)范性融貫的劃分　四、敘述性融貫　五、規(guī)范性融貫　?。ㄒ唬╆P(guān)于法律的規(guī)范性命題、其他規(guī)范性命題與事實命題　?。ǘ┤谪炚撆c實用主義的分野　　（三）外在主義　六、融貫論的可能性與限度——作為追求法官論證合理性的適當態(tài)度和方法第四章　修辭：說服與合理性　一、修辭學(xué)與新修辭學(xué)　二、修辭論證的論證方法　三、修辭論證的合理性　?。ㄒ唬罢f服”不能保證論證的合理性　?。ǘ┢辗郝牨婋y以完全實現(xiàn)論證合理性檢驗第五章　論辨　一、描述性論辯結(jié)構(gòu)　?。ㄒ唬膶僬撧q、并列論辯、多元論辯　　（二）單一論證　?。ㄈ﹫D爾敏的模式　二、阿列克西程序主義論證理論　?。ㄒ唬┌⒘锌宋髡撟C理論概述　?。ǘ┓烧撟C理論　?。ㄈ┌⒘锌宋髡撟C理論的評價　三、哲學(xué)反思：普遍語用學(xué)與先驗語用學(xué)　四、其他一些主張第六章　合理性：普遍性與場域論　一、裁判功能的特殊性　二、價值的客觀性爭論　三、裁判合理性的法律制度基礎(chǔ)參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　裁判合理性理論的思想結(jié)構(gòu)　　一、裁判合理性及其相關(guān)概念　　首先，裁判合理性的研究建立在一個重要的法律觀之上，即法是一種詮釋的概念，“法律只界定一般的框架，在個案中法官必須另為評價，來填補框架的空隙”。法學(xué)的主要工作在于提出對法規(guī)范的主張、建議與論證。無論是自然法學(xué)和實證主義法學(xué)，都在尋找法規(guī)范效力來源的基礎(chǔ)規(guī)則。自然法學(xué)向外求諸于某種自然法或道德規(guī)范，凱爾森依賴于基礎(chǔ)規(guī)范，哈特則是主張承認規(guī)則作為鑒別法規(guī)范的標準。但是并不是所有的法規(guī)范都可以透過系譜的方式來加以鑒別，對于具體個案中的法規(guī)范需要進行評價和證立。如（1）當論證一個法律決定時，必須合乎哪種一般或特殊的合理性標準？（2）在論證一個決定時，法官是否只需要舉出案件事實和法律還是要說明法律規(guī)則是如何在一個特殊的案件中被適用的？（3）法律解釋如何被合理的證立？（4）在法律證立的語境中，法律規(guī)則、法律原則和普遍道德規(guī)范與價值的關(guān)系是什么？（5）是否有那種與法官論證決定不同的其他的法律論證？　　就判決理論而言亦可得出需要規(guī)范詮釋的觀點。一般來說，對于法官判決論證的研究有描述性與經(jīng)驗性兩種。描述性的判決理論，如哈倫堡（Harenburg）提出的兩個模式：一是綱要式的，這個綱要是一種法律教義學(xué)的觀點，這個觀點認為不必考察事實行為，因其已通過法律的觀念有選擇地被建構(gòu)；二是問題式的，它基于把案件看做是社會行為及社會問題，是所謂社會外界的觀念與意識在法官身上的內(nèi)在化。法官分別對模式1和模式2建立了一個答案假設(shè)，這兩個假設(shè)將由法官進行相互比較，如果兩者不可能相互一致，法官將另尋答案。而“經(jīng)驗性判決理論應(yīng)當回答的是，判決者如何分別對待不同的問題情勢，如何和是否認識每個問題的復(fù)合性，如何用適當?shù)姆绞矫枘∵@個復(fù)合性”。這個觀點所強調(diào)的是在綱要式與問題式之間的復(fù)合性的協(xié)同，與之相隨，即產(chǎn)生規(guī)范的詮釋問題，哈貝馬斯認為：“規(guī)范運用的詮釋學(xué)過程可以理解為事態(tài)之描述與普遍規(guī)范之具體化兩者交叉的過程。最后具有決定意義的是以下兩個方面的意義等值關(guān)系：一方面是作為情境之理解的組成部分的事態(tài)描繪，另一方面是確定規(guī)范之描述性成分，也就是確定規(guī)范之運用條件的事態(tài)描繪”?！?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(62)
勉強可看(450)
一般般(768)
內(nèi)容豐富(3187)
強力推薦(261)


 


    裁判合理性理論研究 PDF格式下載