損害賠償法實施中的疑難問題

內(nèi)容概要

改革開放三十多年來，在建設(shè)中國特色社會主義偉大實踐中，我國的法制建設(shè)同樣取得了巨大成就。依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，成為國家的基本方略和全社會的共識，以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系基本形成，依法行政和公正司法的水平不斷提高，公民的政治、經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利正在得到切實尊重和全面保障，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展與社會和諧的法治環(huán)境不斷改善。但是，伴隨改革開放的持續(xù)推進(jìn)而引發(fā)的重大利益格局調(diào)整和社會經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜化，無論是在不同法學(xué)門類的理論研究與制度實踐中，還是在國家憲法和各種法律的創(chuàng)制與實施中，依然面臨著法治理念的沖突、權(quán)利配置的失衡、法律適用的困惑和法律效果的偏差等諸多問題，亟待理論上的深入研究和實踐上的制度探索。為此，我們優(yōu)先選取企業(yè)法、物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法、合同法、勞動法、婚姻家庭法、金融法、民事訴訟法和損害賠償法等與主體權(quán)益保障和社會經(jīng)濟發(fā)展緊密相關(guān)的九個法律領(lǐng)域，就其學(xué)術(shù)研究和法律適用中的疑難問題，作出重點整理與深入分析，并依據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)或根據(jù)法理提出解決方案，以期能為國家機關(guān)、企事業(yè)單位和社會民眾提供一套具有較強針對性和實用性的法律叢書。    作為“十一五”國家重點圖書出版規(guī)劃項目·中國法律適用文庫之一，這套叢書呈現(xiàn)出以下鮮明特色：一是前沿性，即無論是叢書的整體選材，還是每冊疑難問題的抓取，均須以事關(guān)廣大主體的社會經(jīng)濟發(fā)展利益的爭議焦點為基點，以免流于一般；二是時效性，即無論是法律依據(jù)的采用，還是解決方案的選定，均須以我國現(xiàn)行有效的法律法規(guī)和司法解釋為依據(jù)，以免不切實際；三是學(xué)理性，即無論是對于爭議焦點的分析與評價，還是對于解決方案的確定與論證，均須力求做到“知其然，知其所以然”，以免主觀臆斷。

書籍目錄

第一章 總則  一、侵權(quán)行為分為過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任和事故責(zé)任侵權(quán)行為四種類型  二、侵權(quán)行為不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是其行為違反法律規(guī)定、產(chǎn)生了損害結(jié)果并能夠排除正當(dāng)化事由以及違法性阻卻事由  三、侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則有過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任和事故責(zé)任原則  四、承擔(dān)損害賠償責(zé)任有停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財產(chǎn)，恢復(fù)原狀，賠償損失，消除影響、恢復(fù)名譽和賠禮道歉八種方式  五、過錯責(zé)任原則主要適用于一般侵權(quán)行為，堅持“誰主張，誰舉證”的責(zé)任分配方法  六、無過錯責(zé)任原則的適用范圍應(yīng)嚴(yán)格依法限定  七、無過錯責(zé)任的免責(zé)事由包括不可抗力、受害人過錯和第三人過錯等  八、受益人承擔(dān)補償義務(wù)的條件主要是發(fā)生損害結(jié)果、受害人不能獲得充足賠償和法律的明確規(guī)定  九、數(shù)人侵權(quán)行為具有共同因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)人的致害行為侵害了同一法益且與該法益的受損結(jié)果有因果關(guān)系  十、共同危險行為人致人損害，承擔(dān)連帶責(zé)任  十一、無過錯聯(lián)系的共同加害行為構(gòu)成共同侵權(quán)  十二、過失相抵的適用條件是受害人存在主觀過錯、實施了違法行為，且違法行為是損害發(fā)生或擴大的原因  十三、不可抗力的抗辯效果是行為人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任  十四、責(zé)任聚合時優(yōu)先承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任  十五、責(zé)任競合的情況下，權(quán)利人一般可以自主選擇請求權(quán)  十六、侵權(quán)禁令的適用條件為存在現(xiàn)實危險、當(dāng)事人提出申請并提供擔(dān)保  十七、按份責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)結(jié)合主、客觀因果關(guān)系論確定  十八、連帶責(zé)任人行使追償權(quán)的范圍包括行使追償權(quán)的責(zé)任人范圍和行使追償權(quán)的責(zé)任范圍  十九、分擔(dān)責(zé)任的適用條件為雙方都無過錯、致害人行為造成了損害后果、法律有明文規(guī)定  二十、墊付責(zé)任人追償權(quán)的保護(hù)期限應(yīng)有所限制  二十一、適用免責(zé)事由主要是基于主觀目的的正當(dāng)性、客觀原因、相對方過錯及法律的明文規(guī)定第二章 過錯的侵權(quán)行為  一、“安樂死”不構(gòu)成侵害他人生命權(quán)，但要通過具體立法對其適用條件和實施程序進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，防止其濫用  二、胎兒在未出生前受到健康利益損害的，從其出生時起具有損害賠償請求權(quán)  三、侵害身體權(quán)和侵害健康權(quán)并不完全重合  四、丈夫和妻子的生育權(quán)應(yīng)平等保護(hù)  五、侵害姓名權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)與其侵害的姓名權(quán)的性質(zhì)相適應(yīng)  六、名稱權(quán)和商標(biāo)權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)適用有條件的在先權(quán)機制  七、侵害名譽權(quán)、榮譽權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)堅持恢復(fù)原狀與金錢賠償并重的原則  八、新聞報道嚴(yán)重失實，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)  九、內(nèi)部刊物、資料所載內(nèi)容有損他人名譽的，應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)、傳播對象和傳播范圍等因素認(rèn)定是否構(gòu)成名譽侵權(quán)  十、在新聞侵害名譽權(quán)訴訟中，媒體可以用抗辯事由免除或者減輕其責(zé)任  ……第三章 過錯推定的侵權(quán)行為第四章 無過錯的侵權(quán)行為第五章 事故責(zé)任侵權(quán)行為第六章 侵權(quán)損害賠償相關(guān)法律、法規(guī)名目主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　第一章 總則　　二、侵權(quán)行為不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是其行為違反法律規(guī)定、產(chǎn)生了損害結(jié)果并能夠排除正當(dāng)化事由以及違法性阻卻事由　　【爭議焦點】　　侵權(quán)行為不法性問題，關(guān)系到侵權(quán)民事責(zé)任的正確認(rèn)定，不論是關(guān)于侵權(quán)行為不法性含義的界定，還是侵權(quán)行為不法性判斷標(biāo)準(zhǔn)的確定，都頗有爭議。一種觀點認(rèn)為，侵權(quán)行為不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要看行為人的主觀過錯；另一種觀點認(rèn)為，侵權(quán)行為的不法性還要有法律的明確規(guī)定。　　【分析與結(jié)論】　　從我國民法通則看，沒有出現(xiàn)“違法”或“違法性”之類的術(shù)語。但是，在民法通則中有稱“侵害權(quán)利”的，有稱“侵害財產(chǎn)、人身”的，有稱“合法權(quán)益造成侵害”的，等等。但何為不法并沒有明確，導(dǎo)致“違法”、“違法性”、“不法”等概念不清?！　∏謾?quán)行為不法性的獨立性問題，對探討侵權(quán)行為不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)而言，具有基礎(chǔ)意義。確定侵權(quán)行為不法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，須先對侵權(quán)行為不法性的含義作出選擇。所謂不法性，指法律對加害行為之外形依其所生之損害結(jié)果所作的實質(zhì)的否定性評價。關(guān)于侵權(quán)行為不法性的獨立性問題，國內(nèi)較具代表性的詮釋有兩種：一是肯定說。這種觀點認(rèn)為，違法性有其獨立的含義，如楊立新先生認(rèn)為，不法是指行為在客觀上與法律規(guī)定相悖，主要表現(xiàn)為違反法定義務(wù)和違反法律禁止性規(guī)定，并認(rèn)為故意違反道德觀念、善良風(fēng)俗而直接或間接加害于他人亦構(gòu)成違法。①張新寶先生認(rèn)為，加害行為違反的“法”應(yīng)作廣義的理解，包括法規(guī)、規(guī)章、法律基本原則及司法解釋，包含有確認(rèn)與保護(hù)他人民事權(quán)益的內(nèi)容或者包含有行為人義務(wù)的內(nèi)容。加害人的行為違反了這樣的法律，即是“不法”。同時也認(rèn)為雖然不違反已有的法律規(guī)范，但違反了公序良俗也屬于具有不法性；⑦認(rèn)為如果在侵權(quán)行為的構(gòu)成要件中缺乏違法性（即不法性），則會導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任范圍過分?jǐn)U大。③二是否定說。這種觀點認(rèn)為，行為的不法性概念并不具有獨立內(nèi)涵。一方面，侵權(quán)糾紛種類繁多，侵權(quán)行為法不可能對各種侵權(quán)行為作集中性的列舉規(guī)定，因此，很難確定不法行為的獨立內(nèi)涵。另一方面，民事侵權(quán)行為多為過失行為，對這些行為很難判定其是否具有不法性，只能確定行為人是否有過錯。所以作為責(zé)任構(gòu)成要件的行為不法性概念，并不具有與過錯相區(qū)別的內(nèi)涵。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    損害賠償法實施中的疑難問題 PDF格式下載

---