為什么美國沒有社會(huì)主義

用戶評(píng)論 (總計(jì)27條)

•   　　　　此書的題目比內(nèi)容要大。
  　　　　作者通過幾方面分析了美國的社會(huì)，得出結(jié)論美國沒有產(chǎn)生歐洲社會(huì)主義的土壤。但個(gè)人總覺得單薄了些。加上此書寫成了二十世紀(jì)初，時(shí)效性有些過了。
  　　　　但書中分析比較重要的一點(diǎn)是所謂“美國精神”。即商業(yè)化深入到每個(gè)人的骨頭里。不管什么階級(jí)。讓我想起《巴比特》中描寫的美國中產(chǎn)階級(jí)的表現(xiàn)。我想這也許才是真正美國沒有社會(huì)主義的關(guān)鍵。人人有機(jī)會(huì)，人人想法設(shè)法往上爬。這才是真正的美國精神的實(shí)質(zhì)。
•   　　文中流露，無產(chǎn)階級(jí)走社會(huì)主義道路是逼上梁山。第二、第三部分揭示20世紀(jì)初美國的被剝削者大致有4個(gè)特點(diǎn)：
  　　1. 日子好過。相當(dāng)于德國中產(chǎn)階級(jí)。
  　　2. 有尊嚴(yán)。壓迫者上趕著拍被壓迫者馬屁。
  　　3. 有主人翁感。通過股票期權(quán)、創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制讓被壓迫者替壓迫者著想。
  　　4. 有退路。把老子惹急了老子到西部當(dāng)?shù)刂魅ァ?/li>
•   　　20世紀(jì)初德國人的視角看美國，問題直接、新穎，現(xiàn)在也不失其學(xué)術(shù)與實(shí)際價(jià)值，這種社會(huì)主義主要是指西歐意義上的民主社會(huì)主義，或者說當(dāng)時(shí)西歐高漲的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。答案在于美國的特質(zhì)，或曰美國精神，而由此形成的美國政治結(jié)構(gòu)與政黨體制排斥了任何其他政黨產(chǎn)生的可能性。另外桑巴特用令人信服的數(shù)據(jù)說明美國工人階級(jí)的相對(duì)優(yōu)越生活，而這在20世紀(jì)發(fā)展得更充分。當(dāng)然，這并不意味著美國沒有社會(huì)主義思潮與運(yùn)動(dòng)，但是在我看來，美國的現(xiàn)有體制，特別是憲法體制能夠很好地通過制度途徑吸納新近成長的勢(shì)力，特別是民權(quán)的伸張。
•   　　在通往現(xiàn)代化的道路上，早期資本主義的發(fā)展似乎總是伴隨著轟轟烈烈的勞工運(yùn)動(dòng)。即使到了20世紀(jì)后半期，以東亞國家為代表的第三世界國家的現(xiàn)代化歷程也充滿了工人抗?fàn)幍难獪I與艱辛。然而，吊詭的是，1900年代，作為即將躍升為最強(qiáng)盛資本主義國家的美國，居然沒有類似歐洲的工人運(yùn)動(dòng)，甚至從工人主觀意義上講，美國是否存在工人階級(jí)都是疑問。美國是如何化解工人運(yùn)動(dòng)的威脅的？對(duì)于這一問題，德國學(xué)者維爾納?桑巴特在《為什么美國沒有社會(huì)主義》一書中，通過比較德美兩國的宏觀政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和工人的生活狀況，指出美國通過使勞工問題在宏觀層面上去政治化、在經(jīng)濟(jì)上麻痹工人以及提供工人脫離資本主義的途徑等方式成功地阻止了社會(huì)主義觀念在美國的泛濫。桑巴特是德國著名社會(huì)學(xué)家，曾與馬克斯?韋伯一道創(chuàng)立了德國社會(huì)學(xué)。雖然桑巴特本書寫于1905年，本書的論證和寫作已經(jīng)透露出了相當(dāng)?shù)目茖W(xué)化痕跡，作者使用了大量的實(shí)證數(shù)據(jù)來支撐其論點(diǎn)，論證之嚴(yán)密，數(shù)據(jù)運(yùn)用之精準(zhǔn)不得不令人嘆服。
  　　
  　　作者在開篇描述了資本主義和社會(huì)主義各自在美國一盛一衰截然相反的發(fā)展?fàn)顩r之后，即提出了全書的問題，即，美國為何沒有產(chǎn)生工人運(yùn)動(dòng)？它是如何化解工人運(yùn)動(dòng)的？首先作者駁斥了當(dāng)時(shí)盛行著的文化和種族的解釋徑路或思維方式。當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為美國缺少社會(huì)主義并非基于美國生活的特點(diǎn)，而是基于安格魯-撒克遜民族故有的特性。但作者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是十分荒謬的。因?yàn)榘哺耵?撒克遜的文化傳統(tǒng)并不和社會(huì)主義相矛盾。作者舉例道，英國的憲章運(yùn)動(dòng)其實(shí)就非常明顯地帶有社會(huì)主義的特點(diǎn)，而后英國和澳大利亞又相繼發(fā)展出代表工人階級(jí)利益的工黨參與政治過程。這些都表明從種族和文化角度解釋工人運(yùn)動(dòng)是站不住腳的。況且，當(dāng)時(shí)的美國也并不是單一的民族而是混合了諸多文化的大熔爐。
  　　
  　　否定了普遍流行的文化決定論之后，桑巴特轉(zhuǎn)而分析美國的政治制度。桑巴特對(duì)美國的政黨政治給予了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“美國是唯一一個(gè)擁有真正民主的政府體制的大國，又因其聯(lián)邦制組織結(jié)構(gòu)，政治事務(wù)在這里更趨復(fù)雜?！痹谏０吞乜磥?，美國政治的民主主要在其選舉的頻繁性和直接性。在詳細(xì)地梳理了美國的選舉制度后，作者總結(jié)出每個(gè)美國公民一年要參加平均22次選舉。這些選舉不僅包括議員的選舉還包括各個(gè)層級(jí)行政首腦的選舉。但是，這樣一個(gè)看似民主的制度卻沒有促進(jìn)一個(gè)代表工人階級(jí)自生利益的政黨出現(xiàn)。桑巴特指出，美國的這種政治制度其實(shí)影藏著兩大制約工人階級(jí)政黨形成的因素。首先，美國這種民主制度的運(yùn)轉(zhuǎn)需要大量嚴(yán)格組織起來的專業(yè)政治家，顯然，對(duì)于工人而言很難組織起自己的一大批專業(yè)政治家為他們服務(wù)。其次，資金的制約也是阻止工人階級(jí)參與政治決策的重要因素。一個(gè)政黨要為自己的“理念”斗爭是必須付出費(fèi)用的，而這個(gè)費(fèi)用對(duì)于工人而言，顯然是難以承受的。
  　　
  　　工人階級(jí)政黨的出現(xiàn)，除了受資金的制約之外，另一個(gè)重要的原因就是共和、民主兩黨對(duì)于政治參與的壟斷。就這點(diǎn)而言，桑巴特可以說是一個(gè)民主的理想主義者。桑巴特在書中對(duì)美國民主的虛假性給予了深刻的批判，并指出兩大政黨擁有資金，可以直接或間接地購買選票和雇傭大量的工作人員，還可以支持其他影響選民的選舉活動(dòng)。而且，一旦某個(gè)政黨掌握權(quán)力之后，就會(huì)開始權(quán)力的尋租行為，這樣，那些希望在政府中謀取一官半職的人，就不得不投靠兩黨中的一個(gè)。而對(duì)于工會(huì)領(lǐng)袖，兩黨也都傾向于通過賦予他們一些肥差從而使他們變得于己無害。除了以上兩種通過金錢買票以及拉攏政治精英和工會(huì)干部外，真正對(duì)工人政黨的興起形成阻礙的是美國獨(dú)特的選舉制度。眾所周知，美國贏著通吃的選舉制度，使得第三黨的成功幾乎變得不可能。而美國歷史的事實(shí)也確實(shí)證明任何形式的第三黨在美國歷史上從未出現(xiàn)過。這樣，通過上述這些方式工人階級(jí)就被嚴(yán)格限制在了政治之外，無法發(fā)出一個(gè)階級(jí)或者政黨的統(tǒng)一的聲音。
  　　
  　　以上，桑巴特介紹了美國政治中對(duì)工人的集體性政治參與的限制措施。但是，美國勞工界之所以能夠一直保持相對(duì)穩(wěn)定，而且社會(huì)主義觀念也不像在歐洲那么受歡迎。其中原由，并不僅僅是限制工人的階級(jí)性政治參與可以解決掉的。事實(shí)上，美國社會(huì)主義的失敗不僅是對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)和工人階級(jí)興起壓制的結(jié)果，更重要的是成功地疏導(dǎo)了工人的利益訴求。通過分析美國兩大黨的內(nèi)在特征就可以發(fā)現(xiàn)，美國的政黨并不同于歐洲的政黨。在桑巴特看來，美國的兩大政黨并不能被看做是一個(gè)團(tuán)結(jié)并代表共同政治原則和階級(jí)基礎(chǔ)的群體，而是為撈取公職這樣的目標(biāo)服務(wù)的競選機(jī)構(gòu)。為了贏取選票，無論是共和黨還是民主黨，都不是階級(jí)組織或某個(gè)特定階級(jí)的擁護(hù)者，相反他們可以被看作是本質(zhì)上中立的群體。這樣，在制定政策時(shí)，兩黨就不會(huì)完全不顧工人階級(jí)的利益，甚至產(chǎn)生一些有利于工人階級(jí)或下層階級(jí)的政策，以應(yīng)對(duì)工人訴求。另一方面，美國還通過創(chuàng)建溫尼卡制，來對(duì)兩黨的候選人進(jìn)行質(zhì)詢，從而保證工人的訴求可以真正地得到表達(dá)。這樣，通過使工人利益表達(dá)具體化和個(gè)案話，美國成功地使勞工議題脫離了宏觀的政治層面，轉(zhuǎn)而走向具體的政策設(shè)定和執(zhí)行。
  　　
  　　另外，在桑巴特看來，美國人民之所以能夠保持對(duì)社會(huì)主義觀念的拒斥和樂觀自信的民族性格，還在于美國對(duì)公民公民權(quán)的切實(shí)保護(hù)。這樣，對(duì)于工人階級(jí)而言，很多問題都可以在憲法和其他司法的保護(hù)下得到解決，而不必訴諸階級(jí)斗爭的形式。這樣就可以把本來可能會(huì)造成階級(jí)對(duì)抗的問題轉(zhuǎn)換成貧困、醫(yī)療等其他面向的問題。
  　　
  　　桑巴特早年是一個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義者，但是后來其思想發(fā)生了劇烈轉(zhuǎn)型，對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論展開了激烈的批評(píng)。但在本文中，桑巴特還是對(duì)經(jīng)濟(jì)因素做了大量的分析。在他看來，美國工人相對(duì)較高的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位也是其拒斥社會(huì)主義的重要原因。而且美國獨(dú)特的地理和歷史環(huán)境也提供了個(gè)人脫離資本主義控制的途徑。例如，當(dāng)時(shí)尚未開發(fā)的，被稱為“沒有籬笆的土地”的廣闊西部可以使那些希望擺脫資本主義壓迫的工人在那里重新建立家園。
  　　
•   　　 根據(jù)作者的研究，1906年的美國工人過著相當(dāng)于德國較好的那部分中產(chǎn)階級(jí)的生活，沉浸在資本家的意識(shí)當(dāng)中，他們愛國、有著統(tǒng)一的國民性，并不憎恨資本主義，反而和資本家配合得相得益彰。作者林林總總地從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)角度對(duì)美國為什么沒有社會(huì)主義這一論題進(jìn)行了原因分析，條理清晰。
  　　 閱讀席間，注意到兩個(gè)細(xì)節(jié)，挺有感觸，當(dāng)是讀書筆記寫下來。
  　　 其一，有關(guān)選舉前的質(zhì)詢制度，不論這一制度現(xiàn)如今是否還發(fā)揮著功效，但至少在當(dāng)時(shí)讓工人階級(jí)在精神上格外地享受了一下自己的投票權(quán)，而且不僅伊利諾伊州溫尼卡這樣做了，1901年全美工人聯(lián)合會(huì)也采納了這一制度，并額外出了本《聯(lián)邦黨人》，意將此制度進(jìn)一步解釋并推廣下去；其二，是關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)上上下下對(duì)工人們的“小恩小惠”，不僅大大打消了工人階級(jí)的被壓迫感，反而產(chǎn)生了同資本家的共同業(yè)主意識(shí)，激勵(lì)出來的創(chuàng)造力自然不可小視。這算是美國統(tǒng)治階級(jí)的精明還是權(quán)術(shù)呢？用馬克思主義的階級(jí)理論可以簡單解釋為階級(jí)矛盾還不夠尖銳。反正在我看來，這是種政治智慧。
  　　 是否有種可能，我們太禁錮“工人”二字了？在美國最貧困的并不是這些還有技術(shù)、還有穩(wěn)定工作的工人。也因此，雖然桑巴特在論述的結(jié)尾指出當(dāng)這些阻礙社會(huì)主義發(fā)展的因素不再，也許就是在下一代，社會(huì)主義極有可能獲得廣泛的歡迎。然而，過了100多年的今天，這一趨勢(shì)仍然沒能從美國的工人階級(jí)身上明顯的顯現(xiàn)出來。
  　　
•   　　 德國學(xué)者桑巴特所寫的《為什么美國沒有社會(huì)主義》，以前在圖書館就見過這本書，很想讀但卻一直懶得借，前些日子上馬克思主義政治學(xué)著作選讀的時(shí)候老師提到過這本書，于是下定決心借來看了。桑巴特的這本書寫于1906年，現(xiàn)在的情況可能與作者當(dāng)時(shí)身處的條件有所不同，特別是奧巴馬剛當(dāng)選美國總統(tǒng)的情況下，美國的政治文化向世界展現(xiàn)出了不同以往的面貌。不過這本書仍然可以看作是對(duì)美國國情以及社會(huì)主義興起的條件的有益參考，畢竟基本的框架仍然未變。美國是個(gè)移民國家，這種移民的特性使它具有了其他國家沒有的一些特性，比如沒有傳統(tǒng)的束縛，特別是美國的移民都有著追求財(cái)富的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，具體表現(xiàn)為對(duì)財(cái)富的肯定和用數(shù)量評(píng)價(jià)價(jià)值，這使得美國具有了發(fā)展資本主義的強(qiáng)大精神基礎(chǔ)，因而可以說美國是典型的資本主義國家。但美國的社會(huì)主義卻沒有發(fā)展的有利條件，盡管按照馬克思的理論，資本主義發(fā)展到高級(jí)階段就要導(dǎo)致社會(huì)主義革命，但在美國事實(shí)并非如此。作者根據(jù)各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和對(duì)美國現(xiàn)狀的觀察，從美國工人的政治地位、經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位等三個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行了解釋。
  　　 首先，在政治方面，美國的政治沖突更多的表現(xiàn)為種族上的，而非階級(jí)上的。雖然美國也有強(qiáng)大的工會(huì)，但工會(huì)特別是領(lǐng)導(dǎo)人都傾向于保證美國政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的繼續(xù)存在，而非改變，因?yàn)槊绹恼h分肥制以及官員任命制度導(dǎo)致這些工人領(lǐng)袖可以從中撈取好處（這個(gè)在現(xiàn)在已經(jīng)改變）。并且，美國工人都傾向于追求財(cái)富，而不是政治目標(biāo)，因此他們只求通過勞資協(xié)商來改善自身?xiàng)l件。并且，美國憲法對(duì)公民權(quán)利的宣示使得每個(gè)美國公民都有強(qiáng)烈的公民意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，使得他們具有真正的主人翁感，由此還可以產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論監(jiān)督，這些都使得美國工人擁有了暴力革命等社會(huì)主義斗爭手段以外的手段來與政府或者其他集團(tuán)進(jìn)行斗爭。
  　　 在經(jīng)濟(jì)方面，美國工人具有遠(yuǎn)高于歐洲工人的生活水平，特別是工資水平。而美國的基本生活支出卻與歐洲相似，這就使得美國工人可以有更多的錢用于改善自己的生活水平，過上體面的生活，可以說美國的普通工人都可以被看作是歐洲的中產(chǎn)階級(jí)。這樣的生活水平使得美國工人更易于安于現(xiàn)狀。
  　　 與之相適應(yīng)的是美國工人的社會(huì)地位，由于美國的民主制度以及經(jīng)濟(jì)條件，美國工人更容易接受美國的現(xiàn)狀。并且，就具體制度而言，美國西部自由獲得土地的制度使得大批人前往西部開墾土地，追求財(cái)富，成為美國進(jìn)一步發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力，也成為美國各種社會(huì)矛盾得以消弭的出口。這些都有助于美國自由的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。
  　　 另外需要注意的是，這也是本書作者未提及的，美國是移民的國家，是很多具有追求財(cái)富并且不接受原來所在國各種制度的人所組成的國家，這些人中就有不喜歡社會(huì)主義制度的人，這就使得這個(gè)國家天然的帶有非社會(huì)主義的色彩。
  　　 從作者的字里行間可以體會(huì)到的是，美國之所以沒有能夠?qū)е律鐣?huì)主義產(chǎn)生的社會(huì)矛盾，最大的原因在于美國是個(gè)充滿機(jī)會(huì)的國家，通向成功的道路向所有勤奮努力的人敞開是美國夢(mèng)的真諦，而這個(gè)對(duì)機(jī)會(huì)平等的追求和保障也使得美國人在面對(duì)理想的時(shí)候更傾向于靠自身的努力，而面對(duì)失敗的時(shí)候講責(zé)任歸咎于自己的努力（當(dāng)然，這不是絕對(duì)的）。而最近奧巴馬當(dāng)選美國總統(tǒng)的事例也再一次證明了美國的機(jī)會(huì)向所有人敞開，或許可以說美國仍然存在著貧富差距，存在著家族政治，但不可否認(rèn)的是，成功的機(jī)會(huì)在美國也是相當(dāng)巨大的。
  　　
  　　
  　　《為什么美國沒有社會(huì)主義》（Wanlm gibt es in den Vereinigten staaten keinen Sozialismus）
  　　
  　　作者：[德]維爾納.桑巴特（Werner Sombart） 譯者：王明璐
  　　
  　　目錄：
  　　前言
  　　導(dǎo)論
  　　第一章 資本主義在美國
  　　第二章 社會(huì)主義在美國
  　　第一部分 工人的政治地位
  　　第一章 政治和種族
  　　第二章 政治機(jī)制
  　　第三章 兩大政黨的壟斷
  　　第四章 所有第三政黨的失敗
  　　第五章 執(zhí)政黨的內(nèi)在特征
  　　附：對(duì)立法機(jī)構(gòu)候選人的致辭和提問
  　　第六章 美國工人在國家中的地位
  　　第二部分 工人的經(jīng)濟(jì)狀況
  　　第一章 概況
  　　第二章 美國和歐洲工人的貨幣收入
  　　第三章 美國和德國的生活費(fèi)用
  　　第四章 工人怎樣生活
  　　第五章 生活水平與意識(shí)形態(tài)
  　　第三部分 工人的社會(huì)地位
  　　第一章 美國公共生活的民主方式
  　　第二章 雇主和工人
  　　第三章 工人逃往自由
  　　參考文獻(xiàn)
  　　譯名對(duì)照表
  　　
  　　世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社2005年5月第一版（English Version Translated by patricia M.Hocking&i C.T.Husband,MacMillian Press,1996） 142千字
  　　
  　　
  　　
•   　　可能跟個(gè)人的興趣和喜好有關(guān)吧，我一向不愿意看晦澀艱深的大部頭，尤其是學(xué)術(shù)類的，平日最喜歡看的，大都是一些一兩百頁左右的經(jīng)典小書，小而簡約，清通而干凈，字里行間通曉明暢，文字和意義結(jié)合得恰如其分，這樣的書看起來真是百讀不厭。前幾天在大學(xué)書店閑翻書，不經(jīng)意間發(fā)現(xiàn)了這本《為什么美國沒有社會(huì)主義》，早就聽說過這本書了，也早就知道維爾納·桑巴特的大名，然而沒想到這么容易就遇上了，于是毫不猶豫地買了下來。
  　　美國，這個(gè)經(jīng)典上所稱的社會(huì)主義土壤——現(xiàn)代工業(yè)文明、市民社會(huì)與資本主義——最發(fā)達(dá)，但是又似乎是與“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”運(yùn)動(dòng)最絕緣的國家。當(dāng)“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”在全球高潮澎湃之時(shí)，為什么美國沒有社會(huì)主義?作為由桑巴特和李普塞特挑起的關(guān)于“美國例外論”命題已經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的討論，為此也產(chǎn)生了種種解釋，然而有說服力的似乎不多。
  　　作為“美國例外論”領(lǐng)域的開山之作，《為什么美國沒有社會(huì)主義》一書的影響自然不容小覷：一方面此書關(guān)于美國工人的生活水平高于歐洲大陸工人從而安于現(xiàn)狀、不傾向社會(huì)革命的觀點(diǎn)，得到了社會(huì)的強(qiáng)烈反響；另一方面，書中有關(guān)美國的政治制度（主要指普選制和憲政民主）和企業(yè)制度（主要指計(jì)件工資和利益分享）促進(jìn)了美國工人對(duì)美國資本主義持善意態(tài)度的觀點(diǎn)，也得到了后繼者的發(fā)揚(yáng)；無論如何，只要探討“美國例外論”，就不能不向這本小書尋找思想淵源。
  　　桑巴特的觀點(diǎn)，主要是在美國與德國對(duì)比的基礎(chǔ)上得出來的。在他看來，與歐陸國家相比，美國工人更“傾向于對(duì)資本主義的善意態(tài)度”，這一方面是由于資本主義提供了他們的物質(zhì)需求，另一方面則是因?yàn)樗麄內(nèi)谌肓速Y本主義那種“經(jīng)濟(jì)整合”方式——其受計(jì)件工資的有利制度和各種獎(jiǎng)金與利潤分享制的推動(dòng)。桑巴特的這個(gè)說法，之后又為許多人——如熊彼特等——所支持和發(fā)展。
  　　在“烤牛肉與蘋果餡餅”理論看來，美國工人階級(jí)潛在的激進(jìn)主義傾向因被美國資本主義所能提供的物質(zhì)報(bào)酬所收買而消亡。無獨(dú)有偶，桑巴特也持同樣的看法，他認(rèn)為，美國工人所處的“超級(jí)物質(zhì)環(huán)境”預(yù)防了反對(duì)派及社會(huì)民主傾向在美國無產(chǎn)階級(jí)中的發(fā)展，并在書中不惜用大量篇幅旁征博引地調(diào)動(dòng)大量統(tǒng)計(jì)資料證明美國工人比歐洲工人(主要是德國工人)更富有。他說，盡管美國“資產(chǎn)階級(jí)化的工人階級(jí)與實(shí)際的中產(chǎn)階級(jí)間富裕程度的差別”仍然存在，甚至可能還在擴(kuò)大，但由于美國工人發(fā)現(xiàn)他們比歐洲工人過得更好，于是便心滿意足了。
  　　與歐洲相比，由于美國較好地實(shí)現(xiàn)了機(jī)會(huì)均等，所以工人階級(jí)有更大的機(jī)會(huì)有效地提高自己的地位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)獨(dú)立的流動(dòng)性。桑巴特認(rèn)為，這一點(diǎn)是在考慮(美國)無產(chǎn)階級(jí)心理如何發(fā)展時(shí)最重要的因素。在他看來，美國工人向往資本主義社會(huì)的“頂層或近乎頂層”，他們比歐洲工人更有可能成為小資產(chǎn)階級(jí)企業(yè)主。
  　　另外一點(diǎn)，從政治制度和價(jià)值理念來說，美國工人對(duì)美國的政府制度一向持友善態(tài)度，它的“公民整合”能力達(dá)到了異乎尋常的程度，尤其是建基于啟蒙原則之上的普選制與憲政民主更加集中地促進(jìn)了這種整合。桑巴特的這一看法，后來也不乏有諸多支持者，他們指出：統(tǒng)治者通過民主程序把工人階級(jí)結(jié)合到政治進(jìn)程中的成功嘗試，對(duì)工人激進(jìn)主義起到了最大的阻礙效果。有人據(jù)此推而廣之，認(rèn)為工人階級(jí)激進(jìn)傾向在19世紀(jì)后半期的英國以及戰(zhàn)后聯(lián)邦德國的衰落，也是由于這個(gè)原因；而19世紀(jì)的德國工人比較激進(jìn)，則因?yàn)闆]有這種整合機(jī)制。
  　　總的來說，桑巴特認(rèn)為“美國沒有社會(huì)主義”的原因是多方面的，但主要可歸納為物質(zhì)替代(物質(zhì)上的滿足“替代”了對(duì)平等之類價(jià)值目標(biāo)的追求)和價(jià)值替代(“美國式”的平等替代了“歐洲式”的平等而成為價(jià)值理性的主體) 兩點(diǎn)。不足的是，桑巴特在書中談的主要是物質(zhì)替代，而對(duì)價(jià)值替代則講得很簡略。
  　　在《通往奴役之路》一書中，哈耶克曾把桑巴特與黑格爾、馬克思、李斯特、施莫勒和曼海姆放在一起，列為德國在20世紀(jì)影響世界的大思想家之一，但是國內(nèi)熟悉桑巴特者不多，對(duì)其生平、著作和思想的介紹也一向較少，這或許與桑巴特一生思想的復(fù)雜性和激烈爭議性，以及他在政治上隨著年齡的增長而日趨反動(dòng)有關(guān)——他早年曾經(jīng)是一個(gè)非常同情社會(huì)主義的學(xué)者，深受馬克思主義學(xué)說的影響，晚年卻轉(zhuǎn)而贊同和支持納粹的法西斯主義（與海德格爾不同的是，他雖然贊同和支持納粹的法西斯主義，但卻并沒有完全被納粹所接納）。
  　　無論怎樣，現(xiàn)實(shí)的情況是，作為與我們熟悉的馬克斯·韋伯齊名的社會(huì)學(xué)家，桑巴特至今還是中國思想界和學(xué)術(shù)界的一個(gè)缺失，國內(nèi)對(duì)其作品的少量譯介與他在西方學(xué)術(shù)界享有的大名氣相比，仍然是很不相稱的。值得一提的是，近年來隨著學(xué)術(shù)文化交流的加強(qiáng)，在老桑巴特出土之余，其子小桑巴特也被順勢(shì)打撈了上來，虎父無犬子，作為德國文化學(xué)術(shù)界的另一要角，《海德堡歲月》就是其登陸中國的第一份獻(xiàn)禮。
  　　
•   　　 先是被本書第一章，資本主義在美國所吸引。作者對(duì)美國國民性的分析鞭辟入里，美國人對(duì)金錢和利潤不顧一切的貪婪導(dǎo)致他們務(wù)實(shí)的性格、對(duì)數(shù)字的偏愛，這種數(shù)字化的特征甚至體現(xiàn)在美國人鐘愛的體育賽事上，任何東西都需要評(píng)級(jí)、評(píng)分才能看得明了。當(dāng)然作者的分析遠(yuǎn)不止這些。
  　　 小恩小惠就能保持長期的友誼。美國的雇主顯然比較聰明，不僅國家法制和輿論宣傳都讓人民相信合眾國的君主就是他們自身（當(dāng)然在這方面美國也的確做得無出其右），甚至股息分紅這樣的實(shí)際方式也使工人們相信自己也使工廠的主人之一。其實(shí)手段還遠(yuǎn)不止這些，比如在車間給工人們準(zhǔn)備一些免費(fèi)的煙卷、咖啡，讓工人們感覺更加舒服，這些小恩小惠也會(huì)極大地使工人感受剝削。遠(yuǎn)的不說，google的辦公條件一直讓很多畢業(yè)生垂涎三尺，是的，透過南門外谷歌大樓頭落地窗就能看到跑步機(jī)等各種設(shè)施，據(jù)知情人士透露，幾步遠(yuǎn)的地方就會(huì)有零食的存在。我是真的聽人說過，根本就不想離開那里的辦公室。于是，辦公室成了家，我也從沒見過那幢大樓像周圍的大樓一樣熄過燈。呵呵，有時(shí)候，再高智商的人也難以抵得過一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)人性的透視。
•   　　 美國工人先天上對(duì)資本主義的喜愛，個(gè)人通過努力工作獲取自致地位的文化氛圍，加上自建國以來人人平等的立場—資本家與工人地位相比歐陸更加平等。加之新大陸優(yōu)秀的自然環(huán)境，工人們工資相比當(dāng)時(shí)的德國（20世紀(jì)初）搞了兩三倍，購買能力也是；廣闊的土地使工人們能在多年勞動(dòng)之后擁有自己農(nóng)場的夢(mèng)想。
  　　
  　　 綜上所述，美國工人階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)并沒有苦大仇深的憎惡，而更傾向于更好的合作，建立多快好省的資本主義，也就是傳說中的工聯(lián)主義。
  　　
  　　 由此可見，社會(huì)主義思潮在貧富差距大的國家最容易滋生，也易于理解馬爾庫塞在《單向度的人》中批評(píng)美國工人已經(jīng)喪失“時(shí)代先鋒隊(duì)”地位的理由。
•   觀點(diǎn)有偏頗！
•   "另外需要注意的是，這也是本書作者未提及的，美國是移民的國家，是很多具有追求財(cái)富并且不接受原來所在國各種制度的人所組成的國家，這些人中就有不喜歡社會(huì)主義制度的人，這就使得這個(gè)國家天然的帶有非社會(huì)主義的色彩。"
  這一點(diǎn)提的好。除了制度，利益，和心理的因素，美國在整體上不接受社會(huì)主義，應(yīng)該還有精神上的，理念上的因素吧?；叫陆痰氖澜缬^恐怕并不對(duì)社會(huì)革命與完美社會(huì)抱有信念。
  不過論及沒有社會(huì)主義的原因，在20世紀(jì)初的時(shí)候，和21世紀(jì)初的時(shí)候，也應(yīng)該大有不同了。普通的美國人，想是已經(jīng)把社會(huì)主義和極權(quán)與不民主緊緊相連了，只是在美國的大學(xué)校園里，自由派的左派的馬克思主義的人文與社會(huì)科學(xué)的知識(shí)分子還是有著社會(huì)主義的理想。
•   桑巴特的研究時(shí)有些問題的，秦暉專門研究過這個(gè)問題，寫有幾篇上萬字的長文來說明這個(gè)問題，值得看看！
•   桑的研究很有問題，給出的解釋都是非常膚淺的。秦暉的文章《為什么美國沒有社會(huì)主義》點(diǎn)出了桑的問題所在，但是秦的文章學(xué)院派頭太足，太學(xué)究氣，繞了半天彎子才躲躲閃閃地借一個(gè)美國學(xué)者之口說出他自己的根本觀點(diǎn)：
  “為什么美國沒有社會(huì)主義”這一“美國例外論”命題的弦外之音本來是：社會(huì)主義是全球性的大趨勢(shì)，而美國何以“例外”地落后于潮流才成為問題。
  而今天，用韋倫茲（SeanWilentz）的話說，這樣的提法“似乎已顯得滑稽”，“美國，遠(yuǎn)非例外地，現(xiàn)在顯得很前衛(wèi)，而社會(huì)主義現(xiàn)在倒像是個(gè)臨時(shí)的歷史階段，許多國家在達(dá)到向資本主義民主的大轉(zhuǎn)變之前曾經(jīng)歷過這一階段，而對(duì)這種轉(zhuǎn)變的最大挑戰(zhàn)已經(jīng)不是來自社會(huì)主義，而是來自種族和民族的特性”。在這種背景下還有必要討論“美國例外”嗎？
  顯然，韋倫茲認(rèn)為社會(huì)主義是一個(gè)臨時(shí)的歷史階段，明白點(diǎn)說就是社會(huì)主義才是一個(gè)例外，而美國是自然而然地按照自己的邏輯在發(fā)展。
  秦其實(shí)借韋倫茲的話表達(dá)了自己的世界觀和歷史觀，即：歷史發(fā)展不是必然的和確定的，社會(huì)的發(fā)展、社會(huì)階段的出現(xiàn)并非是社會(huì)達(dá)爾文主義描述的那樣。更何況社會(huì)主義是否是普適的這本身就很值得懷疑。
  按照這個(gè)思路，桑巴特提出的“為什么美國沒有社會(huì)主義”就是個(gè)偽命題。
  當(dāng)然以上這些話，秦沒有明說。
  這還沒有完，秦接下來又借韋倫茲來說事：
  韋倫茲甚至認(rèn)為美國是社會(huì)主義倫理原則的發(fā)祥地:“早在‘社會(huì)主義’一詞進(jìn)入公共英語詞匯之前，（北美殖民地）宗教的契約思想、美國革命關(guān)于反抗壓迫性權(quán)威是（人的）自然權(quán)利的宣言、早期州憲法中關(guān)于共同財(cái)富的超驗(yàn)的認(rèn)同、建設(shè)無階級(jí)國家的思想--所有使得新的共和國的主導(dǎo)政治文化不同于世界其余部分的激進(jìn)思想、以平等為中心的思想”都可以歸入社會(huì)主義之列。
  韋倫茲指出了美國與社會(huì)主義的兩大悖論:一、“社會(huì)主義在美國表面上的失敗部分地應(yīng)歸因于它的某些關(guān)鍵內(nèi)容被廣泛接受?！倍?、“盡管社會(huì)主義（在美）難以實(shí)行，但美國由于它的民主特征，使它成為各種令人眼花繚亂的社會(huì)主義思想的實(shí)驗(yàn)場。
  這個(gè)社會(huì)主義之家很可能擁有世界上數(shù)量最龐大的實(shí)踐社會(huì)主義方案。移民們（其中很多是從專制壓迫下出走的受迫害者）帶來五花八門的馬克思主義、拉薩爾主義、共產(chǎn)無政府主義與宗教社團(tuán)主義。
  而在移民未進(jìn)入的地方，土生土長的知識(shí)分子與積極分子則試圖建立各種舶來的、美國化的社會(huì)主義，并產(chǎn)生出一系列的雜交品種：從19世紀(jì)40年代的美國式傅立葉主義到20世紀(jì)6O年代的美國式毛主義。
  而其他的美國人，土生的世俗派與宗教傳統(tǒng)論者，則建立了幾百個(gè)社會(huì)主義營地與社區(qū)：烏托邦宗教社會(huì)、勞動(dòng)合作社、自由性愛社區(qū)以及政治叛逆社團(tuán)。從某個(gè)角度看，美國可以看成最少社會(huì)主義的國家，但從另一角度看，它又是最大的社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)溫室?！?br /> 假如韋倫茲的說法是對(duì)的——我個(gè)人認(rèn)為他是對(duì)的，盡管我沒去過美國，僅是根據(jù)自己的閱讀得出的看法——那么，樓主的說法顯然不正確：
  “另外需要注意的是，這也是本書作者未提及的，美國是移民的國家，是很多具有追求財(cái)富并且不接受原來所在國各種制度的人所組成的國家，這些人中就有不喜歡社會(huì)主義制度的人，這就使得這個(gè)國家天然的帶有非社會(huì)主義的色彩?！?br /> 因?yàn)樵谝泼衩绹娜酥邢矚g社會(huì)主義，甚至信仰共產(chǎn)主義的也實(shí)在為數(shù)不少，特別是二戰(zhàn)之后從歐洲移入美國的新移民， 尤其是那些逃離納粹德國的猶太人中。
  這些人是美國新左翼思想之源、之父、之母，在思想和行動(dòng)上直接孕育了之后的60、70年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)——民權(quán)運(yùn)動(dòng)除了這個(gè)源頭，還有一個(gè)源頭就是美國黑人的反種族隔離思潮，美國黑人的反種族隔離意識(shí)部分源自基督教的“上帝面前，人人平等”、“大家是兄弟”思想，部分源自社會(huì)主義等左翼思潮。
  鮑勃迪倫、艾倫金斯堡、凱魯亞克就出身于左翼家庭，鮑勃迪倫、艾倫金斯堡的父母都是信仰共產(chǎn)主義或親共產(chǎn)主義的猶太移民。
  　　
  這一點(diǎn)提的好。除了制度，利益，和心理的因素，美國在整體上不接受社會(huì)主義，應(yīng)該還有精神上的，理念上的因素吧。基督新教的世界觀恐怕并不對(duì)社會(huì)革命與完美社會(huì)抱有信念。
  這一點(diǎn)提錯(cuò)了。至少是很不全面和嚴(yán)謹(jǐn)。
  “基督新教的世界觀恐怕并不對(duì)社會(huì)革命與完美社會(huì)抱有信念?！鼻∏∠喾?，基督新教的世界觀對(duì)社會(huì)革命和變革充滿渴望，并對(duì)完美社會(huì)抱有堅(jiān)定信念，而且一直在努力為之奮斗。
  這也是導(dǎo)致世界動(dòng)蕩的思想根源之一。
  使全世界基督教化的十字軍信念是很強(qiáng)大的。
•   秦暉《為什么美國沒有社會(huì)主義》
  http://news.ifeng.com/history/zhuanjialunshi/qinhui/200907/0713_7322_1246913.shtml
•   謝謝……我的那些說法不太成熟……不過我也不同意您的看法，雖然美國存在為數(shù)不少的社會(huì)主義者，并且進(jìn)行了多種多樣的社會(huì)主義試驗(yàn)，但他們都失敗了；同時(shí)，這些社會(huì)主義者在人數(shù)上和理念的社會(huì)接受度上到底有多大，都是值得探討的問題，不能因?yàn)橛羞@類人就說明他們有影響力，這是兩碼事……至于說基督教信念，也是仁者見仁智者見智的問題，在現(xiàn)實(shí)利益面前，又有多少人會(huì)堅(jiān)持這些信念呢……
  成功機(jī)會(huì)的豐富便利了社會(huì)流動(dòng)，特別是民主的存在為社會(huì)變革和民眾權(quán)利的自我保護(hù)提供了條件，這些因素恐怕是解釋美國不容易爆發(fā)革命的可靠原因吧……
•   說美國的社會(huì)主義試驗(yàn)都失敗了，顯然是有違歷史事實(shí)的
  共產(chǎn)主義思潮對(duì)全球產(chǎn)生的影響力，包括對(duì)所謂的資本主義國家，是有目共睹的
  僅舉一例，國家、政府對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，即是資本主義國家從《資本論》中借鑒來的方法，美國也莫能例外。
  是的，這些方法可以稱之為凱恩斯主義，而凱恩斯主義與馬克思主義之間的淵源關(guān)系，又如何能漠視之呢？
  美國上世紀(jì)六七十年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)（姑且稱之民權(quán)運(yùn)動(dòng)，不稱為左翼運(yùn)動(dòng)罷），對(duì)于當(dāng)時(shí)和其后的美國現(xiàn)實(shí)又產(chǎn)生了多么深刻的影響，難道也可以簡單地說社會(huì)主義試驗(yàn)都失敗了么？
  更何況民權(quán)運(yùn)動(dòng)的思想之源，我已經(jīng)說了，直接地、部分地（重要的部分）來自移民美國的左翼人士。這些是人所共知的，也是為美國學(xué)界、政界承認(rèn)的事實(shí)。難道這些不足以說明“這類人”有影響力么？
  　　
  樓主對(duì)社與資的理解太非此即彼，也太教條。
  建立政權(quán)固然可以算作社會(huì)主義成功的標(biāo)志，但這不是唯一標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實(shí)是復(fù)雜而豐富的，
  　　
  “至于說基督教信念，也是仁者見仁智者見智的問題，在現(xiàn)實(shí)利益面前，又有多少人會(huì)堅(jiān)持這些信念呢…… ”這顯然是中國式的、非宗教信仰者的理解。同樣也是與現(xiàn)實(shí)不符的。
  除了你說的社會(huì)流動(dòng)和民主，還有美國是正經(jīng)以地道的、教科書式的奴隸制、狠狠殖民（說白人殺了百萬印第安原住民絕不為過）為基礎(chǔ)建國的，種族矛盾在很大程度上替代了階級(jí)矛盾，直到今日美國的種族裂痕、傷痕依然嚴(yán)重。白人工人階層幾乎都是共和黨的絕對(duì)擁躉。
  還有就是宗教的力量。
  　　
  不過，總的來說，美國的歷史還不夠長，一切還有待考察。到目前為止美國的歷史還沒有中國的漢唐明清這樣的大王朝的存在歷史長。
•   呃……
  如果從那些因素上說社會(huì)主義當(dāng)然不算失敗……可這就不是我們討論的問題了吧，所謂“美國沒有社會(huì)主義”，當(dāng)然是從建立政權(quán)的角度說，如果只說社會(huì)主義因素，自然誰都無法否認(rèn)它。PS：這些因素到底是社會(huì)主義因素，還是可以算作獨(dú)立因素，也值得進(jìn)一步討論……畢竟，這些東西誰都可以用，沒有必要將其標(biāo)簽化。既然社會(huì)主義因素，資本主義國家也可以用，但不如將其看做獨(dú)立因素，何苦貼上標(biāo)簽引起不必要的爭論呢。
  另外，所謂中國式的、非宗教信仰者的理解，也很標(biāo)簽化，我們只是根據(jù)客觀事實(shí)來觀察，而非臆測(cè)，虔誠的教徒永遠(yuǎn)都是少數(shù)，大部分人只是受其影響。人們常說中國人受儒家思想影響，可又有多少人能按照儒家教條來行為呢？在共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)壓倒一切的時(shí)代，也不是每個(gè)人都虔誠的“狠斗內(nèi)心私字一閃念”的。您將精神因素看的那么重要顯然有點(diǎn)兒理想化了，我想這個(gè)問題，即便去美國做問卷調(diào)查也得不出什么成果，因?yàn)榻o自己戴高帽、標(biāo)榜行為的無限正義可是美國人慣用的做法。
  至于說奴隸制的存在，這解釋不了美國的機(jī)會(huì)平等，這是一個(gè)變動(dòng)的過程，是社會(huì)不斷開放的過程，是平等的范圍不斷擴(kuò)大的過程，即便奴隸制曾經(jīng)存在，但它是在逐漸消弭的過程，這就給人以希望。當(dāng)然，這種希望到底有多大作用還得看具體情況，不能絕對(duì)的認(rèn)定就是它導(dǎo)致美國的發(fā)展。其實(shí)，美國的機(jī)會(huì)平等不僅表現(xiàn)在權(quán)利上，還表現(xiàn)在物質(zhì)條件上，在人口增多導(dǎo)致利益紛爭的時(shí)候，西部廣袤的土地為人們創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)，有效削減了矛盾爆發(fā)的可能性。如果美國也像中國這樣的土地布局，那美國有可能也得出現(xiàn)巨大的社會(huì)沖突……
•   既然你說到標(biāo)簽化，那桑巴特的這本書，包括這個(gè)問題本身不正是你所謂的標(biāo)簽化嗎？而且還很標(biāo)簽化。那還有討論必要么？別人的反駁，你就說是標(biāo)簽化，你自己的發(fā)言就不是標(biāo)簽化么？
  所謂“美國沒有社會(huì)主義”，當(dāng)然是從建立政權(quán)的角度說。
  如果是從這個(gè)角度說，那英國有沒有過社會(huì)主義政權(quán)？意大利、西班牙、奧地利、比利時(shí)、北歐諸國有沒有過呢？法國有過巴黎公社，德國二戰(zhàn)后被分而治之，東德是社會(huì)主義國家（我這么說不是在標(biāo)簽化吧），那么法國和德國姑且算作是曾部分地社會(huì)主義過。非洲又有多少國家建立或建立過社會(huì)主義政權(quán)？
  按照你的標(biāo)準(zhǔn)，又豈止美國例外地沒有社會(huì)主義呢？這個(gè)世界有多少國家都是沒有過社會(huì)主義的。
  既如此，桑巴特的這本書是不是有點(diǎn)“裝”呀？還有存在和討論的必要么？
  秦暉的文章中借美國學(xué)者韋倫茲之口，其實(shí)已經(jīng)說出了這個(gè)意思。
  建議你還是看看秦暉的文章，以及圍繞著桑巴特提出的問題西方學(xué)者所展開的一系列討論。
  “我們只是根據(jù)客觀事實(shí)來觀察，而非臆測(cè)，虔誠的教徒永遠(yuǎn)都是少數(shù)，大部分人只是受其影響。人們常說中國人受儒家思想影響，可又有多少人能按照儒家教條來行為呢？在共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)壓倒一切的時(shí)代，也不是每個(gè)人都虔誠的“狠斗內(nèi)心私字一閃念”的?！?br /> 你這話說的實(shí)在是太主觀臆斷了，也太靜止、割裂地看待歷史。你只是在以當(dāng)代中國的世態(tài)人情來揣度西方和過去的中國。
  問題出在讀書不夠，想當(dāng)然說話。
  “美國的機(jī)會(huì)平等不僅表現(xiàn)在權(quán)利上，還表現(xiàn)在物質(zhì)條件上，在人口增多導(dǎo)致利益紛爭的時(shí)候，西部廣袤的土地為人們創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)”
  剛剛獨(dú)立的美國，通過一系列對(duì)外戰(zhàn)爭從墨西哥手中掠奪了大片土地。通過買賣，從法國手中取得路易斯安那。
  接下來，廣袤的西部由于數(shù)百萬的印第安原住民被屠殺和驅(qū)趕才為白人創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。
  它是“有效削減了矛盾爆發(fā)的可能性”，因?yàn)樗且詰?zhàn)爭和種族滅絕為手段的！
  此外，兩次世界大戰(zhàn)美國都是最大受益者。戰(zhàn)火沒有波及美國本土是美國的地理環(huán)境決定的。美國處于一個(gè)相對(duì)封閉、獨(dú)立、自洽的自然環(huán)境中。
  我并沒有絕對(duì)地認(rèn)定就是奴隸制和殖民主義導(dǎo)致美國的發(fā)展，我只是在你提出的社會(huì)流動(dòng)和民主之外，加上了極為重要的補(bǔ)充。而這是無論如何不能被忽略的。
  美國的機(jī)會(huì)平等，也是相對(duì)而言。種族矛盾在多大程度上替代了階級(jí)矛盾，這需要社會(huì)學(xué)調(diào)查來確定。但種族矛盾與文化沖突（宗教矛盾）是目前美國的主要矛盾是事實(shí)。
  “如果美國也像中國這樣的土地布局，那美國有可能也得出現(xiàn)巨大的社會(huì)沖突……”。
  還不如這么說，如果中國能像美國那樣對(duì)外發(fā)動(dòng)大規(guī)模的掠奪戰(zhàn)爭，屠殺掠奪來的土地上的原住民，然后大搞殖民，中國也可以避免社會(huì)主義革命。
  美國是個(gè)人類學(xué)標(biāo)本，一種國家制度的確立與自然地理和氣候，與資源占有關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系以及宗教和文化到底有著怎樣的因果關(guān)系。是可以一目了然的。
  美國是個(gè)標(biāo)本，但沒有普遍意義。這樣的自然環(huán)境和地緣政治環(huán)境是獨(dú)一無二的，也因此是不可復(fù)制的。
  假如桑巴特的問題的確是個(gè)問題的話，那么“為什么美國沒有社會(huì)主義（革命或政權(quán)）”，就必須要從多方面考慮，必要要追本溯源。
  文化決定論、制度決定論是循環(huán)論證，也沒有多大的現(xiàn)實(shí)意義。
•   “既然你說到標(biāo)簽化，那桑巴特的這本書，包括這個(gè)問題本身不正是你所謂的標(biāo)簽化嗎？而且還很標(biāo)簽化。那還有討論必要么？別人的反駁，你就說是標(biāo)簽化，你自己的發(fā)言就不是標(biāo)簽化么？”
  說完這句話，其實(shí)真不需要討論了，因?yàn)檫@是循環(huán)論證……
  “按照你的標(biāo)準(zhǔn)，又豈止美國例外地沒有社會(huì)主義呢？這個(gè)世界有多少國家都是沒有過社會(huì)主義的。 ”這跟我們討論的問題沒啥關(guān)系……
  “　　剛剛獨(dú)立的美國，通過一系列對(duì)外戰(zhàn)爭從墨西哥手中掠奪了大片土地。通過買賣，從法國手中取得路易斯安那。
  　　接下來，廣袤的西部由于數(shù)百萬的印第安原住民被屠殺和驅(qū)趕才為白人創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。
  　　它是“有效削減了矛盾爆發(fā)的可能性”，因?yàn)樗且詰?zhàn)爭和種族滅絕為手段的！
  　　此外，兩次世界大戰(zhàn)美國都是最大受益者。戰(zhàn)火沒有波及美國本土是美國的地理環(huán)境決定的。美國處于一個(gè)相對(duì)封閉、獨(dú)立、自洽的自然環(huán)境中。 ”沒看出這是在反駁我……至于美國的做法是否正義，是另一個(gè)層面的問題，我們討論的政治科學(xué)意義上的原因，而非政治哲學(xué)意義上的正當(dāng)性。
  “還不如這么說，如果中國能像美國那樣對(duì)外發(fā)動(dòng)大規(guī)模的掠奪戰(zhàn)爭，屠殺掠奪來的土地上的原住民，然后大搞殖民，中國也可以避免社會(huì)主義革命?！睔v史容不得假設(shè)，但如果這樣，中國還真有可能發(fā)生不了……
  “我并沒有絕對(duì)地認(rèn)定就是奴隸制和殖民主義導(dǎo)致美國的發(fā)展，我只是在你提出的社會(huì)流動(dòng)和民主之外，加上了極為重要的補(bǔ)充。而這是無論如何不能被忽略的。 ”如果真是這樣，我舉雙手歡迎……
  “美國是個(gè)人類學(xué)標(biāo)本，一種國家制度的確立與自然地理和氣候，與資源占有關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系以及宗教和文化到底有著怎樣的因果關(guān)系。是可以一目了然的。
  　　美國是個(gè)標(biāo)本，但沒有普遍意義。這樣的自然環(huán)境和地緣政治環(huán)境是獨(dú)一無二的，也因此是不可復(fù)制的。
  　　
  　　假如桑巴特的問題的確是個(gè)問題的話，那么“為什么美國沒有社會(huì)主義（革命或政權(quán)）”，就必須要從多方面考慮，必要要追本溯源。
  　　
  　　文化決定論、制度決定論是循環(huán)論證，也沒有多大的現(xiàn)實(shí)意義?！笔种狻?br /> “你這話說的實(shí)在是太主觀臆斷了，也太靜止、割裂地看待歷史。你只是在以當(dāng)代中國的世態(tài)人情來揣度西方和過去的中國。
  　　問題出在讀書不夠，想當(dāng)然說話。”說這話，請(qǐng)拿出證據(jù)，學(xué)術(shù)研究要求提出觀點(diǎn)的同時(shí)提出論據(jù)，不能只說我這樣，不說為什么這么說我……
  總之，我覺得應(yīng)該淡定，這本書我看了其實(shí)不夠細(xì)致，很多想法都很淺顯，自然也錯(cuò)誤百出……之所以這么多爭論，還是您老是說出一些讓我理解不能的話，讓我產(chǎn)生了解釋的欲望……不過十分之感激您的耐心，這么長篇的討論，是一直以來我希望的學(xué)術(shù)生活
  　　
  　　
•   這是什么網(wǎng)址？一站式移民服務(wù)平臺(tái)？
•   同因秦暉而知道的這本書，感覺還是秦先生說的有道路
•   "另外需要注意的是，這也是本書作者未提及的，美國是移民的國家，是很多具有追求財(cái)富并且不接受原來所在國各種制度的人所組成的國家，這些人中就有不喜歡社會(huì)主義制度的人，這就的使得這個(gè)國家天然的帶有非社會(huì)主義的色彩。"
  你不覺得這一點(diǎn)在邏輯上一點(diǎn)也說不通么……怎么說也是來自資本主義國家的人多吧，那也應(yīng)該是天然的反資本主義色彩多吧……
•   從桑巴特到李普塞特的美國社會(huì)主義例外論
  [Time] 來源：
  許寶友
  “美國例外論”一直是西方人，尤其是美國人津津樂道的話題。自從1906年德國社會(huì)學(xué)者、思想家維爾納·桑巴特的著作《為什么美國沒有社會(huì)主義？》發(fā)表以來，美國例外論就與美國社會(huì)主義問題結(jié)下了不解之緣。近百年來，歷史學(xué)家、政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家以及政治家們對(duì)美國例外論與美國社會(huì)主義問題的興趣始終不減，關(guān)于這一話題的著作和文章可謂汗牛充棟。其中比較有影響的當(dāng)屬美國知名政治學(xué)家和社會(huì)學(xué)家西摩·馬丁·李普塞特，他的大部分學(xué)術(shù)生涯都是在探討美國例外論與美國社會(huì)主義問題，有多種相關(guān)著作問世。但是，長期以來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)這個(gè)問題的介紹和研究寥若晨星，大家已經(jīng)習(xí)慣于視美國例外論為奇談怪論，在談到這個(gè)問題時(shí)，基本上是沿襲國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史的傳統(tǒng)，對(duì)之予以痛斥和批判。只是近年來，一些國內(nèi)學(xué)者才開始關(guān)注這一問題，有了從不同角度對(duì)美國例外論問題進(jìn)行探討的嘗試，打破了美國例外論研究的沉寂局面。實(shí)際上，美國例外論已經(jīng)成為美國政治文化的組成部分。它不僅與美國工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)關(guān)系密切，而且是構(gòu)成美國內(nèi)外政策的重要思想基石之一。因此，加強(qiáng)這方面研究的重要意義是不言而喻的。本文結(jié)合桑巴特和李普塞特關(guān)于美國例外論與美國社會(huì)主義的相關(guān)思想談幾個(gè)方面的問題。
  一、由來已久的思想、引人關(guān)注的問題
  美國例外論源遠(yuǎn)流長，有著數(shù)百年的歷史。美國例外論在不同學(xué)科的不同語境下含義不盡相同。但有一點(diǎn)是共同的，即它只有在比較的背景下才有意義。也就是說，所謂例外，就是認(rèn)為美國與歐洲各國以及其它國家相比，是獨(dú)一無二、與眾不同的。按照李普塞特的分析，在有關(guān)美國例外論的著述中一直存在著三種主要的略有差別的說法。第一種是歷史學(xué)家和文化研究學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的美國的“建國神話”，即相信在上帝或歷史的庇護(hù)下，美國社會(huì)將成為世界之楷模。第二種更多地體現(xiàn)了托克維爾式的傳統(tǒng)，即強(qiáng)調(diào)美國實(shí)際上不同于其他國家，無論是積極方面還是消極方面均是如此。托克維爾式的觀點(diǎn)認(rèn)為，美國社會(huì)是獨(dú)特的，包括其國家認(rèn)同、宗教制度、政治結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)、階級(jí)構(gòu)成、社會(huì)平等但經(jīng)濟(jì)不平等以及其他的特點(diǎn)，使得美國“與眾不同”。他指出了美國作為一個(gè)民主共和國取得成功的五種至關(guān)重要的價(jià)值觀念，即自由、平等、個(gè)人主義、平民主義和放任主義。這些概念構(gòu)成了所謂的“美國信條”。托克維爾認(rèn)為，這些價(jià)值觀是美國缺乏君主政治和貴族政治等封建制度和等級(jí)結(jié)構(gòu)的反映。
  第三種是指自從19世紀(jì)末葉以來，尤其是1906年桑巴特發(fā)表《為什么美國沒有社會(huì)主義？》一書之后在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中泛開展的相關(guān)討論，主要是針對(duì)美國缺乏有影響的社會(huì)主義政黨或工人政黨提出的質(zhì)疑。的確，對(duì)于關(guān)心工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)命運(yùn)的人來說，美國例外論意味著一個(gè)具體的問題，即為什么美國沒有像其他工業(yè)化國家那樣的能自主生存、有重大影響的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)或工人政黨？這個(gè)問題一直困擾著各色各樣的社會(huì)主義理論家們。恩格斯晚年十分關(guān)心美國革命運(yùn)動(dòng)。在他生命的最后十年里曾試圖回答這個(gè)問題。（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年中文第2版，第677-679頁；《馬克思恩格斯全集》第38卷，人民出版社1972年中文第1版，第244-247頁；《馬克思恩格斯全集》第50卷，人民出版社1985年中文第1版，第496頁。）1906年，在桑巴特發(fā)表《為什么美國沒有社會(huì)主義？》的同時(shí)，英國費(fèi)邊社成員H.G.韋爾斯也出版了《美國的未來》一書，探討這個(gè)問題。列寧和托洛茨基都對(duì)美國例外論深表關(guān)心，因?yàn)榘凑振R克思在《資本論》第一版序言中提出的命題：“工業(yè)較發(fā)達(dá)的國家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國家所顯示的，只是后者未來的景象”（注：《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年中文第2版，第8頁。），而毫無疑問，19世紀(jì)后期的美國是工業(yè)最發(fā)達(dá)的國家。在俄國革命前，對(duì)馬克思主義者來說，資本主義經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的美國最有希望成為第一個(gè)社會(huì)主義國家。這就是所謂的“社會(huì)主義者愛美國”的重要原因。即使在俄國革命勝利之后，社會(huì)主義者的美國情結(jié)也沒有了斷。一些人執(zhí)著地認(rèn)定：如果認(rèn)為馬克思主義的社會(huì)主義學(xué)說是科學(xué)，那么一直處于領(lǐng)先地位的資本主義經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的美國，無論如何不應(yīng)該是距離社會(huì)主義最遙遠(yuǎn)的國度。然而事實(shí)卻是：工人運(yùn)動(dòng)在西歐經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家里風(fēng)起云涌，社會(huì)主義政黨在國家生活中相當(dāng)活躍。但是，社會(huì)主義思想在資本主義經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的美國卻沒有得到廣泛傳播，各種形式的社會(huì)主義政黨都沒能在美國的政治和社會(huì)舞臺(tái)上扮演重要角色，甚至像20世紀(jì)20年代末30年代初那樣的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)都未能使美國資本主義陰溝翻船。這個(gè)事實(shí)說明，美國確實(shí)與其他國家不同。這也是美國例外論綿延不絕、甚囂塵上的一個(gè)重要原因。
  實(shí)際上，“為什么美國沒有社會(huì)主義”這個(gè)問題不僅是各個(gè)流派的社會(huì)主義者議論不休的話題，也是各國學(xué)者，尤其是歐美學(xué)者深感興趣的問題。自從1906年桑巴特提出并力圖回答這個(gè)問題之后近一個(gè)世紀(jì)以來，國外關(guān)于這一主題的學(xué)術(shù)著作已經(jīng)出版了數(shù)百部，相關(guān)文章更是數(shù)以千計(jì)。桑巴特的《為什么美國沒有社會(huì)主義》一書1906年首次以德文出版后多次再版，并陸續(xù)被翻譯成法文、西班牙文、英文、日文等多種文字出版。1983年，美國和歐洲學(xué)者在巴黎舉行了一次學(xué)術(shù)研討會(huì)，專門討論了這個(gè)問題，會(huì)后出版了與桑巴特的書同名的論文集。李普塞特出席了這次研討會(huì)并提交了題為《美國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的失敗》的論文。近十多年來，又有十多部有關(guān)美國例外論的新著問世。其中包括李普塞特的兩部著作：一部是他1996年出版的《美國例外論：一把雙刃劍》；另一部是他2000年與他的弟子、美國北卡羅來納大學(xué)政治學(xué)教授加里·馬克斯合著的《這里沒有發(fā)生：為什么社會(huì)主義在美國失敗了》。在最近這部書中，他與合作者一起，力圖對(duì)近百年來關(guān)于“為什么美國沒有社會(huì)主義”問題的討論做一番梳理和歸納，并提出自己的一些結(jié)論性看法。從桑巴特的《為什么美國沒有社會(huì)主義？》到李普塞特及其弟子的《這里沒有發(fā)生：為什么社會(huì)主義在美國失敗了》，中間間隔了94年，星移斗轉(zhuǎn)，滄海桑田，兩個(gè)人生活的歷史背景截然不同。桑巴特撰寫他的著作的時(shí)候，正值社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在歐洲方興未艾、風(fēng)起云涌之際，因此他提出的問題是美國“為什么沒有”，重點(diǎn)是分析美國沒有社會(huì)主義的原因。而李普塞特和他的弟子完成他們的著作的時(shí)候，不僅美國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)早已經(jīng)歷了從社會(huì)黨到共產(chǎn)黨的興落盛衰，而且由于蘇東劇變，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的浪潮也止高回落，這時(shí)他們把問題改成了美國“為什么失敗”。但兩者殊途同歸，問題的癥結(jié)均在于如何解讀美國例外論。
  二、“為什么沒有”和“為什么失敗”：桑巴特的分析和李普塞特的歸納
  在關(guān)于美國例外論的解讀中，桑巴特和李普塞特的觀點(diǎn)無疑是值得我們首先關(guān)注的，不是因?yàn)樗麄兊挠^點(diǎn)比別人都正確，而是因?yàn)樗麄儍扇说目捶ǘ加泻艽笥绊懀揖哂械湫鸵饬x。除了生活的時(shí)間、空間和經(jīng)歷不同外，他們有不少相同的地方：都是大學(xué)教授和社會(huì)學(xué)家；都曾受到社會(huì)主義思想的強(qiáng)烈影響；都對(duì)資本主義和社會(huì)主義問題研究深感興趣；都學(xué)富五車，著作等身。他們關(guān)于美國例外論和美國社會(huì)主義的看法同樣既有相似之點(diǎn)，又有不同之處。
  桑巴特認(rèn)為美國是資本主義的黃金國度，按照社會(huì)主義不可避免的理論，資本主義的發(fā)展必然導(dǎo)致工人階級(jí)中社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，資本主義發(fā)展最先進(jìn)的國家，同時(shí)也將是社會(huì)主義的經(jīng)典案例，它的工人階級(jí)將成為最激進(jìn)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的支持者，它的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)也應(yīng)是規(guī)模最大和最為活躍的運(yùn)動(dòng)。但事實(shí)卻是，美國是一個(gè)“沒有社會(huì)主義的國家”，“美國工人階級(jí)當(dāng)中根本沒有社會(huì)主義”，（注：[德]W.桑巴特著：《為什么美國沒有社會(huì)主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年，第28、190、214頁。）那么原因究竟在哪里呢？桑巴特的回答并非始終如一，而是前后有所變化，但許多基本論點(diǎn)是很明確的。
  第一，美國工人對(duì)資本主義持贊同態(tài)度。這種態(tài)度因?yàn)槊绹缙谝泼竦膫鹘y(tǒng)而獲得了本能的支持。到19世紀(jì)末，這種傳統(tǒng)即使在已經(jīng)被認(rèn)為是土生土長的美國人當(dāng)中也十分普遍。美國工人之所以對(duì)資本主義持贊同態(tài)度，一是因?yàn)橘Y本主義成功地為工人提供了物質(zhì)需要；二是因?yàn)楣と嗽诮?jīng)濟(jì)上與資本主義制度融合為一體，這種融合是通過各種紅利和利潤分享方案以及許多企業(yè)采用的有利的計(jì)件工資制實(shí)現(xiàn)的。這使得美國工人全身心地投入資本主義。
  第二，美國工人對(duì)美國的政府制度和非同一般的公民融合持贊同態(tài)度。由于有了普選制度和以啟蒙原則為基礎(chǔ)的憲法，美國成為惟一有著真正民主的政府制度的國家。美國工人對(duì)現(xiàn)政權(quán)的熱愛完全可以用他在這個(gè)政權(quán)中享有的政治地位來解釋。國家不僅保證了工人對(duì)公共生活的充分參與，而且在政治上和社會(huì)上把他當(dāng)作一個(gè)完全的公民來善待。美國比較穩(wěn)定的政治制度促進(jìn)了公民融合，抑制了工人階級(jí)激進(jìn)主義的發(fā)展。
  第三，在成功運(yùn)轉(zhuǎn)的兩黨制下新的政黨很難起來。美國的公共政治生活長期以來一直為民主黨和共和黨兩個(gè)大黨所壟斷。它們猶如大型托拉斯，控制著大量資本和所有的供銷渠道。根本不可能有能與它們競爭的第三方。兩大黨完全沒有政治原則，僅僅以撈取官職為目標(biāo)，因此為了贏得選舉的勝利，常常做出實(shí)質(zhì)性的讓步，從而奪取第三黨的政治基礎(chǔ)。與此同時(shí)，個(gè)人只有與某個(gè)大黨聯(lián)系起來才有可能成功地影響選舉結(jié)果，因此工人階級(jí)總是把它的注意力轉(zhuǎn)向起初是準(zhǔn)備加以反對(duì)的大黨，這也阻礙了第三黨，包括社會(huì)主義政黨的發(fā)展壯大。
  第四，美國工人階級(jí)的激進(jìn)主義潛力被美國資本主義所能提供的物質(zhì)報(bào)酬吞噬殆盡。桑巴特運(yùn)用大量統(tǒng)計(jì)資料來證明美國工人階級(jí)比歐洲工人階級(jí)生活富裕。他認(rèn)為美國工人優(yōu)越的物質(zhì)環(huán)境避免了反對(duì)派及社會(huì)民主主義傾向在美國無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)中的發(fā)展。他有一句后來被反復(fù)引用的名言：“在烤牛肉和蘋果派上面，一切社會(huì)主義的烏托邦都煙消云散了?！保ㄗⅲ篬德]W.桑巴特著：《為什么美國沒有社會(huì)主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年，第28、190、214頁。）
  第五，美國工人可以獲得更大的向上層發(fā)展的社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)。雖然桑巴特只是在該書最后一部分的一段話中直接論述了這個(gè)問題，但他強(qiáng)調(diào)這種更大的向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)在解釋無產(chǎn)階級(jí)心理狀態(tài)的演變方面是極其重要的。在美國發(fā)生的這種社會(huì)流動(dòng)性抑制了工人階級(jí)意識(shí)的發(fā)展。美國工人能夠在資本主義的等級(jí)階梯上爬到頂層或接近于頂層。同時(shí)，與歐洲工人相比，美國工人有更大的機(jī)會(huì)成為小資產(chǎn)階級(jí)企業(yè)主。有人甚至認(rèn)為，這一觀點(diǎn)是桑巴特這本書中唯一具有重要意義的論點(diǎn)。
  第六，開放的邊疆地區(qū)的存在起到了削減美國工人戰(zhàn)斗性的作用。桑巴特贊成著名的“邊疆論”，認(rèn)為由于大量沒有資本或幾乎沒有資本的東部工人到西部的自由土地上定居下來，成為獨(dú)立的農(nóng)場主，這就起到了防止激進(jìn)主義發(fā)展的安全閥作用。桑巴特把邊疆地區(qū)的存在視為為美國工人提供了在資本主義勞動(dòng)壓迫過于強(qiáng)烈時(shí)逃往自由的機(jī)會(huì)。桑巴特的這一論點(diǎn)因?yàn)榕c他前面所說的美國工人“熱愛資本主義”的觀點(diǎn)相矛盾，因而受到了強(qiáng)烈的質(zhì)疑和批評(píng)。
  令人費(fèi)解但卻值得研究的是，桑巴特在分析了為什么美國沒有社會(huì)主義的原因后，卻在書的結(jié)尾處得出了相反的結(jié)論：“所有這些迄今為止阻礙了社會(huì)主義在美國發(fā)展的因素都將消失或?qū)⑥D(zhuǎn)向它們的反面，其結(jié)果是，在下一代人那里，社會(huì)主義在美國很有可能出現(xiàn)最迅速的發(fā)展?！保ㄗⅲ篬德]W.桑巴特著：《為什么美國沒有社會(huì)主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年，第28、190、214頁。）這表明桑巴特完成此書時(shí)觀點(diǎn)已經(jīng)開始發(fā)生變化。
  盡管桑巴特的一些論點(diǎn)存在論證不嚴(yán)密和前后不一致的問題，但他對(duì)美國社會(huì)主義遭受挫折的原因的分析和解釋深刻影響了后來的社會(huì)主義者和社會(huì)科學(xué)家。其中包括李普塞特。
  李普塞特在與馬克斯合著的《這里沒有發(fā)生：為什么社會(huì)主義在美國失敗了》一書中指出，從三個(gè)方面說，美國社會(huì)主義者失敗了：一是他們未能維持一個(gè)強(qiáng)有力的、經(jīng)久不衰的社會(huì)主義政黨；二是他們未能創(chuàng)建一個(gè)像其他講英語的社會(huì)那樣與主流工會(huì)結(jié)成聯(lián)盟的獨(dú)立的工黨；三是他們未能控制兩個(gè)主要政黨中的一個(gè)或在其中發(fā)揮真正的影響。該書總結(jié)了以往社會(huì)主義者和左翼知識(shí)分子提出的關(guān)于社會(huì)主義在美國失敗的種種觀點(diǎn)，力圖提供一種無論左翼還是右翼都認(rèn)為有道理的政治社會(huì)學(xué)解釋。李普塞特指出，關(guān)于為什么美國沒有社會(huì)主義或?yàn)槭裁瓷鐣?huì)主義在美國失敗了的解釋不勝枚舉，因此在這個(gè)問題上可能提不出什么新的東西，該書的目的是考察這些文獻(xiàn)提出的主要解釋是否站得住腳。根據(jù)李普塞特的說法，社會(huì)主義在美國失敗的原因很多，但最主要的有四點(diǎn)：
  第一，美國兩黨制使第三黨難成氣候。李普塞特認(rèn)為，美國政治搏弈的基本規(guī)則——相對(duì)多數(shù)選舉制、總統(tǒng)制、分權(quán)制以及政黨預(yù)選制——維護(hù)了美國的兩黨統(tǒng)治。它使得任何第三黨都無法在與兩個(gè)主要政黨的競爭中獲勝，社會(huì)主義政黨也是如此。贏者通吃的選舉制度不利于第三黨的發(fā)展。因此，盡管1912年美國社會(huì)黨在大選中獲得了6％的選票（歷史上得票最高的一年），但卻沒有得到一個(gè)議席。同時(shí)，美國的選舉制度、行政和立法分立制度以及預(yù)選提名制度還促使兩大主要政黨在意識(shí)形態(tài)上采取靈活態(tài)度，通過吸收第三黨的部分綱領(lǐng)主張搶奪第三黨的地盤。由于美國地理、種族和社會(huì)的高度多樣性，建立選前聯(lián)盟的做法造成了美國政黨的公開的機(jī)會(huì)主義。對(duì)此，恩格斯有過論述，他說：“在美國，我覺得還沒有第三黨存在的余地。在這塊廣闊的土地上，甚至同一個(gè)階級(jí)內(nèi)部各個(gè)集團(tuán)之間在利益上的差別也是如此之大，以致兩個(gè)大黨中的任何一個(gè)黨的內(nèi)部，人們都因地區(qū)的不同而代表著完全不同的集團(tuán)和利益，而且?guī)缀跤挟a(chǎn)階級(jí)的每個(gè)階層在兩黨內(nèi)都有自己的代表?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第38卷，人民出版社1972年中文第1版，第245頁。）
  第二，美國社會(huì)主義政黨和工會(huì)之間長期不合。李普塞特認(rèn)為，正如馬克思和恩格斯所強(qiáng)調(diào)指出的那樣，美國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)最大的弱點(diǎn)之一就是它與工人群眾的分離，特別是與已有工會(huì)的分離。有組織的工人與力圖代表工人階級(jí)的政黨之間長期處于分裂狀態(tài)。盡管許多社會(huì)主義者和工會(huì)會(huì)員為克服這種分裂做出了努力，但是他們未能使主要的工會(huì)運(yùn)動(dòng)——美國勞聯(lián)以及后來的勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)支持獨(dú)立的工人階級(jí)政黨。不僅如此，社會(huì)黨和美國勞聯(lián)在很大程度上還陷入了相互敵視狀態(tài)。這在幾個(gè)方面對(duì)社會(huì)黨造成傷害：一是嚴(yán)重削弱了黨的組織力量和資源基礎(chǔ)；二是影響了黨的組織穩(wěn)定，造成黨員人數(shù)的劇烈波動(dòng)；三是弱化了美國工人的階級(jí)意識(shí)；四是影響了黨的政治取向和采取更加符合實(shí)際的政策。
  第三，種族、語言和宗教造成的美國工人階級(jí)的異質(zhì)性或多樣性。美國是一個(gè)移民國家，第一次世界大戰(zhàn)之前大部分工人是移民。而移民產(chǎn)生了差異巨大的工人階級(jí)。在移民中，工人階級(jí)一直是按照自己的民族和語言群體聯(lián)合起來的。愛爾蘭人與英國新教徒，德國人與猶太教徒，每一個(gè)歐洲移民群體與自己的鄰居，都處于分隔狀態(tài)。白人移民與一起工作的非白人工人存在競爭，極力想把自己與他們——非洲裔美國人以及亞洲人區(qū)別開來。這種民族多樣性不利于按照階級(jí)路線吸引工人的社會(huì)主義政黨。而美國勞聯(lián)的行業(yè)工會(huì)也是按照不同民族來組織的，這就使社會(huì)主義政黨的處境雪上加霜。同時(shí)，19和20世紀(jì)之交的幾十年中，城市產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的大多數(shù)是天主教徒。社會(huì)主義者的反宗教立場以及教條主義和宗派主義政策使其失去了眾多天主教移民的支持?？梢?，工人階級(jí)的階級(jí)凝聚力受到民族、種族和宗教認(rèn)同的損害。
  第四，美國文化中的反國家主義和個(gè)人主義的傳統(tǒng)。自美國獨(dú)立戰(zhàn)爭以來，在某種程度上甚至可以說在獨(dú)立戰(zhàn)爭之前，反國家主義就一直是美國社會(huì)中一種根深蒂固的情感。它產(chǎn)生于殖民地時(shí)期對(duì)王國政府的憎恨以及各種民族傳統(tǒng)，如愛爾蘭人對(duì)英國新教政府的敵視；德意志自由主義者和天主教徒對(duì)普魯士國家的懷疑；俄羅斯人，特別是猶太人對(duì)沙皇窮兵黷武的恐懼：斯拉夫人和意大利人對(duì)外國統(tǒng)治者的仇恨。這些移民到達(dá)美國之前的經(jīng)歷使他們產(chǎn)生了最初的對(duì)政府的懷疑。獨(dú)立戰(zhàn)爭本身就是反對(duì)強(qiáng)權(quán)國家。從《獨(dú)立宣言》到《聯(lián)邦條款》，再到《人權(quán)法案》均體現(xiàn)了美國開國元?jiǎng)讉儗?duì)國家的不信任和極力避免專制國家的意圖，因此才有限制政府權(quán)力的分權(quán)制衡。而反國家主義促進(jìn)了個(gè)人主義、平等主義、反精英主義和平民主義的產(chǎn)生和發(fā)展。反國家主義和個(gè)人主義傳統(tǒng)的形成還與美國獨(dú)特的宗教制度有關(guān)。歐洲的基督教是教會(huì)制，而美國是新教教派。教會(huì)支持國家，反過來也受到國家的支持。而教派是志愿組織，與國家無關(guān)，沒有主教，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自助。教民自己解讀《圣經(jīng)》，判斷是非，但有義務(wù)堅(jiān)守信仰。這就產(chǎn)生了重視道德主義和個(gè)人主義，鄙視等級(jí)制度和權(quán)威。而社會(huì)主義者強(qiáng)調(diào)政府統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的國家主義、生產(chǎn)資料的社會(huì)化以及通過稅收調(diào)節(jié)實(shí)現(xiàn)平等，這些都與在美國文化中占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀念相違背。美國工人階級(jí)也深受反國家主義和個(gè)人主義傳統(tǒng)的影響，對(duì)以階級(jí)團(tuán)結(jié)和集體主義為基礎(chǔ)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生恐懼感和抵觸情緒。美國勞聯(lián)和產(chǎn)聯(lián)都視國家為敵人，因?yàn)閷?duì)工人和工會(huì)來說，抵制政府所有的產(chǎn)業(yè)比抵制私人公司困難得多。這些工會(huì)甚至反對(duì)構(gòu)成其他國家工黨政治綱領(lǐng)主要內(nèi)容的、可以為工人和工會(huì)帶來好處的實(shí)際改革，如通過政府參與，實(shí)行各種福利國家政策。這也是美國工人運(yùn)動(dòng)一度比其他國家表現(xiàn)激進(jìn)、斗爭激烈的重要原因。因此李普塞特說：“在20世紀(jì)的多數(shù)時(shí)間里，美國文化的獨(dú)特因素——反國家主義和個(gè)人主義——抵消了社會(huì)主義對(duì)美國工人群眾的吸引力”。（注：Seymour Martin Lipset and Gary Marks,It Didn't Happen Here：Why Socialism Failed in the United States,W.W.Norton & Company,2000,p.266.）
  此外，李普塞特還利用比較的方法分析了美國男性公民較早獲得普選權(quán)、美國缺乏封建主義傳統(tǒng)、美國社會(huì)主義政黨的宗派主義和錯(cuò)誤政策、美國政府政治上的鎮(zhèn)壓等對(duì)美國社會(huì)主義失敗的影響，他認(rèn)為這些原因不足以解釋美國社會(huì)主義者的失敗。李普塞特的結(jié)論是，美國的價(jià)值觀念、政治結(jié)構(gòu)、異質(zhì)的工人階級(jí)以及社會(huì)主義政黨與工會(huì)的分裂這四個(gè)因素交互作用導(dǎo)致了社會(huì)主義在美國的失敗。但另一方面，他也清醒地認(rèn)識(shí)到，他們的觀點(diǎn)顯然反映了他們的“思想局限”，也許反映了他們的“無意識(shí)的偏見”。人們的認(rèn)識(shí)是無止境的，不同的人認(rèn)識(shí)不可能完全相同，因此李普塞特說：“我們強(qiáng)烈地意識(shí)到，我們提出的這個(gè)問題——為什么社會(huì)主義者在美國失敗了——可能永遠(yuǎn)不會(huì)最終解決?！保ㄗⅲ篠eymour Martin Lipset and Gary Marks,It Didn't Happen Here：Why Socialism Failed in the United States,W.W.Norton & Company,2000,p.11.）
  三、美國例外論之我見
  通過以上的介紹和分析可以看出，從桑巴特到李普塞特，近一個(gè)世紀(jì)以來關(guān)于美國例外論與美國社會(huì)主義的研究一直沒有間斷。贊成者有之，反對(duì)者亦有之，而且各有各的理由。這一現(xiàn)象本身說明，美國例外論是一個(gè)值得深入研究的課題。我們不能停留在簡單否定的層面上。對(duì)于一些戴著反社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)眼鏡從事美國例外論研究以及利用美國例外論為美國的霸權(quán)主義行徑張目的做法，我們應(yīng)當(dāng)而且必須保持警惕，予以揭露。但多數(shù)學(xué)者的研究是從客觀實(shí)踐中提出的問題出發(fā)并力圖根據(jù)自己的研究和論證找到問題的答案。我們可以同意或不同意他們的結(jié)論和觀點(diǎn)，但不應(yīng)輕易否定他們的研究本身。
  實(shí)際上，美國例外論的研究涉及到如何認(rèn)識(shí)資本主義的發(fā)展及其歷史命運(yùn)和如何看待社會(huì)主義的普世價(jià)值和歷史必然性等關(guān)鍵問題。因此，研究美國例外論具有更深一層的意義。如前所述，馬克思主義創(chuàng)始人與其他社會(huì)主義者一樣對(duì)美國社會(huì)主義寄予厚望。恩格斯逝世前在談到美國和俄國資本主義的發(fā)展時(shí)曾經(jīng)說過：“……可慰的是，正是這種不可遏止的勢(shì)頭驅(qū)使這些年輕國家無限的資源得到了開發(fā)，從而使更完善的生產(chǎn)制度能夠取代舊的生產(chǎn)制度的日子已經(jīng)為期不遠(yuǎn)。我非常傾向于認(rèn)為，至少在美國，只要美國本地工人階級(jí)取代了暫時(shí)還多半由移民組成的工人階級(jí)，資本主義的喪鐘就要敲響了?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第50卷，人民出版社1985年中文第1版，第496頁。）現(xiàn)在看來，這種預(yù)言過于樂觀了。但按照馬克思主義的邏輯，今天依然可以得出經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的美國是社會(huì)主義與資本主義的最后角斗場的推論。問題在于歷史為什么沒有像社會(huì)主義理論家們所希望或斷言的那樣發(fā)展？美國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興衰應(yīng)該如何解讀？按照以往的耳熟能詳?shù)姆治龇椒?，我們可以輕而易舉地把美國社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的失敗歸因于：1、理論基礎(chǔ)的錯(cuò)誤——運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想不是真正的馬克思主義；2、缺乏正確的領(lǐng)導(dǎo)——運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)沒有掌握在真正的馬克思主義政黨手中；3、反動(dòng)勢(shì)力的鎮(zhèn)壓——資產(chǎn)階級(jí)國家機(jī)器的力量過于強(qiáng)大，等等。這樣的解釋不能說沒有道理，但需要進(jìn)一步弄清楚的是為什么會(huì)是這樣？這也許是更重要的，但也是更困難的任務(wù)。
  桑巴特和李普塞特等人有關(guān)美國例外論的著作不僅有助于我們深入理解為什么有組織的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在美國沒有成功，也有助于我們從當(dāng)代社會(huì)學(xué)意義上理解先進(jìn)的工業(yè)化社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和這類社會(huì)中工人階級(jí)意識(shí)有哪些類型。雖然桑巴特和李普塞特等人關(guān)于“為什么美國沒有社會(huì)主義或?yàn)槭裁瓷鐣?huì)主義在美國失敗了”這個(gè)問題的回答未必令我們滿意和信服，但他們研究問題的角度和方法值得我們借鑒和參考，他們提出的相關(guān)的理論和實(shí)踐問題更值得我們重視和思考。其中包括他們?yōu)檎撟C自己的觀點(diǎn)提出的論點(diǎn)和問題。例如，兩黨制與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)系、生活水平與工人運(yùn)動(dòng)的關(guān)系、封建主義與社會(huì)主義的關(guān)系、移民與社會(huì)主義的關(guān)系、個(gè)人主義與社會(huì)主義的關(guān)系，等等。
  從桑巴特和李普塞特等人有關(guān)美國例外論的著作中可以看出，存在一個(gè)關(guān)于社會(huì)主義的定義問題，以及與此相關(guān)的工人階級(jí)和工人政黨的定義問題。一些人因?yàn)閷?duì)社會(huì)主義的含義理解不同而對(duì)桑巴特和李普塞特提出的“為什么美國沒有社會(huì)主義或?yàn)槭裁瓷鐣?huì)主義在美國失敗了”的命題本身產(chǎn)生疑問。桑巴特所說的“社會(huì)主義”是指當(dāng)時(shí)歐洲大陸所理解的、真正有著馬克思主義特征的社會(huì)主義，即以根本改變資本主義為目標(biāo)。但也不是始終如此，例如，他把工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)劃上了等號(hào)，實(shí)際上工人并不一定是社會(huì)主義者。而李普塞特所說的“社會(huì)主義”則是指廣義的社會(huì)主義，但主要是指社會(huì)黨、社會(huì)民主黨和工黨的社會(huì)主義，或稱社會(huì)民主主義，即以資本主義范圍內(nèi)的國家干預(yù)、計(jì)劃和優(yōu)先考慮社會(huì)事項(xiàng)為目標(biāo)來動(dòng)員工人。在現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)主義不僅有不同的種類，而且有制度、運(yùn)動(dòng)和理論等不同形態(tài)?？梢哉f，如果社會(huì)主義指的是一種政治制度，那么到目前為止不僅美國沒有，歐洲發(fā)達(dá)國家也沒有；如果社會(huì)主義指的是一種運(yùn)動(dòng)，那么正如桑巴特所說：“如果認(rèn)為根本沒有，那么毫無疑問是錯(cuò)誤的”，（注：[德]W.桑巴特著：《為什么美國沒有社會(huì)主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年，第28頁。）因?yàn)槊绹鴼v史上有過，而且現(xiàn)在也不能說沒有，只是沒有像歐洲那樣成大氣候；如果社會(huì)主義指的是一種強(qiáng)調(diào)社會(huì)平等、公正等的理論或價(jià)值體系，那么至少在相當(dāng)數(shù)量的美國知識(shí)分子中一直存在；如果社會(huì)主義指的是實(shí)現(xiàn)平等、公正等價(jià)值觀念的制度安排和社會(huì)因素，那么美國不僅有，而且很突出。這體現(xiàn)在很多方面：在社會(huì)方面，與歐洲國家相比，美國沒有封建等級(jí)制度，人與人之間更平等，更少階級(jí)差別；在經(jīng)濟(jì)方面，美國工人持有公司股票的制度使資本主義企業(yè)多了些社會(huì)性，少了些經(jīng)濟(jì)差距。同時(shí)，美國政府用于公共事業(yè)的開支比例很大，社會(huì)福利不遜色于歐洲國家；在政治方面，與其他國家相比，美國民眾有更多的機(jī)會(huì)選舉公職人員，而在更大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)民主也是社會(huì)主義追求的目標(biāo)之一。正因?yàn)槊绹鐣?huì)存在較多的社會(huì)主義因素，“美國資本主義是資本主義的社會(huì)主義形式”，（注：轉(zhuǎn)引自Werner Sombart,Why Is There No Socialism in the United States？,International Arts and Science Press,1976,p.x.）所以以實(shí)現(xiàn)平等、公正等社會(huì)主義價(jià)值為目標(biāo)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)便很難成氣候。
  李普塞特認(rèn)為美國沒有一個(gè)像歐洲國家那樣強(qiáng)大、獨(dú)立的社會(huì)黨、社會(huì)民主黨或工黨，這是事實(shí)。但應(yīng)當(dāng)指出的是，美國民主黨被認(rèn)為是代表社會(huì)中下層利益的；在大蕭條時(shí)期，在民主黨內(nèi)成立了一個(gè)具有社會(huì)民主黨性質(zhì)的組織，其綱領(lǐng)與德國社會(huì)民主黨或英國工黨的最低綱領(lǐng)沒有區(qū)別。20世紀(jì)七八十年代以邁克爾·哈林頓為主席的美國民主社會(huì)主義者組織成立，自稱是民主黨內(nèi)的社會(huì)主義者，壯大了民主黨內(nèi)的左翼力量?？肆诸D時(shí)期的民主黨倡導(dǎo)新民主黨人運(yùn)動(dòng)，率先提出“第三條道路”的主張，并與歐洲的幾個(gè)主要社會(huì)黨共同倡導(dǎo)“第三條道路”，這表明他們之間有某些共同之處。
  蘇東劇變后，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)不僅在美國遭受挫折，而且在歐洲也處于低迷狀態(tài)。這也給了社會(huì)主義者研究歷史、反思現(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)。有人認(rèn)為，從歷史上看，美國社會(huì)有兩股相互對(duì)立的主流思潮：一是社會(huì)達(dá)爾文主義，強(qiáng)調(diào)自由競爭，崇尚私有經(jīng)濟(jì)，反對(duì)抑富扶貧和福利政策；二是改良主義，關(guān)心弱勢(shì)群體，傾向平等，主張通過政府調(diào)節(jié)控制財(cái)富集中，實(shí)行福利政策。美國社會(huì)的發(fā)展表明，兩者之間取得了平衡，及時(shí)的改良避免了革命，這是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在美國沒有興盛起來的重要原因。同時(shí)，歐美資本主義發(fā)展的“時(shí)間差”也是社會(huì)主義在美國沒有興起來的原因之一，即當(dāng)歐洲資本主義矛盾尖銳到難以為繼，為社會(huì)主義思潮提供土壤時(shí)，美國的發(fā)展正方興未艾；而當(dāng)美國感受到危機(jī)時(shí)，漸變的改良已經(jīng)啟動(dòng)。美國資本主義的強(qiáng)盛又挽救和支持了西歐資本主義的發(fā)展。此外，蘇聯(lián)的“反面榜樣”，即蘇聯(lián)實(shí)踐的負(fù)面效應(yīng)敗壞了馬克思主義的名譽(yù)，也是“為什么美國沒有社會(huì)主義”的一個(gè)原因。
  總之，為了準(zhǔn)確把握美國政治和社會(huì)發(fā)展的脈搏，加深對(duì)資本主義和社會(huì)主義本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)，深入研究美國例外論和美國社會(huì)主義是十分必要的。
  科學(xué)社會(huì)主義200501
•   印象中，作者是屬于左派陣營的?？疾斓慕嵌群土雒黠@是基于馬克思主義。。。
•   當(dāng)然作者的不分析遠(yuǎn)不止這些。
  不分析:)
•   如果說工人的疾苦和他們的有組織性使他們還曾經(jīng)有成為“先鋒隊(duì)“的可能的話，如今誰有希望成為“時(shí)代的先鋒隊(duì)“呢？
  最貧困的人是沒有職業(yè)的人，臨時(shí)工，下崗工人，單身母親，他們是最沒有聲音，也最沒有組織的社會(huì)底層。這類人在美國不占少數(shù)，在世界上也越來越多。他們的希望在哪里呢？
•   樓上，他們就是馬爾庫塞說的新時(shí)代能繼續(xù)革命的人群

相關(guān)圖書

• 社會(huì)理論與現(xiàn)代性
• 國際刑警組織
• 農(nóng)民工
• 文化與人性
• 組織社會(huì)學(xué)
• 城市休閑
• 中國工人的命運(yùn)
• 組織社會(huì)學(xué)十講
• 老年學(xué)理論與實(shí)踐
• 小組工作
• 社會(huì)工作實(shí)習(xí)
• 社區(qū)社會(huì)工作
• 澳大利亞
• 個(gè)案社會(huì)工作
• 團(tuán)體社會(huì)工作
• 社會(huì)福利思想
• 社會(huì)問題概論
• 物業(yè)管理
• 人類行為與社會(huì)環(huán)境
• 社會(huì)政策與法規(guī)
• 勞動(dòng)與就業(yè)
• 社會(huì)保險(xiǎn)學(xué)
• 波羅的海三國
• 社會(huì)公正理論與政策
• 海洋上的社會(huì)