效率、公平與公共政策－擴(kuò)大公共支出勢在必行

內(nèi)容概要

　　本書對公共政策領(lǐng)域的一些非常重要和基本的問題進(jìn)行了探討，由此得出了若干出人意料而頗具爭議性的結(jié)論。例如，本書認(rèn)為，在一切具體的政策問題上，都應(yīng)該以效率作為惟一的取舍標(biāo)準(zhǔn)(所謂“一元即一元”原則)，而把平等的目標(biāo)留給一般性的所得稅／轉(zhuǎn)移支付體系去實(shí)現(xiàn)。雖然通過所得稅／轉(zhuǎn)移支付體系進(jìn)行再分配會造成相當(dāng)?shù)姆醇?lì)效應(yīng)，但是通過具體政策——譬如對富人／窮人超比例消費(fèi)的商品予以課稅/補(bǔ)貼——來達(dá)到同樣的再分配目標(biāo)也會造成相同程度的反激勵(lì)效應(yīng)。此外，后一種措施還具有額外的扭曲效應(yīng)，故較前者為劣。尤值一提的是，上述“一元即一元”原則跟我著手研究這個(gè)問題時(shí)本來想證明的結(jié)論正好是相反的。在本書里，我還為擴(kuò)大公共支出，尤其是擴(kuò)大科研與環(huán)保方面的公共支出的必要性提出了有力的論證。我認(rèn)為，盡管公共支出存在一些低效率的因素，但是它對于社會福祉的貢獻(xiàn)很有可能是大于私人支出的。對那些業(yè)已擺脫貧困的國家而言，私人消費(fèi)的進(jìn)一步增加并不能提高人們的快樂程度，這是因?yàn)楦辉业南M(fèi)效應(yīng)較小，會被負(fù)面的環(huán)境破壞效應(yīng)所超過。人們之所以仍然在為賺錢而疲于奔命，主要是由于競爭以及相關(guān)的相對收入效應(yīng)之故。事實(shí)上，不論是主觀福利感受指數(shù)，還是客觀的生活質(zhì)量指標(biāo)，都更多地取決于全球范圍內(nèi)的知識進(jìn)步，而非人均收入水平。部分是基于科研和環(huán)保事業(yè)的長期性和全球性，可以合理地猜想，各國政府在這些方面的開支是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平的(第一章對全書內(nèi)容有更為詳細(xì)的介紹)。
    作者簡介：
　　黃有光，澳大利亞Monash大學(xué)教授及講座教授。于1980年被選為澳大利亞社會科學(xué)院院士。于1980年成為被選入Who'sWho in Ecxonomics:A Biographical Dictionary of Major Economists 1700-1986的十名澳大利亞學(xué)者與全球名華裔學(xué)者之一。在經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)術(shù)期刊發(fā)表近兩百篇審稿論文。興趣與貢獻(xiàn)包括：中國經(jīng)濟(jì)問題，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共政策，提創(chuàng)綜合微觀、宏觀與全面均衡的綜合分析，與楊小凱合作提創(chuàng)以現(xiàn)代數(shù)理方法分析古典的公工、專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。在中國出版有《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《綜觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》、《效率、平等與經(jīng)濟(jì)政策》、《經(jīng)濟(jì)與改革》、《經(jīng)濟(jì)與快樂》、《金錢能買快樂嗎？》、《經(jīng)濟(jì)與社》和文學(xué)作品《千古奇情記》等。

書籍目錄

目錄前 言　 第一章 引 論　1．1 一元即一元：對效率與平等如何折中的重大問題的一個(gè)簡單答案　1．2 舊的“新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”魂兮歸來乎? 　1．3 本書內(nèi)容概述　　1．4 擴(kuò)大公共支出勢在必行　1．5 一個(gè)誤人歧途的共識　　1．6 社會選擇／公共政策的三個(gè)基本問題　　1．7 本書的一些具體意見　　1．8 一個(gè)方法論上的問題　1．9 哪些是本書無可奉告的話題　第一部分 公共政策的基礎(chǔ)理論 第二章 人際可比基數(shù)效用的必要性　2．1 一個(gè)直觀的解釋：以父母親的選擇為例　　2．2 經(jīng)濟(jì)學(xué)家對基數(shù)效用誤置的仇視　　2．3 單憑序數(shù)效用無法進(jìn)行社會選擇　 第三章 福利主義　3．1 關(guān)于福利主義的森一黃論爭：一個(gè)述評　　3．2 另一個(gè)支持福利主義的理由　　3．3 理性個(gè)人主義蘊(yùn)涵福利主義　 第四章 效用、知情偏好抑或快樂　　4．1 非情感性的利他心：純粹對于他人福利的關(guān)心　4．2 非理性偏好　　4．3 自發(fā)的欲望　　4．4 為什么，陜樂是最根本的?  第五章 效用主義　　5．1 效用主義的論據(jù)　　5．2 理性個(gè)人主義式的平等主義隱含效用主義　　5．3 為哈森伊的觀點(diǎn)就最近的一些批評置辯　　5．4 最小可感增量法 　　5．5 效用主義與程序公平  第六章 一元即一元：人際可比基數(shù)效用困境的解決方案　　6．1 人際可比基數(shù)效用的困境　　6．2 我提議的解決方案 　6．3 經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該贊成逆向加權(quán)! 　　6．4 適用“一元即一元”原則的幾個(gè)限制性條件　6．5 本章結(jié)語　 第七章 政治與經(jīng)濟(jì)的分野　第二部分 伺為適當(dāng)?shù)恼С鲆?guī)模 第八章 擴(kuò)大公共支出勢在必行　　8．1 有關(guān)政府支出的一些簡單理論　8．2 公共支出效率低下反而可能提高最優(yōu)公共支出水平　　8．3 一般性稅收與其說是扭曲性的，毋寧說是矯正性的 　　8．4 鉆石性物品和無負(fù)擔(dān)稅收　　8．5 由于相對收入效應(yīng)所導(dǎo)致的對公共支出的偏見　8．6 絕對收入并不重要　　8．７ 有助于增進(jìn)社會福利的公共支出　　8．8 本章結(jié)語　 第九章 公共支出項(xiàng)目的適當(dāng)效益成本比　　9．1 傳統(tǒng)觀點(diǎn)　　9．2 卡普羅的觀點(diǎn)與“一元即一元”原則　　9．3 調(diào)和卡普羅與費(fèi)爾德斯坦的觀點(diǎn)　　9．4 本章小結(jié)　 第十章 結(jié)束語　附錄A 電刺激大腦技術(shù)：關(guān)于公共支出對科研的重要性的一個(gè)例子　附錄B 純粹平等主義：一個(gè)批判　附錄C 公共部門占GNP的最優(yōu)比重隨經(jīng)濟(jì)增長而上升附錄D 非情感性利他主義：帕累托原則不能適用的情形　附錄E 伯格森——薩繆爾森傳統(tǒng)隱含個(gè)人主義、無關(guān)性以及序數(shù)主義　附錄F 公共品提供效率下降有可能提高最優(yōu)公共支出規(guī)模　名詞索引

章節(jié)摘錄

書摘    本書的絕大多數(shù)論點(diǎn)都是實(shí)證性的(第三章至第五章也提出了許多規(guī)范性的命題)，但是，許多具體的意見也包含有價(jià)值判斷，即涉及到應(yīng)當(dāng)做什么的問題。例如，支持政府在科研和環(huán)保方面擴(kuò)大支出的論點(diǎn)顯然是一種指示性的建議。但是，如果我們接受下面這個(gè)約定(這正是本書及本人的多數(shù)其他著作所采納的觀點(diǎn))，那么實(shí)證性分析與規(guī)范性建議之間并沒有不可逾越的鴻溝。這個(gè)約定就是，當(dāng)我們做出任何指示性／規(guī)范性陳述時(shí)，比如認(rèn)為應(yīng)該增加公共支出，我們的意思是如果采取所建議的行動(比如在某種條件下擴(kuò)大公共開支)就會增加社會福利，而后者是個(gè)人效用／福利的一個(gè)增函數(shù)。在一般情況下，這個(gè)約定已經(jīng)夠用了(特別是基于“一元即一元”的原則，詳見第六章。當(dāng)需要指明社會福利函數(shù)的具體形式時(shí)，我的意見是采用個(gè)人效用的無權(quán)加總，這一點(diǎn)在第五章有詳盡闡述)?；谶@一約定，任何一個(gè)形式上為指示性的陳述(應(yīng)該做X這樣事)都等價(jià)于另一個(gè)更為實(shí)證性的陳述(X會提高社會福利或者X會增加個(gè)人效用的總和)。當(dāng)然，是否應(yīng)該提高按這種方法定義的社會福利仍然是一個(gè)規(guī)范性問題(我對這個(gè)問題的回答是肯定的，相關(guān)論點(diǎn)見于第三章至第五章)。關(guān)于個(gè)人效用的基數(shù)可量性與人際可比性，請閱讀第二章。在上述約定下，如果有人不同意我的指示性／規(guī)范性陳述，只可能有3種情況：他要么是不同意我的實(shí)證性分析，要么是不同意我對社會福利所作的上述定義，要么二者兼而有之。但是，由于這一約定，我已經(jīng)避開了將實(shí)證性分析與規(guī)范性判斷混為一談的嫌疑。任何指示性陳述都必須以某些規(guī)范性判斷作為依據(jù)，這一基本事實(shí)是休漠指出的。    誠然，由于衡量和比較個(gè)體的效用有很大困難(這一困難已經(jīng)被“一元即一元”原則大大減輕)，許多指示性陳述根據(jù)的不僅僅是上述的約定和某些實(shí)證性分析，還包括對一些事實(shí)的主觀判斷。但是，正如我已經(jīng)指出的那樣(Ng，1972)，就與其研究領(lǐng)域密切相關(guān)的那些事實(shí)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家比其他人更有資格做出主觀判斷，盡管就價(jià)值判斷本身而言并非如此。因此，如果人們能弄清價(jià)值判斷本身與對事實(shí)的主觀判斷之間的區(qū)別，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家在政策建議上能夠起到的作用就要大得多。   在我看來，這些身后的“權(quán)利”可以用活人的偏好以及對未來行為的影響來解釋。例如，活著的人也許希望通過給一般人施以體面的葬禮并對烈士施以國葬來表達(dá)他們對一般人或是某些杰出人物的尊敬，此外，隆重的國葬還可以鼓舞人們效仿英雄，共赴國難。當(dāng)然，人與石頭的區(qū)別不止于此，例如，石頭乃至動物都無法行使選舉投票之類的權(quán)利。但是，我意指的是免于受到不必要的傷害這一更為基本的權(quán)利(我認(rèn)為這一權(quán)利所有有苦樂感的事物都應(yīng)享有)。更進(jìn)一步說，如果世界上有某種可以機(jī)械地“行使”一些權(quán)利(例如投票權(quán))但不具有苦樂感受能力的事物(或許是某種超級機(jī)器)，我對它并不會比對待石頭客氣半點(diǎn)。    雖然我堅(jiān)持拙著(Ng，1981a)對福利主義所做的基本辯護(hù)，我還是樂于對森做出以下3點(diǎn)讓步。第一，盡管我認(rèn)為福利主義作為一個(gè)墓本價(jià)值判斷是完全站得住腳的，但是這并不意味著那些攻擊福利主義的人一定在邏輯上或科學(xué)意義上有什么錯(cuò)誤，因?yàn)檫@個(gè)問題牽涉到基本的價(jià)值信仰，而兩個(gè)完全理性、邏輯清晰的人卻可能在根本立場上意見相左。反過來說，這并不能證明諸如此類的問題不能付諸邏輯上的討論或者討論這些問題是徒勞的。你可以合乎邏輯地論證某些規(guī)范性原則是從哪些公理(包括一些規(guī)范性公理)導(dǎo)出的，或者證明某些規(guī)范性原則蘊(yùn)含著哪些有利或不利的后果。在這一過程中，你或許能夠說服你的對手放棄其原來的價(jià)值判斷——他們可能認(rèn)為這些判斷是其基本的價(jià)值判斷，但是經(jīng)過深入的分析，他們發(fā)現(xiàn)并非如此(關(guān)于公理性價(jià)值理論的用處，請參見拙著Ng，1981b的附錄)。    其次，我同意森如下這個(gè)看法，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之所以普遍對福利主義持贊同態(tài)度，是“因?yàn)樗麄兾磳δ切┎坏赡芏掖_實(shí)會發(fā)生沖突的情形做直接的考察”  (Sen，1981，p．532)。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家們能認(rèn)真地思考一下森提出的各種問題，即便不是多數(shù)，至少也有相當(dāng)比例的經(jīng)濟(jì)學(xué)家會放棄福利主義立場，，我這么說是有事實(shí)依據(jù)的，道德哲學(xué)家們對這些問題已纖進(jìn)行廠K期的研究，但是他們在如何看待效用主義乃至一般意義上的效果主義的問題上依然各執(zhí)一詞，形同水火(可參見Smart與Williams，1973)。總之，“黃有光本人對這個(gè)問題的看法畢竟不代表在這個(gè)問題上有什么真正的共識”(Sen，1981，p．532)，但是，我要努力說服經(jīng)濟(jì)學(xué)家們堅(jiān)持福利主義立場，并且要以更深入的分析來使可能出現(xiàn)的變節(jié)分子幡然改悔。    那些持“單純表征”一說的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，VNM效用只是用來描述個(gè)體在存在風(fēng)險(xiǎn)的情形下的選擇行為，而與同一個(gè)體的主觀基數(shù)效用無關(guān)。如果個(gè)體在進(jìn)行這類選擇時(shí)并不需要考慮其主觀效用，那么此說可以成立(不過，他們到底依據(jù)什么東西來理性地做出這種選擇就十分令人費(fèi)解了)。在某種意義上這些持“單純表征”論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是對的。首先，VNM假說所采用的一系列著名的公理并沒有保證個(gè)人在進(jìn)行涉及風(fēng)險(xiǎn)的選擇時(shí)必須考慮其主觀效用并且盡可能地最大化其預(yù)期效用。然而，這一點(diǎn)應(yīng)該是理性選擇的一個(gè)直觀的要求，如果你要求嚴(yán)格的推理形式，那么可以認(rèn)為上述公理A就保證了這一點(diǎn)。因此，哈森伊的結(jié)論是一個(gè)完整的效用主義結(jié)論。其次，誠如羅姆(Roemer，1996，p．142)所言，即便我們知道了所有人的VNM偏好或效用，也無法對之進(jìn)行有意義的人際比較(而這是任何一個(gè)社會福利函數(shù)所必需的，效用主義的社會福利函數(shù)也不例外)。但是，公理A以及艾齊沃思(Edge-worth，1881)和筆者(Ng，1975a，1996a)提出的方法已經(jīng)使效用的人際比較成為可能。拙著(Ng，1975a)指出，取得人際可比的個(gè)人基數(shù)效用指數(shù)的一個(gè)天然的方法是，對所有個(gè)人的相當(dāng)于最大(非嚴(yán)格的)無差異量的效用差額用一個(gè)相同的數(shù)(例如1)來表示，理由是效用的敏感度是有限的(見上文5．1節(jié))。在拙著(Ng，1996a)中，我利用這種方法實(shí)際取得了人際可比的效用指數(shù)，克服了對快樂程度的心理學(xué)調(diào)查所存在的人際不可比問題。此外，還有其他一些獲取人際可比的效用指數(shù)的方法(Ng，1975a的第9節(jié)介紹了其中一些)。因此，即使你不承認(rèn)哈森伊(Harsanyi，1953)對效用主義做出了充分證明，你也必須承認(rèn)哈森伊(Harsanyi，1953)與黃有光(Ng，1975a，1984a，1996a)合在一起做到了這一點(diǎn)。    森認(rèn)為哈森伊的第二個(gè)(加權(quán)的)效用主義結(jié)論(Harsanyi，1955)的價(jià)值也不大，他說這一結(jié)論主要是一個(gè)“表征定理”，并不是效用主義。森有兩點(diǎn)批評意見，其一與個(gè)人效用指數(shù)的選擇有關(guān)，我在上文已經(jīng)對此做了駁答。其二是說，這一結(jié)論僅限于單組合框架內(nèi)，即給定一組個(gè)人偏好的情形。我對此有兩點(diǎn)反駁，首先，既然這一效用主義結(jié)論在每個(gè)單組合內(nèi)都適用，那么它只是一個(gè)單組合框架內(nèi)的結(jié)論這一點(diǎn)就無關(guān)緊要。其次，哈森伊的結(jié)論也很容易推廣至多組合框架的情形，這一事實(shí)已經(jīng)包含在羅伯茨(Roberts，1980)的結(jié)論中，他證明在兩種框架內(nèi)都有相應(yīng)的結(jié)論，而摩金(Mongin，1994)更是直接證明了這一事實(shí)。    費(fèi)爾德斯坦(Feldstein，1997，p．209)指出，公共支出的邊際成本之所以被公認(rèn)是較高的，一個(gè)原因是“提高稅率所引起的無謂損失并不是一個(gè)小三角形，而是一個(gè)大得多的梯形，這是因?yàn)樵谠龆愔耙呀?jīng)存在稅收扭曲”。這一見解在正統(tǒng)的理論框架內(nèi)自然無可厚非，其假設(shè)是稅收僅僅是為公共支出進(jìn)行融資而別無其他有價(jià)值的功能。在這一理論框架內(nèi)，上述見解從量上來說的確相當(dāng)重要，因?yàn)樵S多國家的稅收總額已占到GDP的30％以上。不過，下面這種考慮也許對此有一定的反撥作用。大多數(shù)(如果不是全部的話)商品和服務(wù)的生產(chǎn)或消費(fèi)都對環(huán)境有著直接或間接(通過中間產(chǎn)品)的破壞作用，對這些生產(chǎn)和消費(fèi)活動的課稅是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，普通的所得稅和消費(fèi)稅盡管是為了取得政府收入的目的而設(shè)計(jì)的，它們在大體上也能對生產(chǎn)和消費(fèi)的環(huán)境破壞效應(yīng)起到矯正的作用。雖然從理論角度講，現(xiàn)有的稅率結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)非理想，但是如果考慮到可行性和行政成本的問題，這個(gè)毛病則不算太大，當(dāng)然，這并不是否認(rèn)原則上對環(huán)境危害大的經(jīng)濟(jì)活動還是應(yīng)該課以較重的稅收(通過生產(chǎn)稅、消費(fèi)稅、所得稅和庇古稅等不同稅收形式籌集公共資金的邊際成本是不一樣的，Ballard與Medema，1993對此作了估算)。如果沒有更可靠的估計(jì)，我認(rèn)為，考慮到環(huán)境問題的嚴(yán)重性(請注意最近關(guān)于全球氣溫上升導(dǎo)致南極冰山融化的報(bào)道)和環(huán)境破壞的長期性后果，把矯正性的平均稅率定在30％左右也許不算過分。我想，如果考慮到這一點(diǎn)，即使增稅的扭曲損失不是負(fù)的，所渭的“梯形”效應(yīng)也不會有想像中的那么大！    8．4  鉆石性物品和無負(fù)擔(dān)稅收    眾所周知，對那些有外部成本比如造成污染的活動課征矯正性稅收的超額負(fù)擔(dān)為負(fù)，這一點(diǎn)上節(jié)已經(jīng)提到，不過很少有人把這個(gè)問題與公共支出的最優(yōu)規(guī)模聯(lián)系起來討論。即便是在經(jīng)濟(jì)學(xué)圈子里，下面這個(gè)事實(shí)也是鮮為人知的，即有一類物品，對它課稅非但沒有超額負(fù)擔(dān)，而且不會造成任何負(fù)擔(dān)，如果忽略掉行政成本，則對這類物品課稅的負(fù)的超額負(fù)擔(dān)比例為100％。    給定一種商品的質(zhì)量，它對某個(gè)消費(fèi)者的效用(即有用程度)取決于消費(fèi)數(shù)量。這一點(diǎn)對大多數(shù)具有消費(fèi)功用(比如營養(yǎng)、熱量)的商品都成立。但是，對很多商品來說，人們所看重的不是其數(shù)量，而是其價(jià)值(即價(jià)格與數(shù)量之積)。一個(gè)典型的例子就是鉆石，盡管鉆石熠熠生輝，光彩奪目，但是它對消費(fèi)者的效用卻主要在于其價(jià)值。人造金剛石與頭等鉆石在外觀上毫無二致，但是二者的價(jià)格卻有天壤之別。有人把人造金剛石與頭等鉆石攙混在一起，拿給寶石專家鑒定，得到的答復(fù)是全部都是贗品。所以，人們愿意出高價(jià)購買鉆石的原因并不在于其固有的消費(fèi)效川，而在于其價(jià)值。為方便計(jì)，我把純粹由于其價(jià)值而為人所看重的商品稱為“純鉆石性物品”。    商品僅因?yàn)槠鋬r(jià)值而為人所追求，原因是多種多樣的。首先，它們可以用為炫示性消費(fèi)品，以顯示擁有者的富有。其次，它們可以作為貴重禮物饋贈他人。再次，它們還可以是便于攜帶和保存的價(jià)值儲藏手段。人們逃難時(shí)不能帶走其店鋪和工廠，卻可以隨身攜帶金銀細(xì)軟。有人或許認(rèn)為還應(yīng)該加上投機(jī)的因素，不過時(shí)至今日，投機(jī)活動多以紙面(或者更準(zhǔn)確地說是電子)交易進(jìn)行。    當(dāng)人們以鉆戒或其他貴重禮品送人時(shí)，受授雙方所看重的實(shí)際上是鉆戒的價(jià)碼，而非一顆鉆石的大小。對用為炫示性消費(fèi)品和價(jià)值儲藏手段的商品皆應(yīng)作如是觀。如果金價(jià)上漲1倍，那么使用一半數(shù)量的金子正好可以達(dá)到同樣的目的。事實(shí)上，金子的價(jià)值密度越大，攜帶較大價(jià)值的金子也就越方便。小額交易可以借助不那么值錢的珠寶和貴金屬例如白銀來進(jìn)行，以避免對金子做過細(xì)的分割。因此，如果不考慮過渡性和分配上的問題，對鉆石性物品課以重稅導(dǎo)致其價(jià)格上漲，并不會使消費(fèi)者遭受效用上的損失。因此，從效率上講，對純鉆石性物品應(yīng)課以無限高的稅率，這一點(diǎn)已由拙著(Ng，1987a)予以證明(關(guān)于不純粹鉆石性物品與向上傾斜的補(bǔ)償需求曲線，可以參見    不過，純鉆石性物品并不多見，即便是鉆石也有一些實(shí)際用途。盡管如此，很多商品在不同程度上具有鉆石效應(yīng)的成分，因此，從效率的角度考慮，應(yīng)該對這些商品施以較高的稅率，時(shí)下正流行的主張采用廣稅基和均一稅率的觀點(diǎn)似乎沒有對這個(gè)因素給予應(yīng)有的重視。    需要強(qiáng)調(diào)的是，我之所以主張對有顯著鉆石效應(yīng)的商品課以高稅，完全是出于效率而非平等上的考慮。事實(shí)上，我已在第六章闡明，利用一般性的所得稅／轉(zhuǎn)移支付體系來實(shí)現(xiàn)平等目標(biāo)比通過具體措施來做到這一點(diǎn)更有效率。   ……

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    效率、公平與公共政策－擴(kuò)大公共支出勢在必行 PDF格式下載

---