審判前沿

內(nèi)容概要

該書稿是審判前沿——新類型案件審判實(shí)務(wù)總第27集。     書稿以案例研究、疑案探討、案例分析、觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴、熱點(diǎn)問(wèn)題聚焦等欄目形式深入探討分析了房地產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中的疑難、新型問(wèn)題。對(duì)于律師、法官辦理此類案件具有較強(qiáng)的參考性。

書籍目錄

案例研究  ◆搜索引擎服務(wù)商對(duì)搜索MP3歌曲不具有預(yù)見性、識(shí)別性和控制性不構(gòu)成對(duì)搜索。MP3著作權(quán)的侵犯——浙江泛亞電子商務(wù)有限公司訴百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司、北京百度網(wǎng)訊科技有限公司因搜索引擎侵犯其著作權(quán)案法律問(wèn)題研究  ◆點(diǎn)校作品整體侵權(quán)中非法使用的認(rèn)定——中華書局訴東方音像電子出版社等侵犯著作權(quán)案法律問(wèn)題研究  ◆注冊(cè)商標(biāo)中含有本商品的主要原料、功能的表述文字注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用——李某訴山東恒安心相印紙制品有限公司等侵犯商標(biāo)權(quán)案法律問(wèn)題研究  ◆知名商品的證明問(wèn)題——上海天娛傳媒有限公司訴山東某出版社、佛山某公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案法律問(wèn)題研究  ◆商標(biāo)法上類似商品的認(rèn)定——瑞安市鑫青摩托車配件廠不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審決定案法律問(wèn)題研究  ◆地名作為商標(biāo)使用的限制——長(zhǎng)沙溈山茶葉有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定案法律問(wèn)題研究  ◆安全保障義務(wù)范疇研究——王某訴北京新華聯(lián)恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京北苑星華綜合市場(chǎng)有限公司一般人身?yè)p害賠償案法律問(wèn)題研究  ◆機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)賠償問(wèn)題研究——儲(chǔ)某訴趙某、李某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京懷柔支公司道路交通事故人身?yè)p害賠償案法律問(wèn)題研究  ◆基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系——尉某與北京黃寺蜀國(guó)演義餐飲有限公司人身?yè)p害賠償案法律問(wèn)題研究  ◆房屋所有權(quán)與土地使用權(quán)一并抵押?jiǎn)栴}研究——某進(jìn)出口有限公司要求北京市海淀區(qū)建設(shè)委員會(huì)履行法定職責(zé)案法律問(wèn)題研究疑案探討  ◆拍賣公司在對(duì)委托人進(jìn)行一定的審查后，沒有主觀上的過(guò)錯(cuò)，對(duì)委托拍賣作品的真?zhèn)慰梢悦庳?zé)——安某等訴華辰拍賣公司、姜某因拍賣美術(shù)作品侵犯其著作權(quán)案法律問(wèn)題探討  ◆立體商標(biāo)的注冊(cè)和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)初探——費(fèi)列羅公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)立體商標(biāo)確權(quán)行政訴訟案法律問(wèn)題探討  ◆相同的注冊(cè)商標(biāo)和企業(yè)商號(hào)產(chǎn)生沖突的處理——寧波大光明眼鏡有限公司等17名原告訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定案法律問(wèn)題探討案例分析  ◆侵害動(dòng)畫美術(shù)作品著作權(quán)的責(zé)任承擔(dān)——曲某訴北京阿凡提投資管理有限公司、北京阿提餐飲發(fā)展有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案法律問(wèn)題分析  ◆拍賣成交后拍賣公司對(duì)拍賣品取得占有支配權(quán)——張某某訴北京中天信達(dá)拍賣有限公司拍賣案法律問(wèn)題分析  ◆本案的房屋買賣合同是否有效——張某某訴任甲、任乙房屋買賣合同案法律問(wèn)題分析  ◆農(nóng)村私有房屋買賣合同效力認(rèn)定的例外——馬某某訴陳某某房屋買賣合同案法律問(wèn)題分析  ◆未經(jīng)共有人同意轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，未完成過(guò)戶的，不成立善意取得——張甲等訴張丙買賣合同案法律問(wèn)題分析  ◆不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是推定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬的證據(jù)，不具有絕對(duì)的證明效力——李某訴禹甲等房屋分割糾紛案法律問(wèn)題分析  ◆確定性判決應(yīng)以公告宣判日為生效日期——唐縣超群建筑勞務(wù)有限公司申訴北京中創(chuàng)世紀(jì)建筑工程有限公司執(zhí)行案法律問(wèn)題分析觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴  ◆不方便法院原則在審判實(shí)踐中的適用  ◆暫無(wú)房產(chǎn)證不影響房屋買賣合同的效力參閱案例  ◆生效判決主文內(nèi)容具有既判力的法院不得在后訴中作出與之沖突的裁判  ◆在再審程序中可準(zhǔn)許申請(qǐng)人撤回再審申請(qǐng)  ◆對(duì)被執(zhí)行人在共有財(cái)產(chǎn)中享有的份額可以依法予以執(zhí)行熱點(diǎn)問(wèn)題聚焦  ◆北京法院探索十個(gè)機(jī)制加強(qiáng)調(diào)解工作北京高級(jí)人民法院研究室(12  ◆關(guān)于我市法院民事裁判文書的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策的調(diào)研報(bào)告——從提高民事裁判的社會(huì)認(rèn)同和公信力的角度出發(fā)法律文書之窗  ◆北京市高級(jí)人民法院民事判決書[2008]高民終字第303號(hào)  ◆北京市高級(jí)人民法院民事判決書(2008)高民終字第862號(hào)  ◆北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書(2008)二中民終字第8906號(hào)司法文件  ◆關(guān)于印發(fā)《北京市高級(jí)人民法院信息工作規(guī)則(試行)》的通知  ◆北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《北京市法院系統(tǒng)信息化工作人員崗位職責(zé)》的通知  ◆關(guān)于印發(fā)申訴、申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槌绦虿门形臅鴺邮?試行)的通知

章節(jié)摘錄

被告湖南恒安公司辯稱：原告商標(biāo)中的文字部分“薰衣草”是一種植物固有名稱，薰衣草植物是常用的香料。被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝標(biāo)注“薰衣草”是善意說(shuō)明該產(chǎn)品含有薰衣草，我公司并未將“薰衣草”作為產(chǎn)品商標(biāo)使用，并未侵犯李某的商標(biāo)專用權(quán)。我公司明確標(biāo)示了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的注冊(cè)商標(biāo)——“心相印”，消費(fèi)者不會(huì)對(duì)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。原告“薰衣草及圖”商標(biāo)顯著性弱，缺乏知名度，不存在混淆的可能。被告山東恒安公司表示完全同意湖南恒安公司的上述答辯意見。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，湖南恒安公司和山東恒安公司在其生產(chǎn)的被控侵權(quán)商品上標(biāo)注“薰衣草”標(biāo)識(shí)，是為了說(shuō)明描述該商品香型這一特點(diǎn)，湖南恒安公司和山東恒安公司對(duì)于“薰衣草”這種標(biāo)注的使用是直接表示該商品本身特點(diǎn)的行為，并不會(huì)帶給消費(fèi)者任何該商品來(lái)源的區(qū)別信息。此外，在被控侵權(quán)的三種商品包裝上，凡是出現(xiàn)“薰衣草”標(biāo)識(shí)的位置近旁，標(biāo)示有更醒目的標(biāo)明注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)記的“心相印”注冊(cè)商標(biāo)。因此，以相關(guān)公眾的一般注意能力為標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)對(duì)該商品的生產(chǎn)者、銷售者與“薰衣草及圖”商標(biāo)注冊(cè)人李某之間是否存在某種聯(lián)系產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。綜上，湖南恒安公司和山東恒安公司在其生產(chǎn)的三種涉案商品上標(biāo)注“薰衣草”標(biāo)識(shí)是直接說(shuō)明描述商品本身特征的正當(dāng)使用行為，并不構(gòu)成對(duì)于李某享有涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。同理，順天府公司銷售上述三種商品的行為亦不構(gòu)成對(duì)李某的該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第52條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第49條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第7條的規(guī)定，判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

編輯推薦

《審判前沿:新類型案件審判實(shí)務(wù)(總第27集)》是由法律出版社出版的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    審判前沿 PDF格式下載

---