干預(yù)處分與刑事證據(jù)

前言

出版這本書(shū)時(shí)，我腦海浮現(xiàn)的，是一幕十幾年前在慕尼黑大學(xué)課堂的場(chǎng)景。我的指導(dǎo)老師——治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)诧L(fēng)趣詼諧的Roxin教授，在其證據(jù)禁止研討課程時(shí)以一則德國(guó)實(shí)例作為開(kāi)場(chǎng)白。案例大要如下：A、B于夜間侵入c開(kāi)設(shè)的店，c發(fā)現(xiàn)后，在黑暗中以武器還擊，其中一名入侵者受傷后兩人逃逸。后來(lái)，警員P根據(jù)c提供的線索到附近某大醫(yī)院查訪，并找到當(dāng)夜急診室的值班醫(yī)師D，但D基于醫(yī)療業(yè)務(wù)秘密之拒絕證言權(quán)。拒絕透露傷患就醫(yī)資料；鍥而不舍的P，轉(zhuǎn)而尋求當(dāng)夜值班護(hù)士E的協(xié)助，E基于同樣理由而予婉拒；P雖不為難E，但靈機(jī)一動(dòng)表示：醫(yī)療人員固然不能泄露病患資料，但陪同隨行者并非病患，透露無(wú)妨，E松了一口氣，交出了隨行者B的個(gè)人資料，隨后P遂按圖索驥找到A而破案。本案后經(jīng)檢察官對(duì)A、B兩人提起公訴。聽(tīng)到這里時(shí)，來(lái)自不同地域的我，一方面是一頭霧水（德國(guó)嫌犯怎么會(huì)笨到在犯案受傷后還去就醫(yī)？還留下真實(shí)姓名資料？德國(guó)的醫(yī)生、護(hù)士怎么膽敢拒絕警方的要求？……），另一方面，心里也默默贊嘆德國(guó)警察的分寸及機(jī)智。沒(méi)想到，Roxin說(shuō)完案例后提出的問(wèn)題是：法院應(yīng)否禁止使用本案的相關(guān)就醫(yī)資料？更不可思議的是，在座德國(guó)同學(xué)競(jìng)相舉手，贊同應(yīng)該禁止使用，主要理由是：警方的做法實(shí)質(zhì)上規(guī)避了醫(yī)療拒絕證言的規(guī)范目的，使用此種證據(jù)將造成傷患不敢就醫(yī)的寒蟬效應(yīng)。坦白說(shuō)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的我而言，這整件事真是天方夜譚。盡管曾熟讀臺(tái)灣刑事訴訟法的學(xué)說(shuō)及實(shí)務(wù)，但那時(shí)我的視野被臺(tái)灣地區(qū)主流的單一性與同一性所局限，對(duì)干預(yù)處分與刑事證據(jù)，其實(shí)連一知半解都談不上，更遑論什么證據(jù)禁止了；就此，現(xiàn)行法與德國(guó)法的差距，豈止是一甲子而已？我?guī)е@場(chǎng)“震撼教育”的余悸，努力上完證據(jù)禁止及其他的刑事訴訟課程之后，才得以登堂入室，窺見(jiàn)刑事訴訟另外一個(gè)殿堂的奧妙。隨后也抱著“不入虎穴，焉得虎子”的傻勁，以干預(yù)處分之法官保留及權(quán)利救濟(jì)為論文主題，順利完成我的博士學(xué)業(yè)。

內(nèi)容概要

　　本書(shū)的寫作源于作者在德國(guó)留學(xué)時(shí)導(dǎo)師的一堂生動(dòng)講座，導(dǎo)師講的一則案例令作者十分不解：德國(guó)嫌犯怎么會(huì)笨到就醫(yī)后還留下真實(shí)姓名？德國(guó)醫(yī)生護(hù)士怎么膽敢拒絕警方的要求？及至1998年作者執(zhí)教之際，諸如“因采職權(quán)主義故對(duì)證據(jù)種類、能力不設(shè)限制”及“歐陸法就強(qiáng)制處分不采法官保留”等諸多根深蒂固的誤解，使作者為了正本清源而集十年之功完成《干預(yù)處分與刑事證據(jù)》?！陡深A(yù)處分與刑事證據(jù)》對(duì)干預(yù)處分（干預(yù)犯罪嫌疑人的身體）的概念，臺(tái)灣“刑事訴訟法”的立法現(xiàn)狀，實(shí)踐中的協(xié)商、審判及證據(jù)原則內(nèi)容等，以諸多案例分析的形式，非常完美地闡明了《干預(yù)處分與刑事證據(jù)》主題——作者希望合理保護(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)，規(guī)范一系列證據(jù)使用原則，最終達(dá)到法律的公平。

作者簡(jiǎn)介

林鈺雄，臺(tái)灣大學(xué)法律系、法研所畢業(yè)，司法官、律師考試及格。1998年獲慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任教于臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院。主要學(xué)術(shù)著作有：《檢察官論》、《刑事法理論與實(shí)踐》、《搜索扣押注釋書(shū)》、《嚴(yán)格證明與刑事證據(jù)》、《新刑法總則》、《刑事訴訟法》（上）（下）、《刑事程序與國(guó)際人權(quán)》、《刑法與刑訴之交錯(cuò)適用》、《人權(quán)之跨國(guó)性司法實(shí)踐——?dú)W洲人權(quán)裁判研究》（一）（二）等。

書(shū)籍目錄

第一部分 干預(yù)處分　第一章 從基本權(quán)體系論身體檢查處分　　一、前言與出發(fā)案例　　二、身體檢查處分之基本權(quán)干預(yù)體系　　三、身體檢查與搜索處分之區(qū)別　　四、授權(quán)范圍、類推禁止與附帶干預(yù)　　五、干預(yù)門檻之類型化與比例化　　六、新法癥結(jié)：法律保留與比例原則之失敗結(jié)合　　七、結(jié)語(yǔ)　第二章 對(duì)被告／犯罪嫌疑人之身體檢查處分　　一、前言　　二、德國(guó)法之分析　　三、現(xiàn)行法之檢討　　四、特殊問(wèn)題之研究　　五、“立法建議”——代結(jié)語(yǔ)　第三章 對(duì)第三人之身體檢查處分——“立法原則”之形成　　一、問(wèn)題之提出：與我何干?　　二、本文立場(chǎng)與研究范圍　　三、限定受干預(yù)人范圍之原則　　四、限定干預(yù)手段及同意原則　　五、賦予拒絕干預(yù)特權(quán)原則　　六、現(xiàn)行立法之探討　　七、結(jié)語(yǔ)　第四章 論鑒定留置制度　　一、前言　　二、德國(guó)法之分析　　三、現(xiàn)行法之探討　　四、結(jié)語(yǔ)　第五章 急迫性搜索之事后救濟(jì)——兼評(píng)“刑事訴訟法”第131條之修法　　一、前言：例外是原則?　　二、事后救濟(jì)之“立法模式”　　三、現(xiàn)行立法之評(píng)析　　四、事后救濟(jì)與證據(jù)使用禁止　　五、“立法建議”——代結(jié)語(yǔ)第二部分 刑事證據(jù)　第六章 協(xié)商程序與審判及證據(jù)原則　　一、前言：訴訟構(gòu)造的質(zhì)變　　二、從原則取向到契約取向之訴訟構(gòu)造?　　三、協(xié)商對(duì)原則取向訴訟構(gòu)造之沖擊　　四、“停損”之控制途徑　　五、結(jié)語(yǔ)　第七章 從基礎(chǔ)案例談證據(jù)禁止之理論與發(fā)展　　一、證據(jù)禁止導(dǎo)論　　二、證據(jù)禁止之內(nèi)涵及類型　　三、證據(jù)使用禁止之功能　　四、證據(jù)使用禁止之理論　　五、證據(jù)使用禁止之放射效力及其限制：毒樹(shù)果實(shí)論之運(yùn)用及界限　　六、總結(jié)與展望　第八章 德國(guó)證據(jù)禁止論之發(fā)展與特色　　一、前言　　二、德國(guó)證據(jù)禁止之發(fā)展　　三、德國(guó)證據(jù)禁止之特色　　四、結(jié)語(yǔ)　　五、補(bǔ)充說(shuō)明第三部分 判解研究　第九章 蓋上潘多拉的盒子——“大法官釋字”第582號(hào)解釋終結(jié)第六種證據(jù)方法?　　一、前言：嚴(yán)格證明的里程碑　　二、釋字第582號(hào)解釋之要旨　　三、評(píng)釋　　四、結(jié)語(yǔ)　　五、附錄：“最高法院”發(fā)展之新趨勢(shì)　第十章 干預(yù)處分與刑事證據(jù)——臺(tái)灣高等法院近年來(lái)座談會(huì)相關(guān)提案之評(píng)釋　　一、前言　　二、羈押與徒刑之競(jìng)合（’02-25號(hào)提案）　　三、搜索證之有效期間（’01-36號(hào)提案）　　四、無(wú)證搜索（’02-26號(hào)及’03-23號(hào)提案）　　五、拒絕證言與傳聞例外（’03-24號(hào)提案）　　六、結(jié)語(yǔ)282第四部分 立法評(píng)析　第十一章 鳥(niǎo)瞰2002年1月刑事訴訟之修法——澄清義務(wù)、起訴審查、交付審判及緩起訴制之檢討　　一、前言　　二、職權(quán)調(diào)查義務(wù)之限縮　　三、起訴審查制之采行　　四、交付審判制之引進(jìn)　　五、緩起訴制之建立　　六、其他修法　　七、結(jié)語(yǔ)　第十二章 鳥(niǎo)瞰2003年1月刑事訴訟之修法　　一、前言　　二、辯護(hù)人、輔佐人及代理人　　三、證據(jù)章通則　　四、證據(jù)章人證節(jié)　　五、證據(jù)章鑒定節(jié)　　六、證據(jù)章勘驗(yàn)節(jié)　　七、證據(jù)章證據(jù)保全節(jié)　　八、公訴章審判節(jié)（第二編第一章第三節(jié)）　　九、自訴　　十、其他修法　　十一、結(jié)語(yǔ)本書(shū)索引

章節(jié)摘錄

（三）本文之見(jiàn)解1.單一目的觀點(diǎn)之嘗試本文認(rèn)為，借由目的與手段混合觀點(diǎn)的提出，檢查身體與搜索處分的分界問(wèn)題，大致上已經(jīng)解決。就結(jié)論言，不但絕大多數(shù)的干預(yù)都可以清楚分類，而且結(jié)果也算適當(dāng)而合理。理論上還要處理的是，到底這種不同觀點(diǎn)的混合，是不是自相矛盾？本文認(rèn)為，其實(shí)，如果貫徹干預(yù)目的觀點(diǎn)，也不見(jiàn)得不能得出體內(nèi)例外的相同結(jié)論。如前所述，唯一必須借助干預(yù)手段觀點(diǎn)的，其實(shí)便是取出位于體內(nèi)，但本來(lái)不屬于身體本來(lái)狀態(tài)的外來(lái)異物，這里，牽涉解釋的問(wèn)題：到底什么是身體本來(lái)的狀態(tài)？什么才是外來(lái)異物？一言以蔽之，本文的觀點(diǎn)是，只要已經(jīng)進(jìn)入體內(nèi)者，就已經(jīng)是身體狀態(tài)的一部分；取出該物作為證據(jù)，通過(guò)對(duì)這個(gè)概念的解釋，也可能算是以身體本身的狀態(tài)作為證據(jù)目的，所以適用目的原則即可得出“屬于身體檢查處分”的結(jié)論，毋庸借助干預(yù)手段觀點(diǎn)作為體內(nèi)例外。先打個(gè)“沉船”比喻。葬身海底的泰坦尼克號(hào)，是不是海洋自然生態(tài)的一部分？泰坦尼克號(hào)是人造船艦，本來(lái)不是海洋生態(tài)的一環(huán)，但是沉船之后，隨著時(shí)間經(jīng)過(guò)，海洋生物附著其上，甚至成為海洋魚(yú)類棲息的大本營(yíng)。猶如其它沉船，泰坦尼克號(hào)的殘骸也融人海洋的自然生態(tài)，不能說(shuō)是外來(lái)異物。人體的情況，也有類似之處。試想，我們連皮帶籽吃了一顆芭樂(lè)，這些“胃內(nèi)容物”算是身體狀態(tài)的一環(huán)，還是外來(lái)異物？取出這胃內(nèi)容物算是檢查身體處分還是搜索？由于芭樂(lè)可以吃、可以消化，應(yīng)該大家都會(huì)同意這胃內(nèi)容物已經(jīng)融人身體自然的狀態(tài)，因此屬于檢查身體處分。否則，檢測(cè)血液酒精濃度也會(huì)變成搜索處分。但是，芭樂(lè)籽是不會(huì)消化的，最后會(huì)隨著其它排泄物而被身體排出，那么，如果目的是取出芭樂(lè)籽，是不是就會(huì)變成找尋外來(lái)異物的搜索處分？應(yīng)該不會(huì)！果真會(huì)的話，取出胃內(nèi)容物還要區(qū)分成能吃不能吃、能消化不能消化的芭樂(lè)皮肉與芭樂(lè)籽，聽(tīng)起來(lái)頗為荒謬；還有，果真會(huì)的話，檢測(cè)體內(nèi)氰化物等毒物（不能吃?。┑暮?，也會(huì)變成搜索處分。

編輯推薦

《干預(yù)處分與刑事證據(jù)》為我國(guó)臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院教授林鈺雄先生的專著。作者研究探討了干預(yù)處分、刑事證據(jù)、判解研究和立法評(píng)析四個(gè)專題的基本內(nèi)容，從比較法的視角全面闡釋了臺(tái)灣現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的身體檢查處分、鑒定留置、急迫性搜查，以及證據(jù)禁止等基本制度。書(shū)中豐富生動(dòng)的案例解析，作者對(duì)德國(guó)法律的認(rèn)同甚至推崇，對(duì)臺(tái)灣刑事司法現(xiàn)實(shí)的批評(píng)與希望，讀來(lái)都令人印象深刻?！陡深A(yù)處分與刑事證據(jù)》所闡釋的有限干預(yù)、人權(quán)保障、程序正義等刑事法治理念，對(duì)繁榮兩岸司法交流、推動(dòng)兩岸刑事法治的發(fā)展，具有積極意義。人對(duì)人的審判，本來(lái)潛藏著法官恣意與誤判危機(jī)，猶如藏在“潘多拉盒子”里的邪靈，不易降服。嚴(yán)格證明法則就像潘多拉盒的蓋子，是啟蒙后現(xiàn)代證據(jù)法的鎮(zhèn)箱法寶，從證據(jù)能力層次即先攔截未經(jīng)合法調(diào)查的證據(jù)資料，避免其成為新證據(jù)基礎(chǔ)……《元照法學(xué)文庫(kù)》簡(jiǎn)介叢書(shū)以“元照法學(xué)文庫(kù)”為名。旨在以兼容并蓄的精神，依托華人世界，出版有較高學(xué)術(shù)價(jià)值的法學(xué)專著，為讀者提供盡可能豐富的華文法學(xué)學(xué)術(shù)精品，建構(gòu)大中華華人法學(xué)文庫(kù)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    干預(yù)處分與刑事證據(jù) PDF格式下載

---