刑事司法及死刑適用若干疑難問(wèn)題實(shí)例剖析

前言

　　我一直認(rèn)為，只有不斷總結(jié)，才能不斷提高。在刑事審判工作中，更是如此。　　由于工作關(guān)系，我有幸接觸到形形色色的案件和方方面面的問(wèn)題。我相信對(duì)于這些案件的處理和問(wèn)題的解決，應(yīng)有一定的規(guī)律可循，比如什么樣的案件應(yīng)當(dāng)運(yùn)用死刑，什么樣的案件證明達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)等。而這些規(guī)律或許就是寶貴的經(jīng)驗(yàn)。我試圖通過(guò)不斷的摸索、總結(jié)和歸納，找出這其中的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)，并將樸素的心得與大家分享。這就是成就此書(shū)的簡(jiǎn)單目的。　　司法實(shí)踐中法官們經(jīng)常遇到各種各樣的難題?？鄬げ坏酱鸢傅臅r(shí)候，總是希望通過(guò)專家或其他途徑解決。其實(shí)，不同的問(wèn)題應(yīng)有不同的解決方法，找準(zhǔn)主要矛盾加以解決，應(yīng)收事半功倍之效。這就是我之所以將“刑事審判疑難問(wèn)題處理原則”作為第一題的原因?！　∽C明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題一直是理論研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，也是頗為棘手的實(shí)踐問(wèn)題。在許多案件中，對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的判斷存在尖銳的分歧意見(jiàn)。究竟如何正確理解我國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)？在個(gè)案中，究竟怎樣才屬于達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)？為此，在對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)基本內(nèi)涵進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)實(shí)踐中影響法官內(nèi)心確信的主要因素以及發(fā)回重審案件證據(jù)情況進(jìn)行了歸納與總結(jié)，這就是第二題?！　拠?yán)相濟(jì)是我國(guó)基本的死刑政策之一。不理解這一政策，便難以辦好死刑案件。但正確適用這一政策，既需要經(jīng)驗(yàn)，也需要悟性。對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)基本內(nèi)涵進(jìn)行分析，對(duì)死刑案件所具有的從寬與從嚴(yán)因素進(jìn)行分析，以更好地理解貫徹這一政策，這就是第三題。

內(nèi)容概要

　　本書(shū)作者相信對(duì)于刑法案件的處理和問(wèn)題的解決，應(yīng)有一定的規(guī)律可循，比如什么樣的案件應(yīng)當(dāng)適用死刑，什么樣的案件證明達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)等。而這些規(guī)律或許就是寶貴的經(jīng)驗(yàn)。我試圖通過(guò)不斷的摸索、總結(jié)和歸納，找出這其中的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)，并將樸素的心得與大家分享。這就是成就此書(shū)的簡(jiǎn)單目的。

作者簡(jiǎn)介

蔡金芳  女，法官，法學(xué)博士。1998年自中國(guó)政法大學(xué)畢業(yè)分配至最高人民法院，先后于刑一庭、刑三庭從事刑事審判。現(xiàn)在最高人民法院審判委員會(huì)辦公室工作。其中，2001年至2002年于河北省三河市人民法院掛職鍛煉，任副院長(zhǎng)；2003年9月至2004年9月在香港大學(xué)學(xué)習(xí)。曾在光明日?qǐng)?bào)、法制日?qǐng)?bào)、人民法院報(bào)、人民司法等報(bào)刊雜志上發(fā)表文章多篇。

書(shū)籍目錄

第一題  刑事審判疑難問(wèn)題的處理原則第二題  對(duì)我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的正確理解和把握第三題  死刑案件中的寬嚴(yán)相濟(jì)第四題  被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定第五題  共同犯罪案件的死刑適用第六題  死刑案件認(rèn)證應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題第七題  刑事裁判與社情民意第八題  無(wú)罪推定原則的實(shí)踐把握第九題  制定量刑指導(dǎo)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題第十題  法庭審判實(shí)務(wù)若干問(wèn)題附：案例分析案例1  方金青惠投毒案案例2  被告人劉某某利用互聯(lián)網(wǎng)煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)案案例3  被告人張建國(guó)故意傷害案案例4  陳越、邵某重婚案案例5  王某故意殺人案案例6  被告人許某等走私、制造毒品案

章節(jié)摘錄

　　實(shí)踐部門對(duì)我國(guó)僅以“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”為內(nèi)容的證明標(biāo)準(zhǔn)的最直接評(píng)價(jià)就是“過(guò)于抽象，不容易把握”?！笆聦?shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”是對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)狀況的客觀描述。但是，案件究竟達(dá)到何種程度才屬于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分？如果說(shuō)事實(shí)清楚尚且容易理解的話，那么，對(duì)證據(jù)、確實(shí)充分的理解就不那么簡(jiǎn)單。在什么情況下屬于證據(jù)確實(shí)？什么情況下屬于證據(jù)充分？無(wú)論是刑事訴訟法還是司法解釋，對(duì)此都沒(méi)有明確規(guī)定。比如，對(duì)于共同犯罪，僅有多名同案被告人供述究竟屬不屬于證據(jù)確實(shí)、充分？毒品犯罪人貨分離的案件在什么情況下屬于證據(jù)確實(shí)、充分？可能有人會(huì)提出，具體案件具體分析。但許多具體案件就存在僅有的幾個(gè)證據(jù)，無(wú)論怎么分析都需解決“如何理解事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的問(wèn)題”。理論界雖然對(duì)“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”有相對(duì)統(tǒng)一的看法，但畢竟不屬于有效解釋?！　∩鲜霰黄毡橐暈椤俺橄蟆钡男淌伦C明標(biāo)準(zhǔn)，操作起來(lái)確有許多的困難：其一，法官如何判斷證明是否達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)，僅僅從“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”本身找不到答案。實(shí)踐中，法官只能憑自己常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)判斷證明是否達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)，而法官素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、水平等基本情況不同，即便是對(duì)同一案件，得出的結(jié)論也可能不同。對(duì)于客觀上事實(shí)并不清楚，證據(jù)并不充分的案件，法官也可能得出可以定罪的結(jié)論。在這種情況下，錯(cuò)案的發(fā)生就難以避免了。當(dāng)然，一般情況下，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的掌握應(yīng)當(dāng)以公眾的認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)，但是，對(duì)同一案件不同法官得出不同甚至截然相反結(jié)論的情況并不鮮見(jiàn)。那些經(jīng)實(shí)踐證明了的冤假錯(cuò)案都屬于在客觀上沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的程度，但由于法律缺乏統(tǒng)一規(guī)范，法官卻主觀上認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到的結(jié)果。其二，由于案件證明是否達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的程度并沒(méi)有明顯標(biāo)志，當(dāng)案件尚沒(méi)有達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的程度，但是法官又無(wú)法作出其他結(jié)論（宣告無(wú)罪有阻力）的情況下，就可能人為地降低標(biāo)準(zhǔn)，但這種投機(jī)又不易被發(fā)覺(jué)。實(shí)踐中的某些冤錯(cuò)案件，當(dāng)初定案時(shí)不可能達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的程度，但是，在沒(méi)有其他選擇的時(shí)候，仍以事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分為理由結(jié)案，其標(biāo)準(zhǔn)顯然被人為降低了。其三，僅僅以“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”為標(biāo)準(zhǔn)，法官自由裁量權(quán)較大，也就難以避免被個(gè)別人利用。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事司法及死刑適用若干疑難問(wèn)題實(shí)例剖析 PDF格式下載

---