植物新品種權(quán)糾紛案件類型及法律解析

內(nèi)容概要

　　在實施《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》和加入國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（UPOV）以來的十年年間，我國的農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)工作在激勵育種創(chuàng)新、提升種子產(chǎn)業(yè)核心競爭力和服務(wù)時代農(nóng)業(yè)發(fā)展等方面取得了顯著成效。從司法實踐角度來看，雖然現(xiàn)在有關(guān)植物新品種的糾紛案件很多，但由于目前許多法官和律師對品種權(quán)的特點并不是很熟悉，對具體的操作自信心不強，因此撤訴的案件不少。從公布和相關(guān)案件看，有相當(dāng)一部分案例是以撤訴、和解方式結(jié)案的，品種權(quán)人的合法權(quán)益沒能得到有效保護(hù)。該領(lǐng)域急需增加基礎(chǔ)知識和相關(guān)法律方面的研究。
　　《北理法學(xué)庫：植物新品種權(quán)糾紛案件類型及法律解析》作者密切地關(guān)注和研究我國行政法機(jī)關(guān)和司法審判機(jī)關(guān)對各類植物新品種案件的處理情況，同時結(jié)合各自的工作和研究領(lǐng)域，也都一直在植物新品種保護(hù)方面進(jìn)行深入的研究和探索。書中所選案件真實地反映出我國當(dāng)前植物新品種糾紛案例的概況，也同時反映出我國當(dāng)前有關(guān)植物新品種保護(hù)方面的理論水平、立法狀況、行政執(zhí)法狀況和司法審判狀況。

書籍目錄

第一章 植物新品種權(quán)權(quán)屬糾紛案件
第一節(jié) 品種申請權(quán)糾紛
第二節(jié) 品種權(quán)權(quán)屬糾紛
第三節(jié) 申請權(quán)和品種權(quán)權(quán)屬同時發(fā)生糾紛案件
第二章 侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件
第一節(jié) 偽造品種名稱構(gòu)成侵權(quán)
第二節(jié) 利用自己的標(biāo)示包裝他人的品種構(gòu)成侵權(quán)
第三節(jié) 用一品種名稱替代另一品種名稱構(gòu)成侵權(quán)
第四節(jié) 許可合同終止后繼續(xù)使用構(gòu)成侵權(quán)
第五節(jié) 相互侵權(quán)的糾紛案件
第六節(jié) 父本品種權(quán)對子代品種權(quán)構(gòu)成制約
第七節(jié) 擅自轉(zhuǎn)委托構(gòu)成侵權(quán)
第八節(jié) 善意購買侵權(quán)品種后再銷售構(gòu)成侵權(quán)
第九節(jié) 權(quán)利用盡的特殊侵權(quán)
第十節(jié) 代繁者擅自銷售授權(quán)品種構(gòu)成侵權(quán)
第十一節(jié) 未經(jīng)許可擅自使用授權(quán)品種構(gòu)成侵權(quán)
第三章 品種權(quán)合同糾紛
第一節(jié) 代繁合同糾紛
第二節(jié) 轉(zhuǎn)讓品種權(quán)中的許可經(jīng)營權(quán)引發(fā)的糾紛
第三節(jié) 品種使用權(quán)出資引發(fā)的糾紛
第四章 涉及植物新品種權(quán)的行政和刑事案件
第一節(jié) 植物新品種案件中的行政處罰案件
第二節(jié) 植物新品種案件中的行政訴訟案件
第三節(jié) 植物新品種案件中的刑事案件
后記

章節(jié)摘錄

　　關(guān)于原告劉某某是否為培育人的問題。從原告劉某某與原告王某共同提供的一系列證據(jù)形成的證據(jù)鏈所證實的事實：原告劉某某退休后與原告王某一起在研究中心工作，與原告王某一起為選育“博III優(yōu)273”共同自籌育種經(jīng)費、挑選培育繁殖、制種基地、購買設(shè)備、肥料和種子、聘請育種人等，并提供參加研制培育的筆記，至1999年“博III優(yōu)273”選育成型后，又與原告王某共同以研究中心的名義供種參加區(qū)試、申請品種審定前試種示范、申請品種審定、為區(qū)內(nèi)單位的擴(kuò)大試種供種、與原告王某共同撰寫和發(fā)表關(guān)于“博III優(yōu)273”的選育和推廣的論文等；并且，原告王某對劉某某共為植物新品種的培育人、品種申請權(quán)人、品種權(quán)人并無異議，在“博III優(yōu)273”植物新品種發(fā)生糾紛時也共同向有關(guān)部門反映情況、尋求解決辦法直至共同起訴；此外，研究中心也出具《證明》，證明植物新品種“博III優(yōu)273”是由原告王某與原告劉某某共同培育；被告農(nóng)科所于2002年底申請“博III優(yōu)273”品種審定時，也將原告劉某某列為培育人。2005年，被告農(nóng)科所要求被告中正公司向農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室申請更正“博III優(yōu)273”培育人時劉某某也名列其中，這說明被告農(nóng)科所也曾認(rèn)可原告劉某某為“博III優(yōu)273”的培育人。上述一系列事實表明了原告劉某某與原告王某培育植物新品種“博III優(yōu)273”的行為是相輔相成、密不可分的，就現(xiàn)有證據(jù)來說無法將原告劉某某與原告王某培育“博III優(yōu)273”的事實相分離。因此，本院認(rèn)定原告劉某某為植物新品種“博III優(yōu)273”的培育人?！　￡P(guān)于被告陳某、劉某、李某是否為培育人的問題。本院認(rèn)為被告陳某、劉某、李某不是“博III優(yōu)273”的培育人?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(98)
勉強可看(716)
一般般(122)
內(nèi)容豐富(5064)
強力推薦(415)


 


    植物新品種權(quán)糾紛案件類型及法律解析 PDF格式下載