福布斯說資本主義真相

內容概要

　　資本主義曾是世界上為成功的經濟范式。然而，金融危機下的資本主義制度飽受詬病，隨著奧巴馬政府對經濟的大力干預，各界對資本主義的非議甚囂塵上，應該由政府來力挽狂瀾還是任其自生自滅？在這場大討論大反思中，福布斯用自由市場經濟學說，一一解答公眾質疑。他用最通俗易懂的語言，深入淺出地闡明了經濟的本質，把握自由市場經濟脈相，洞悉世界經濟大趨勢。
　　本書超越了“保守”和“開明”等思想模式，回答了以下備受爭議的問題：
　　□資本主義合乎道德倫理嗎？
　　□難道資本主義不殘酷嗎？
　　□富者愈富不正是以犧牲他人利益為手段的嗎?
　　□高額稅收不正是我們?yōu)檫@個人道的社會所付出的代價嗎？
　　□現有制度還不足以保障公眾利益嗎？
　　□自由貿易和全球化不正在掠奪美國就業(yè)市場，破壞其他國家的經濟嗎？
　　□自由市場經濟下，平價醫(yī)療服務是否可行？
　　□經濟發(fā)展不需要政府引導嗎？
　　□資本主義的出路何在？

作者簡介

　　史蒂夫·福布斯，《福布斯》雜志的主席、CEO及總編輯，并且還是在經濟、金融界和企業(yè)領導方面受到廣泛尊重的權威人物。他曾兩度在共和黨內競逐參選總統(tǒng)的提名。他之前的著作包括《統(tǒng)一稅革命》、《自由的新生》以及《權利·野心·榮耀》。

書籍目錄

引言　重新審視資本主義
　資本主義真的是一無是處嗎？
　鉛筆的故事
　iPod經濟
　現實世界經濟學
第一章　資本主義是否道德？
　貪婪還是信任？
　利潤的價值
　次貸危機與道德風險
　腐敗文化的誘因
　合理的貧富差距
　騙人的廣告和不騙人的信息傳遞
　奢侈品≠貪婪與自私
　裁員的不道德證偽
　自由市場與香煙毒品
第二章　資本主義不是殘酷無情的嗎？
　干預導致的毀滅性重創(chuàng)
　必要的失業(yè)率
　短暫的壟斷
　為什么要救市？
　正規(guī)市場的殘酷
　政府創(chuàng)造就業(yè)的悖論
　無法預測的創(chuàng)造性與毀滅性
　退休基金交給社保還是自由市場？
　被誤解的北歐模式
第三章　富人難道不是以犧牲他人利益為手段變得更加富有的嗎？
　濟貧導致了次貸危機
　共同富裕＞貧富懸殊
　天經地義的高管高薪
　高回報與高風險
　不可或缺的富人
　對沖基金及私募基金罪大惡極？
　如今雙收入家庭生活遜于過去單收入家庭？
第四章　高額稅收不正是我們?yōu)檫@個人道的社會所付出的代價嗎？
　巴菲特的所得稅為什么比他的秘書少？
　企業(yè)所得稅的隱性負擔
　單一稅制優(yōu)于現行稅制？
　荒謬的國家銷售稅和增值稅
　“死亡稅”的反作用力
　罪惡的“庇古稅”
　多贏的資本收益稅
　窮人減稅——對抗貧困的良藥
　增稅能減少赤字嗎？
第五章　現有制度還不足以保障公眾利益嗎？
　金融危機緣于管理不善而非管制太少
　監(jiān)管過度亡痛
　法律的成本—利益分析
　經濟生態(tài)圈的偽市場
　反壟斷法豈非畫蛇添足？
　低保=無保
　管制之禍
　“網絡中立”不中立
　無窮執(zhí)照，可以休矣
第六章　自由貿易和全球化不正在掠奪美國就業(yè)市場，
　破壞其他國家的經濟嗎？
　保護主義的禍害
　得大于失的外包
　公平貿易與保護主義何干？
　無稽的中國“貨幣操縱”論
　北美自由貿易協(xié)定利大于弊
　“全球化”沒錯，農產品補貼政策錯了
　國債與安全繁榮
　不必憂慮貿易逆差
　金權天下
　愚昧的“單一世界”論
第七章　自由市場經濟下，平價醫(yī)療服務是否可行？
　低效的定量配給
　向往自由的醫(yī)療服務市場
　治病與生病均身不由己
　政府主導醫(yī)療——失敗的宿命
　“保障險種”——高危病人殺手
　藥品天價之謎
　“利他主義”下的器官移植
　醫(yī)療服務行業(yè)的房利美與房地美
　解決醫(yī)療問題五大招
　醫(yī)療事故訴訟的代價
第八章　經濟發(fā)展不需要政府引導嗎？
　戕害財富的政府投資
　政府的高支出意味著什么？
　造幣≠造富
　不可或缺的金本位
　政府支出的擠出效應
　通脹與通縮的根源
　政府安全網的成敗
　無序性與市場創(chuàng)新
　自由經濟不需要政府嗎？
　穩(wěn)固經濟六大策略
后記　資本主義十四大黃金原則
致謝

章節(jié)摘錄

版權頁：謹以此書獻給現實世界中幾百萬的經濟參與者向你們充沛的精力?大膽的創(chuàng)新和樂觀的性格致敬你們的開拓精神，加上自由的市場環(huán)境，是打開財富之門的金鑰匙出版前言史蒂夫?福布斯是全球著名的《福布斯》雜志的主席、CEO及總編輯，并且還是在美國乃至世界經濟、金融界和企業(yè)領導方向受到廣泛尊重的權威人物。他曾兩度在美國共和黨內競逐參選總統(tǒng)的提名。他的著作及其主要觀點代表著美國社會的重要視角之一，對美國以及世界經濟產生著重要的影響。出版福布斯這本著眼于資本主義經濟現狀和未來發(fā)展趨勢的著作，對國內讀者了解海外經濟學人對此次金融危機后美國社會對資本主義經濟產生的種種疑問，以及福布斯的獨特視角與觀點，從而冷靜客觀地看待經濟和金融機關問題有一定的參考意義。由于福布斯是自由市場經濟學派的代表人物和支持者，看待經濟問題必定帶有其學派的特點，所以書中所表達的觀點并不代表我們的認識，甚至有部分觀點我們并不認同，希望讀者在閱讀過程中注意甄別。中華工商聯合出版社有限責任公司引言重新審視資本主義尼古拉斯?薩科奇法國總統(tǒng)自由資本主義終結了，萬能權威的市場也終結了?！度A盛頓郵報》“此次繼大蕭條后最為嚴重的經濟危機正在威脅著美國式的資本主義?！辟Y本主義真的是一無是處嗎？資本主義真的是一無是處嗎？最近幾年是資本主義的多事之秋，使得不計其數的個人及媒體都躍躍欲試地——抑或說是迫不及待地——想為我們放任的自由企業(yè)制度寫訃告。即便有些人沒有公開宣告資本主義的終結，在他們看來，它離心臟停止跳動也為時不遠了。我們的經濟已經困頓不堪，災難性的事件接二連三：金融機構癱瘓了，房地產市場委靡不振，股市行情猶如過山車忽漲忽跌，美國401（k）養(yǎng)老計劃遭破壞，失業(yè)率居高不下，CEO的薪水高得驚人，腐敗案例層出不窮。隨著經濟危機在2008年末和2009年初的進一步加深，華爾街的“貪婪一族”每天都會遭受譴責，他們險些造成整個世界金融體系的全盤崩潰。在國會聽證會上，商業(yè)主管們像犯人一樣被質問。一時間，慘淡的經濟前景預測鋪天蓋地，失業(yè)狀況似乎漫無止境。在許多人看來，所有的種種都在證明放任的自由市場只會導致經濟動蕩和災難。這場始于2007年夏的經濟危機大大降低了人們對自由企業(yè)制度的信心。資本主義和自由市場突然間淪為惹人生厭的字眼。諾貝爾經濟學獎得主、《紐約時報》專欄?家保羅?克魯格曼一向批判自由市場經濟，這回他更是義憤填膺。他痛斥華爾街是“麥道夫式的經濟”，抨擊那里的執(zhí)行總裁們和龐氏騙局中的惡魔伯納德?麥道夫相差無幾。甚至像美聯儲前任主席艾倫?格林斯潘這類最有名的資本主義擁護者的信心也開始動搖了。格林斯潘是著名的市場經濟支持者，已故的自由意志論者艾茵?蘭德是他的朋友，也是他早年的導師。在2008年的國會上，他表達了自己本應為調整金融體系再做些工作的心情。金融體系的崩潰是他始料未及的。他說：“我們這些人，整天盯著借貸機構不放，因為只有調控好他們的利益，才能保?股民的利益。可就連我們，尤其是我自己，都無法相信危機真的來了?！贝_實，我們很容易就能為經濟衰退找到合理的解釋。2008年第四季度和2009年第一季度，美國的GDP下降了約6%，這是自20世紀30年代后期以來的首次連續(xù)下降。并且全世界的經濟都在緊縮，2009年第一季度，日本的GDP驚人地下降了9%，德國的GDP下降了7%。一些新興的經濟體也遭受了嚴重的打擊。顯然，這一切讓格林斯潘等人亂了陣腳。許多人都已覺察，不論是布什政府還是奧巴馬政府，一系列對企業(yè)的巨額財政援助已經標志著政府已經越來越清醒地認識到私營企業(yè)已經坍塌了。來源于不良資產救助計劃和其他一些計劃的數十億美元的巨額資金已被注入到各大銀行和AIG（美國國際集團）等保險公司，而這些企業(yè)曾經都是被認定為“龐大得不可能破產的”。美國政府已經將幾家占主導地位的金融機構從本質上進行了國有化，接著是對汽車行業(yè)的財政援助，以及強制通用汽車、克萊斯勒申請破產?！度A爾街日報》的通欄大字標題赫然醒目——“通用潰倒在政府的懷中”，不僅報道了這家曾經輝煌顯赫的公司讓人不堪的沒落，還似乎在暗示，政府對于私營企業(yè)的援助，已經到了“該出手時就出手”的地步了。2009年初?持續(xù)了數十年的非理性繁榮終于不復存在了，取而代之的是像跳水的道?瓊斯指數一樣沒有盡頭的絕望。人們滿腹疑問：這到底是怎么回事？自由企業(yè)制度真的要為美國經濟的幾近崩潰埋單嗎？著名法學學者、作家兼聯邦法官理查德?波斯納在《資本主義的失敗》一書中這樣寫道：經濟危機和危機后的經濟衰退就是資本主義的失敗。他預言此次衰退換回來的將是一個改良后的、調控力度更大的自由經濟制度，不過其自由度相比現存的經濟制度要小得多?！稌r代》雜志專欄作家賈斯汀??？怂雇瑫r也是《理性市場的神話》一書的作者。他堅定地認為某些事情正在發(fā)生徹底的轉變，并宣稱人們已經不再相信“可以依賴金融市場糾正一切”的神話了，其中不乏一些曾經是這一神話的忠實追隨者。他還表示長期以來認為市場是理性的觀點不僅是錯誤的，而且是危險的。他們說得對嗎？我們原本決定在2007年夏，金融危機發(fā)生之前寫下這本書，以回應如此眾多能言善辯、學富五車者對我們民主資本主義體系的誤解甚至敵視。經濟學家約瑟夫?熊彼特曾說：資產階級是自由企業(yè)制度中最大的受益者，卻有傾向反過來背叛資本主義。關于這一點，后面我們會繼續(xù)討論。金融危機在2008年秋進入白熱化階段。它的發(fā)生讓更多人對我們的經濟體系產生了更多的懷疑和誤解，這些誤解又使得金融危機進一步惡化，并且誘導政府做出一些不合理的決策。艾恩?蘭德在她的經典小說《阿特拉斯擺脫重負》一書中出色地描寫了這一切是如何發(fā)生的。公眾和決策者把政府造成的經濟毀壞歸咎于自由市場，于是政府又制定出更多的政策，結果只能使經濟破壞更加嚴重，指責聲更加激烈。本書在回應此次70年不遇的金融危機所帶來的擔憂和不安的同時，將對自由市場經濟的潛在原理進行闡釋，這些原理可能連一些自由市場經濟的支持?也茫然無從解釋。資本主義經濟在今天所引起的憤怒絕不是什么新現象，對于資本主義的斥責聲早在卡爾?馬克思之前就已經存在了。在經濟困難時期，人們總會自然而然地去追究責任在誰身上。縱觀歷史，凡處經濟動蕩時期，私營企業(yè)的經營者們總是首當其沖被扣上“罪魁禍首”的帽子，例如：19世紀30年代，房地產滑坡，所有的矛頭都指向了“喪盡天良的銀行家”；1929年，股票大跌，隨即引發(fā)了經濟大蕭條，“奸詐的投機商”又成了過街老鼠；人們認為“掠奪成性的放貸人”和“對沖基金的巨頭們”對于金融危機和經濟大衰退，是難辭其咎的。類似這樣的看法雖然情有可原，但卻有很強的誤導性。這就是我們這本書想要提醒大家的。對資本主義的斥責聲，我們從來都不陌生：資本主義的本質是貪婪與不道德，它使得富人更富，窮人更窮。那個開放的市場就如同達爾文筆下適者生存的社會：越是殘酷無情的人就越能毫不留情地擠垮那些弱小的競爭者；而越是需要關照的人群卻越是得不到應有的諸如醫(yī)療、能源等關乎民生的服務。此外，資本主義還催化了諸如空氣污染、肥胖病等種種不良的社會現象。不光是學識淵博的成功人士在叫板資本主義，就連學校也在宣講資本主義的壞處，這使得最具影響力的輿論導向人、作家、思想家等都形成了一種思維定式，并直接影響了無論是共和黨還是民主黨內的最高決策者。早在股票市場崩潰之前，早在國會出面替美國國際集團（AIG）的執(zhí)行主管們和汽車行業(yè)的CEO們圓場之前，民主黨也好，共和黨也好，都頻頻指責“天價收入”的執(zhí)行主管們和“華爾街的貪婪一族”，責怪他們把美國的經濟搞垮了。在我們一流的高等學府中，對金融商業(yè)的敵對態(tài)度已是由來已久。非營利事業(yè)圈子內的工作，如學術界或藝術界內的工作，被普遍認為要比那些以“淘金”為首要目的的私營企業(yè)內的工作來得更為高尚。在娛樂行業(yè)，這種觀點就更加盛行了。電影、電視劇中最喜歡把壞人形象刻畫為詭計多端的企業(yè)主管，從電影《永不妥協(xié)》到電視劇《黑金家族》，無一例外。甚至連一些資本主義的最大獲益者也在拆資本主義的臺。2009年度福布斯財富榜排名第二的沃倫?巴菲特聲稱，作為世界上最成功的投資商，他的財富和他的名聲是不成比例的。2008年的世界經濟論壇上，《華爾街日報》的一篇文章中曾提到比爾?蓋茨在呼吁“資本主義的改革”。蓋茨在接受記者羅伯特?蓋斯的采訪時說，他堅信資本主義在醫(yī)療、科技和教育等方面結出的累累碩果，并沒有能夠?世界上的窮人獲益，而是僅僅讓富人們過得更好。對資本主義的一片罵聲直接導致了一系列錯誤經濟政策的出臺。那些反對資本主義的人們，指望著政府能為他們“創(chuàng)造就業(yè)機會”，而恰恰忽略了最重要的一點：最能夠為他們創(chuàng)造就業(yè)機會的機器一直以來都是私營企業(yè)。他們深信最為有效的提高政府收入的方法就是向所謂的“富人”和“貪求利潤”的大企業(yè)多征稅收。然而，縱觀歷史，無數次的教訓擺在我們面前，對提供就業(yè)機會和創(chuàng)造財富的企業(yè)和企業(yè)家進行懲罰，只會導致經濟的滑坡，相反，降低稅收往往是刺激經濟的最有效手段，這里我們說的?低稅收，不是指政客們作秀似的一次性減稅，而是指實實在在的減稅政策。在對資本主義的一片責罵聲中，人們開始嚴厲聲討諸如沃爾瑪這樣的大型私營企業(yè)，斥責這些企業(yè)掌控過多的市場權利。然而，人們卻對政府行為視而不見，殊不知政府擁有著強大的市場權利，對當今社會的經濟危機必須承擔不可推卸的責任。以下兩大真實案例很好地說明了這一點：政府創(chuàng)辦的兩大抵押貸款巨頭——房利美和房地美，在推動此次次貸危機和金融危機中扮演了關鍵的角色；政府創(chuàng)建的大型保險計劃——聯邦醫(yī)療保險與醫(yī)療補助計劃，對造成目前畸形?醫(yī)療服務市場有著不可推卸的責任。由于對資本主義的斥責聲聽得多了，目前很多人認為：保持經濟穩(wěn)定健康發(fā)展的有效途徑是采取保護主義政策。他們認為這樣就能保護就業(yè)機會。而事實正好相反，不僅在美國，還在全球的其他國家，保護主義政策恰恰成了就業(yè)的最大殺手。對資本主義的斥責聲日漸高漲，人們對其憤恨的情緒亦達到了極致，這嚴重阻礙了人們對經濟活動根本原則的清晰認識。例如，人們并不理解現實世界中的市場究竟是如何運轉的，換言之，他們并不清楚財富是如何創(chuàng)造出來的。他們一味地認定財富只是那些“貪婪一?”為了自身的利益而創(chuàng)造出來的，卻沒有意識到財富也可以作為投資新企業(yè)、創(chuàng)造新就業(yè)機會的資金來源。同時，媒體與政治家還不忘在一旁搖旗吶喊，聲討“貪婪一族”與“自由市場”。他們的煽風點火模糊了人們的視線，使得人們看不清楚到底什么才是真正的“自由市場”。因而，人們把責任統(tǒng)統(tǒng)歸咎于資本主義，埋怨是資本主義引發(fā)了經濟危機，其直接表現就是抵押貸款危機，以及天文數字般昂貴的醫(yī)療保險。而事實上，經濟危機恰恰是由于政府阻礙了市場發(fā)揮其應有的作用而造成的。對資本主義的深深斥責，使人們無法看清現實?20世紀80年代初以來，美國經濟一直呈現上升趨勢，雖然在過去的幾年中，出現過動蕩，但相比繁榮的大趨勢來說，其影響力是微不足道的。80年代初期，里根總統(tǒng)出臺了一系列支持市場改革的政策，使得美國經濟從20世紀70年代卡特-尼克松時期的蕭條中擺脫出來。這一系列的改革措施，包括降低稅率和放寬法規(guī)限制，使得用于創(chuàng)造就業(yè)機會的資金擺脫了束縛。這樣做的結果是：經濟迅速騰飛，技術創(chuàng)新源源不斷，無論是個人電腦、手機行業(yè)還是互聯網都表現非凡。的確，也許某一天當我們回顧歷史時，我們會發(fā)現1982年到2007年這些年是經濟發(fā)展的一個黃金時期?，F在我們認為是理所應當的一些便利，無論是自動取款機或是DVD影碟機，又或是家用電腦和CT掃描儀，在20世紀七八十年代，要么根本不存在，即便存在也不會像現在這樣被廣泛應用。這一時期之所以輝煌，不僅僅是因為有了這些形形色色的新發(fā)明。只需看上一場20世紀70年代拍攝的老電影，看看影片中人們使用的家用電器、開的汽車或是住的房屋，我們就能清楚地發(fā)現，那時人們的生活質量要比現在低得多，更何況影片中的場景早就被好萊塢不知美化了多少倍了。這是一條漫長的發(fā)展道路?，F如今，不僅是富人，社會上各個不同階層?人們，大家的生活都比以前過得好。過去稀缺的物品變得豐富了。就以電腦為例，40年前，只有企業(yè)和政府才有能力購買那個既古老又龐大的主機，光是一臺機器就可以占據整個房間。而今天，你掌中一臺小小的“黑莓”，比起以前那些個古老的龐然大物，擁有更多、更強大的計算功能。通過資本主義經濟的推動與發(fā)展，整個美國人民的生活質量提高了，平均壽命延長了，與20世紀初的情形相比發(fā)生了戲劇性的質變。在《空前偉大的時代——記過去100年里25個神奇的經濟趨勢》一書中，著名經濟學家史蒂芬?摩爾及已故的商業(yè)教授朱利安?西蒙進行了細致的觀察：自20世紀初以來，人們的平均壽命延長了；嬰兒的死亡率降低到大約100年前的1/10；致命疾病殺手，包括肺結核、小兒麻痹癥、傷寒及肺炎，在世界上大部分地區(qū)雖然沒有徹底根除，其發(fā)病率也已經在很大程度上降低了；農業(yè)生產率飆升；世界上大部分地區(qū)的環(huán)境質量得到了改善，自從1977年以來，美國大多數城市的空氣質量提高了約30%。不僅如此，摩爾與西蒙還寫道：“商品的供貨能力提高了，價格也變得容易接受。各式商品應有盡有，即使是美國最貧窮的人也選擇頗豐，他們甚至可以購買到1個世紀前就算是洛克菲勒或是?得比爾特都無法買到的商品。直到信貸危機出現以前，全世界成千上萬的人在短短的一年時間里陸續(xù)加入了中產階級的隊伍。自由市場的經濟改革，尤其是從柏林墻倒塌的那一刻起，激發(fā)了一場前所未有的財富大爆發(fā)，席卷印度、巴西、歐洲中東部地區(qū)及拉丁美洲和非洲。自由市場經濟使財富與經濟迎來了跨時代的迅速增長，這是第二次世界大戰(zhàn)以來失敗的國外援助計劃所沒能做到的。因此，從歷史角度來看，最近的經濟衰退應被視為是這一波不同尋常的經濟增長中的一個小小的插曲，而并非是命中劫數。盡管批評家們把自由企業(yè)的前景描繪得既暗淡又無望，自由企業(yè)制度其實是一條最好的出路，而且一直以來都是，因為它能夠調動一切可以動員的因素，讓創(chuàng)造力、發(fā)明力及人類的潛能發(fā)揮到極致，來滿足社會不同的需求。這是由于自由市場內的每一筆交易都是本著互利而決非貪婪的原則，最大限度地保障交易直接參與方的利益，并最終為整個社會謀得福利。人們認為資本主義下的自由市場一片混亂，前景難以捉摸。找工作或是丟工作的過程，都不是按照人們所預期的那樣。對于像谷歌和沃爾瑪這樣的公司日益壯大、大獲成功，官僚和專家們既沒有事先預料到，更沒有給予批準。人們變得富有了，這就已經觸碰到了這個業(yè)已成熟的現存社會體制的敏感神經。當今社會人們憤恨情緒的文化根源要追溯到幾千年以前。遠古時期，人們在疾病、饑荒及其他惡劣條件下求得生存，他們極度痛恨那些貨幣兌換者的相對富裕?；较嘈鸥蝗怂篮笊胩焯玫母怕屎苄?。這些信仰并不局限在西方國家。在封建主義制度的日本，商人們被視為社會的寄生蟲，這是因為他們竟然以遠高于自己買入價的價格出售商品來獲取利益。經濟學家兼學者托馬斯?索威爾把零售業(yè)與借貸業(yè)中一批活躍于制造商和消費者之間的商人稱為“少數中?商”，他寫了大量的文章深入地闡釋了人們對這一類人的普遍不信任。長期以來，零售業(yè)與借貸業(yè)被那些經濟頭腦簡單的人認為是不可能真正為社會帶來任何經濟財富的。遭到流放的“少數中間商”中有猶太人、移民到美國的亞洲人、尼日利亞的伊博人、印度的帕西人。然而，在索威爾看來，事實上人們對他們的偏見并不全是來自種族歧視。一名曾經是第二次世界大戰(zhàn)期間德國戰(zhàn)俘的英國經濟學家，在一篇極具影響力的文章中描述了在戰(zhàn)俘營中，中間商的經濟活動是如何自發(fā)形成的。他還闡述了參與這類經濟活動的人是如何遭到其他戰(zhàn)俘的唾棄的，盡管這些中間商也都是有身份的人，他們中有天主教牧師，也有錫克教教徒。美國人對于商人階級的看法沒有那么大的敵意，卻一直以來都存在著矛盾，這一點還要追溯到兩大政治陣營的對抗時期——兩位建國之父：亞歷山大?漢密爾頓和托馬斯?杰斐遜。既是種植園主又信仰農業(yè)模式的杰斐遜并不信任城市與商業(yè)。他在腦子里構思出一片社會分工明確的農業(yè)社會景象。相反，漢密爾頓認為美國需要依托充滿活力的商業(yè)來發(fā)展經濟，在那里，人不論貴賤，都將有機會出人頭地。這兩種相對立的思想將美國這一民族的靈魂徹底分裂了：雖然美國成為了一個推崇自由市場的國家，但是當中大多數成功的企業(yè)家卻依然被視為“強盜貴族”，公司也被認為是壓榨人類靈魂的機器。然而當今社會人們的憤恨之情遠遠超過了文化上的矛盾情緒。事實是，數量驚人的人們根本不明白經濟是如何運行的。盡管美國是世界上最杰出的技術創(chuàng)新者與財富創(chuàng)造者，是無數國家艷羨的對象，但是很顯然，在我們當中還是有許多人并不了解開創(chuàng)了這個繁榮景象的經濟體系。難怪經濟學被稱為“沉悶科學”?！俺翋灐币辉~概述了大多數課堂上老師是如何教授經濟學的：經濟學等于一連串的無生命等式外加技術性詞匯，如摩擦性失業(yè)、GDP、需求的收入彈性等。難以想象這些主題與人們的現實生活有任何聯系。美國國家經濟教育委員會2007年的一項研究顯示：全美只有17個州要求學生學習經濟學課程。許多美國人都沒有接受過關于經濟原則的正式教育，這些原則與我們的生活息息相關，無論是一瓶牛奶的價格，還是房屋借貸的利潤，抑或哪里有最適合你的工作，都離不開經濟原則。研究發(fā)現，在事后測驗中，有超過60%的美國中學高年級學生無法定義“利潤”這個詞；只有一半的大學高年級學生能正確說出“通貨膨脹”、?生產率”及“財政政策”的定義。若干年前，《華盛頓郵報》、亨利?J.凱澤基金及哈佛大學調查研究部將1500多名普通美國人就多個經濟事件的觀點與250名經濟學家的觀點相比較。喬治梅森大學經濟學教授布賴恩?卡普蘭報道說：接受調查的普通美國人比經濟學家更易傾向于產生消極的態(tài)度及“反市場偏見”。換句話說，了解經濟的運行規(guī)律的人越少，人們就越有可能對自由市場采取更消極的態(tài)度。本書旨在就資本主義的一些經典疑問做出相應的解答，指出資本主義經濟聲討聲中的一些中心論點，正是由于這些斥責之聲，人?對自由市場產生了信任危機。我們將以最近幾次的事件為例，從中得出結論：我們所說的現實世界經濟究竟是什么樣的？市場運行的原則究竟是什么？同時我們也會強調那些極易被人們忽視的關于資本主義的現實教訓，以幫助我們進一步認清我們目前的處境。鉛筆的故事本書將以輕松的對話形式呈現給大家，這些都是你們在餐桌前或是教室里會討論到的熱門話題。第一章首先提出問題：“資本主義合乎道德倫理嗎？”人們對自由市場存在一種隱匿的危機感，他們認為自由市場交易建立在“貪念”之上，是一方剝削另一方的行為。然而事實恰恰相反：自由市場經濟是以信任為基礎的。在自由市場進行交易的目的是為了獲得最大限度的利益，但這種利益必須是相互的。援引18世紀著名經濟學家、哲學家亞當?斯密的觀點：無論是面包師還是屠夫都是通過向你出售食品來換取你的金錢。的確，正如亞當?斯密指出的那樣，這種關系是建立在滿足自身利益的基礎之上的。他們需要你的金錢，因而他們愿意為你提供餐桌上的食物。然而，這樣的交易能進行下去的前提就是雙方都要能夠從中獲益。也許最終進行的交易未必是雙方最初的構想，但交易過程依然是通過調節(jié)供求關系使雙方獲得最大的利益。正如已故的自由市場經濟學家穆雷?羅斯巴德曾經寫到的那樣：雙方從事這項交易的初衷是希望從中獲得利潤。雙方會因為滿足了預期的希望而選擇下一次繼續(xù)交易，或是因為沒有滿足預期希望而終止交易。交換或是貿易能進行下去是因為雙方都能從中獲利。如果雙方都無望從中獲益，那么交易也就無法進行。羅斯巴德認為斯密對于市場運行過程的描述揚棄了16~~18世紀歐洲重商主義者們陳舊的觀點。在這些重商主義者看來，“無論何種交易，一方能夠得利是以另一方的犧牲為代價的。每一次交易都會產生獲勝者和失敗者，剝削者和被剝削者”。畢竟，如果這只是一場零和博弈，且交易雙方中只能有一方獲益，交易就無法進行下去。自由的市場經濟是由這些相互受益的交易過程交織而成的。所有這些合在一起，被亞當?斯密稱為“無形之手”，它能將資源引流到最需要的地方。那么這個過程是怎樣進行的呢？這就是自由市場的神奇之處，它就這么做到了。倫納德?里德寫的兒童讀物《鉛筆的故事》一書首次敘述了“無形之手”是如何調動人力與資源的，該書已成為經典之作，后來被已故的米爾頓?弗里德曼及其他自由市場經濟學家多次引用?！躲U筆的故事》記錄下了鉛筆生產的全過程。故事從一棵樹說起，“這是一棵生長在加利福尼亞北部和俄勒岡州的挺拔的雪松”。鉛筆進而向我們描述了參與整個生產過程的無數人力的辛勤勞作及與之相關聯的所有行業(yè)，從樹木的砍伐到原木的運輸，從電力的供應到礦產的開采，還有荷蘭東印度公司提煉油菜子油用于橡皮的制作。事實上，成千上萬的人都為我的誕生出了把力，然而這些人大都彼此不認識，也沒有一個人像一年級的小學生那樣迫切地需要我。他們中間有的甚至連見都沒有見過我，更不知道如何使用我了。他們的動機并不是為了得到我。也許在這成千上萬的人中，他們只是希望可以用自己那些微不足道的實際技能來換取所需的食物和服務，他們中有些人確實需要我，有些人其實并不需要我。還有一個事實那可是更令人吃驚了：整個生產的過程中居然沒有一個人來發(fā)號施令，或者是強制性地指揮生產我的所有過程。這樣的人連一絲痕跡也沒有。相反，我們發(fā)現是這只“無形之手”在發(fā)揮作用。社會財富就是這樣被創(chuàng)造出來的：無數的個體在滿足他人利益的同時也滿足了自身的利益。合作網絡一旦形成，創(chuàng)新就會一個接一個地涌現出來，不僅僅是生產鉛筆，還有從手提電腦到洗衣機的全面革新。在滿足自身利益的同時，人們賺得資金，繼續(xù)創(chuàng)新，從而刺激經濟增長，改善生活水平，推動社會進步。那些認為自由市場是建立在剝削與貪婪基礎之上的人，都沒有能夠意識到這只“無形之手”發(fā)揮的作用。在自由市場中，人們的行為并非由貪婪所驅動，而是由自身利益所驅動的。正如我們將在第一章里探討的，這兩者之間存在著實質性的區(qū)別。貪婪意味著擅自占有不屬于自己的東西或者走極端。得克薩斯州有一位母親名叫凱瑟琳?巴頓，當她立志要找到一種方法能減輕糖尿病人每天注射胰島素的痛苦時，她心中可是沒有絲毫的“?念”。她預見到了一種需求和一個潛在的市場，但驅使她這么做的原因并不是為了追求經濟利益：她本人就是一名糖尿病患者，恨透了每天由于打針而造成的手上的針孔和淤青。受她的“自身利益”所驅使，一方面為了獲得財富，一方面為了解脫個人的痛苦，她發(fā)明了I-Port注射器，病人佩戴這樣的裝置可以減少因注射造成的痛苦。這是一個硬幣大小的圓盤裝置，連接一個細軟管植入皮下，使用者將胰島素注入圓盤中，沿著軟管通道可以向體內輸送藥品。最近，該發(fā)明已獲得美國食品藥品管理局（FDA）的批準，開始廣泛應用于各類糖尿病患者。2005年，陳士駿、查德?賀利、賈德?卡林姆等三名PayPa前雇員創(chuàng)辦了YouTube。其原意只是為了方便朋友之間在互聯網上分享家庭錄影片段，完全是出于自身的需要，沒想到一夜之間，他們竟成了網絡大贏家。僅一年之后，谷歌公司就以16.5億美元的高價收購了YouTube網站。現在的YouTube已遠遠不僅限于剛開始被發(fā)明出來的那些功能。它將瀏覽器與電視機連接來播放影碟，推動互聯網革命向前邁進了一大步。如今，無數的網頁，包括各大主要的新聞傳媒機構，都在使用YouTube播放節(jié)目，你不僅可以收看到轉播的節(jié)目，還可以收看現場直播。這就是自由市場環(huán)境下經濟增長的過程。沒有人來發(fā)號施令。整個過程完全是自發(fā)的，甚至是偶然的，但總是在不斷地循環(huán)發(fā)生。這一點是將責任都推給資本主義的人們無法理解的。哪里有需要，企業(yè)就會為其度身定做，來滿足人們的需求，這完全是自發(fā)的行為。以20世紀80年代中期為例，當時財政預算削減，美國海岸警衛(wèi)隊被迫縮減自己的服務范圍。警衛(wèi)隊無法再動用潛水艇對游船實施非緊急援助。幾乎是在同一時間里，小企業(yè)家開始來填補這個空缺。在紐約的紹斯爾德，約瑟夫?J.弗勞恩霍夫成立了SeaTow海上救援公司。起初發(fā)展業(yè)務時公司只有一艘船，現今已拓?成為一個蒸蒸日上的經營網絡，在美國、亞洲、歐洲、巴哈馬及摩洛哥擁有121個分點。在弗勞恩霍夫與其他一些企業(yè)家脫穎而出前，人們認為政府有責任確保非緊急用船的安全。然而弗勞恩霍夫的私營公司滿足了該需求，做得絕不比政府差。海岸警衛(wèi)隊請求弗勞恩霍夫來幫助尋找失蹤的船只，處理各種緊急情況，在尋找TWA800號航班墜機后的生還者過程中發(fā)揮了重要作用。但是弗勞恩霍夫的公司并不僅僅是一個民間私營版的海岸警衛(wèi)隊，它同時還提供其他各項服務，包括船只融資和船只保險。當然，自由市場中也免不了存在著壞分子與貪婪一族。此時就是政府在市場經濟中該發(fā)揮作用的時候了，就像在社會的其他領域里那樣，政府有義務監(jiān)督合約的履行，保護產權，維護秩序。然而，大多數時候，自由市場經濟因受自身利益的驅使，促使人們在相互信任的基礎上自覺地合作并承擔責任。畢竟，人們想要在市場中獲得成功，就必須以誠為本，這對他們有百利而無一害。你的觀點或許與那些政府決策不謀而合，而我們相信那些決策者的設計動機是好的。但是，你只要深入分析就會明白，他們的想法只反映了少數人的愿望與利益，而并不是廣大人民的真實需求。現實世界的教訓市場的本質是人們用手里的金錢進行投票。從許多方面來說，市場是一個回聲系統(tǒng)。人們無法確定推動它發(fā)展的力量是來自哪個方向，就如同沒有人可以徹底看清參與制造鉛筆的所有人力和流程那樣，即便是最精明的政治家和官僚，也無法參透市場內部的運行規(guī)律與方向。我們并不是第一個說這話的人。如果政府因制造鉛筆而遭到指控，鉛筆部的官員們可能會預訂一大批原木來討木材行業(yè)的歡心，又或者他們會迫于環(huán)保主義者的壓力而幾乎不訂購木材。迫于政治壓力，開采石墨的礦工們的薪酬會一漲再漲。參與鉛筆制造的人們將不得不遵循各類不同的政府條例和法規(guī)，這當中有一部分是合理的，而大多數是蠻橫的。合作過程中要耗費他們大量的時間來填寫各式各樣的表格。這樣一來，開銷會螺旋式地上漲，就像其他一些政府工程那樣，情況變得無法控制。呈螺旋式上升的成本又會被轉嫁到鉛筆的價格上，屆時將不再有人買得起鉛筆。鉛筆供應就會出現過剩的狀況。或者說如果此時鉛筆部把鉛筆的單價壓得極低，這時，鉛筆將供不應求，貨物就會出現短缺的現象。正如本書將向大家描述的那樣，政治家們一廂情愿控制市場將無一例外地導致供求的失衡。這在政府主導經濟的國家中已屢見不鮮，例如委內瑞拉、朝鮮、古巴，以及多年前的蘇聯。此外，美國也存在著受政府嚴厲控制的領域，如醫(yī)療服務。官僚與政治家們并沒有意識到市場已經在現存的供求關系基礎之上，以最廣泛的利益分配方式在分配資源。因而，他們設法控制市場朝著自己希望的方向發(fā)展的做法注定是要失敗的。委內瑞拉總統(tǒng)烏戈?查韋斯對上百種商品進行強制性價格控制，使得低收入人群有能力購買食物及基本生活所需品。這是一個令人欽佩的目標，也使他深受一些美國資本主義批判者的愛戴。但是他不明白，商品價格的制定應該是以該商品的?易和生產成本為基礎的。他采取強制性價格的行為或許能討好他的政治選區(qū)為他贏得選票，但卻不能真正反映出現實世界中生產這些商品所需的成本。他這樣做的結果直接導致市場缺貨嚴重，國內經濟一片混亂。黑市是目前委內瑞拉唯一可以購買到糧食的地方，在那里，糧食的價格要比價格控制前貴得多。這種局面正是典型的痛恨自由市場的人們想出來的經濟策略所致。他們幾乎從來不去預見那些可能發(fā)生的問題，或者拿經濟學家的行話來說，他們從來不對市場上出現的偏差進行糾正。他們反而為市場創(chuàng)造出了更多的危機。最近，一位從?加利亞移民到美國的朋友描述了保加利亞政府控制的醫(yī)療服務行業(yè)。他說：“醫(yī)療服務是免費的，但你卻很難享受到這些服務?！睆倪@本書的字里行間，你會體會到，政府干預幾乎是無法解決經濟問題的，這是由于這樣的做法將經濟運行過程政治化了。政府所謂的倡導公平原則的解決辦法，主要目的是滿足當權者的利益，而不是滿足現實市場中人們的真實需求。又有什么能比對底特律的緊急援助和政府接管通用公司這兩大案例更好地說明以上這一點呢？在第二章中我們會探討有關通用公司的情況，如果奧巴馬政府允許市場發(fā)揮其應有的作?的話，通用本來很有可能通過削減其驚人的勞工成本，搜尋出一個復蘇的策略。通用公司原本還可以走尋常的路線，在破產法庭進行資產重組?？上У氖牵S著政府力量的介入，通用公司根本沒有機會去面對現實世界的殘酷，靠自己的力量打一場漂亮的翻身仗。2009年春，《華爾街日報》專欄作家霍爾曼?W.詹金斯寫道：政府新委任的通用公司CEO惠塔里克的首要任務是要建立通用與首都華盛頓之間的良好關系，而不是滿足市場需求?；菟锟说臎Q策很有可能傾向于怎么做才能討好他的那些政治老板，以及那些需要他去討好的人，例如工會，而不是怎么?來滿足消費者的需求。在本書關于政府政策的《現有制度還不足以保障公眾利益嗎？》和《經濟發(fā)展不需要政府引導嗎？》兩章之中，我們探究了政府對經濟進行微觀調控的不可預計的后果。官僚們制定的蠻橫法規(guī)，無論是價格控制還是苛刻的財務制度，都對經濟造成了一定的扭曲，使人們蒙受經濟損失。我們將細致分析的最重要的一個案例就是醫(yī)療服務行業(yè)。在《自由市場經濟下，平價醫(yī)療服務是否可行？》這一章中，我們將向讀者展示，政府的參與及層層法規(guī)已經造成了醫(yī)療保險市場的嚴重畸形，高昂的費用使越來越多的人聞風喪膽?受益者越來越少?，F實世界的教訓對市場力量施加政治壓迫最終會引發(fā)不可預計的后果，使得原本該受益的人們反而深受其害。iPod經濟美國和其他一些國家都在努力降低醫(yī)療服務的門檻，使其價格能夠使普通人接受，結果卻引發(fā)了醫(yī)療服務價格的飆升，最終不得不采取配給制。醫(yī)療服務經濟體系成了市場體系中最難以讓人理解的，這真是一大悲劇??！同樣讓人難以理解的是在自由市場經濟體制下的財富創(chuàng)造過程。在《資本主義不是殘酷無情的嗎？》這一章中，我們探討了經濟增長中的動態(tài)變化，這種變化不僅是破壞性的，還時常令人痛苦。我們在前文中所提到過的一位經濟學家約瑟夫?熊彼特，將這一過程稱為“創(chuàng)造性破壞”。正是這些開創(chuàng)新行業(yè)、創(chuàng)造新就業(yè)機會的新技術和新業(yè)務在破壞他們認為業(yè)已過時的舊行業(yè)?；叵胍幌聜€人電腦誕生的后果吧。個人電腦的誕生使人們不再需要使用打字機，這無疑剝奪了成千上萬人的工作機會。這就是即使是在經濟景氣的年代，公司里下崗工人的悲慘案例依然層出不窮的原因。資本主義經濟體制下誕生的新行業(yè)與新的就業(yè)機會常常出人意料。再來看一個由于個人電腦的普及而衍生的一項新產品?iPod。蘋果公司這一革命性的創(chuàng)新，不僅使得iPod，還使其相應的iTunes軟件成為了大眾文化的偶像。據統(tǒng)計，iPod已經創(chuàng)造了4萬多個就業(yè)機會，而且這一數據還不包括銷售其各式各樣相關附件的人數。技術帶來了巨大的利益：該技術使得消費者可以直接購買一首單曲而不需要為了一首歌購買整張價格昂貴的CD，這樣就可以省下錢去購買別的歌曲；普通的藝術家也不再需要依賴唱片公司就能打入市場；它還為音樂產業(yè)以外的其他相關行業(yè)提供了許多新的機會，開拓了一種全新的方式來銷售與發(fā)行視頻，例如，電影與信息播客。然而，iPod仍對一些領域具有破壞性，這一點毫無疑問。在促使音樂下載行業(yè)蓬勃發(fā)展的同時，它卻從另一個方面使音樂零售商受挫，眾多商家被迫關門歇業(yè)，或是徹底改行。越來越多的唱片公司與歌手不得不靠發(fā)行單曲來賺錢，而不是將重心放在收益更大的CD合集上。iPod還為傳統(tǒng)音響制造商帶來了挑戰(zhàn)，他們不得不革新自己的產品以迎合這項新的技術。對于那些受到負面影響的人來說，這些改變無疑是令人痛苦的。然而，假使蘋果公司從來都沒有發(fā)明過什么iPod，我們的生活就會因此變得更加富裕嗎？權衡利弊后，大多數人會一致認為iPod是一個意外的驚喜，不僅對于經濟發(fā)展有利，還為整個社會帶來利益。即使是著名歌手也愿意接受這樣的改變，他們承認盡管這種改變有一定的破壞性，但同時也會帶來新的機會，比如讓音樂從經濟上及藝術上徹底獨立。與人們的設想正好相反，iPod并不是斯蒂夫?喬布斯的一個突如其來的念頭。無論是YouTube，巴頓的I-Port注射器，還是鉛筆等無數新發(fā)明，都是順應人們的需要而誕生的。2003年，《紐約時報》雜志記者羅布?沃克寫道：iPod靠的不是某個單項技術的突破，而是把很多革新綜合起來的產物。在一篇文章中，喬布斯自己也承認他所做的只不過是將這些零散的想法集中起來?已。這就是自由市場財富創(chuàng)造的典型過程，既是自發(fā)的又是不可預見的。你永遠不知道它何時在哪個行業(yè)哪個領域開始。由于無法全面地預知自由市場的財富走向與創(chuàng)新路線，人們對資本主義市場的斥責聲不斷。例如，人們開始反對自由貿易。正如我們在關于全球化的一個章節(jié)中探討的那樣，經濟評論員們常常為貿易逆差與外包加工感到惋惜，他們并沒有能夠透過現象看本質，進出口貿易同樣會給美國帶來上億美元的外商投資，從而為經濟的多個領域創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。例如，我們與中國進行貿易，就使得大量資金流回美國。中國以購買美國財政債?的形式向美國進行投資，奧巴馬政府正好可以用這筆錢來支付他龐大的開支，使政府免于經濟困境。聲討資本主義的人都忽略了一個事實，那就是在經濟衰退之前，在過去的30年里，美國的經濟并未有所發(fā)展，而是一直在走下坡路。而美國的失業(yè)率在這段時間里相比20世紀五六十年代已經有了實質性的降低，一直徘徊在4%～5%之間。而勞動力參與率，這里是指勞動者中成人的參與率，要比40年前高得多，這也是一個不爭的事實。不錯，在過去的30年里，盡管在自由市場經濟下企業(yè)大起大落，幾百萬個就業(yè)機會遭到破壞，但是社會依然創(chuàng)造?了凈4000萬個新的工作崗位。個人總收入從2萬億美元增長到12萬億美元。美國家庭凈收入（這里指總資產減去如購房貸款等的負債額后的總值）在奇跡般猛漲，從原來的7.1萬億美元增長到51.5萬億美元。因而，整個社會的經濟大幅增長，人們的生活水平迅猛提高。政府在推行一個項目前總會召開新聞發(fā)布會，憑借媒體的力量進行大肆宣傳。不同的是，資本主義的“無形之手”創(chuàng)造了就業(yè)機會，使人們生活水平得到了改善，但這一切都是沒有官方宣布儀式的。美國總統(tǒng)辦公室既不會發(fā)表什么聲明也不會簽署什么協(xié)議，通常，事情就這么自然而然地發(fā)生?。現實世界的教訓相比自由市場經濟的創(chuàng)造力與增長力，人們更容易發(fā)現自由市場經濟所謂的“破壞力”。然而，生意失敗、風險與創(chuàng)新的負面效應是動態(tài)的自由市場經濟在創(chuàng)造財富的過程中不可缺少的一部分。沒有人否認這個過程是痛苦的。然而，正如我們在書中提到的，限制市場的自由只會讓后果更壞，這樣做只會降低人們的生活水平，甚至造成大面積的失業(yè)現象。受經濟危機影響丟了工作的人也許正氣得火冒三丈。然而，正如我們將在書中不斷提及的那樣，金融危機與經濟衰退并不是正常的自由市場“創(chuàng)造?破壞”的后果。事實恰恰相反，歷史上最嚴重的幾次經濟危機都不是因為自由市場的運行機制造成的，而是由于政府干預引發(fā)市場扭曲，使市場無法發(fā)揮其應有的作用而造成的，這才是災難性的。在一個健康的、開放的經濟環(huán)境下，一旦出現了經濟不平衡，出現供不應求或是供過于求的現象，市場內部機制就會自動進行調節(jié)。就以手機為例。曾幾何時，擁有手機的普通人極為罕見，其價格高得驚人，而現在，人手一臺，也再不會有人因看到手機話費賬單上的數字而暈厥。手機價格一跌再跌，許多手機生產商是在夾縫中求生存。由于市場的?用是滿足人們的需求，如果給予人們足夠大的經濟決策空間，市場必定會發(fā)揮其應有的作用。然而，一旦政府進行強制性的干預，無論是通過制定法規(guī)，還是通過直接參與，都會造成市場的失衡，甚至扭曲，而此時，市場力量將無法發(fā)揮其應有的調節(jié)能力。這樣的結果可能還會造成嚴重的市場功能紊亂，就像當今美國政府控制下的醫(yī)療服務行業(yè)。對于經濟大環(huán)境，如果政府橫加干涉，我們會再一次經歷過去兩年內發(fā)生的經濟衰退。在每一場歷史性的經濟危機中，扭曲的聯邦政策都扮演著重要的角色。大蕭條也不例外，當時美國政府實施斯?特-霍利關稅法，這對經濟癱瘓發(fā)揮了助波推瀾的作用。征稅的目的是挽救就業(yè)市場，卻引發(fā)了美國與其他國家的一場貿易戰(zhàn)，引發(fā)了全球就業(yè)危機。在今天依然如此，次貸危機和隨之而來的金融機構垮臺就是很好的例子。兩者都始于抵押貸款市場的嚴重扭曲，而這種扭曲正是由于聯邦政府政策錯誤的引導而造成的，此外政府創(chuàng)立的兩大房地產貸款巨頭房利美和房地美對于扭曲信貸市場，也有不可推卸的責任。創(chuàng)建這兩大貸款業(yè)巨頭是為了促進自置居所計劃。公司規(guī)模龐大，比以往任何一家私有企業(yè)都大，與聯邦政府密切掛鉤，在信貸業(yè)、房地產業(yè)、?融業(yè)都引起了大規(guī)模的市場扭曲，使整個金融體系近乎崩潰。美國聯邦儲備系統(tǒng)在其中扮演著更為重要的角色。21世紀初，網絡公司紛紛破產，隨后，美聯儲通過降低利率的手段來刺激經濟，結果造成長時期的低利率。如果沒有這次貨幣政策的失誤，房地產泡沫也絕對不會達到現在這樣的災難性規(guī)模。并非是自由市場背叛了格林斯潘的信仰，事實正相反。身為聯邦儲備銀行行長的格林斯潘采取降低銀行利率、弱化美元價值的政策破壞了自由市場的運行機制。否則，美國哲學家、小說家艾因?蘭德也絕不會抵擋不住誘惑，相信諸如美聯儲這樣的政府機構能夠調節(jié)美國市場與世界經濟。她更不會忘記自由市場的關鍵力量是需要一個強硬的、穩(wěn)定的、值得信賴的貨幣流通機制。現實世界的教訓錯誤的經濟政策可能引發(fā)經濟動蕩，這比市場正常運行過程中可能造成的破壞要殘酷得多。聲討自由市場經濟的人們還存在另一個誤解。正如他們只看到自由市場的破壞性而忽略了它自發(fā)的創(chuàng)造力一樣，人們只看到某些意在推行“創(chuàng)新”與繁榮經濟的政府行為，殊不知，政府這樣的做法只會破壞就業(yè)機會，抑制財富增長。就業(yè)計劃和一些政府支出可能會創(chuàng)造一些新的就業(yè)機會，然而政府的支出直接來自無數個人及企業(yè)的稅收，這些資金本可以用于投資新的就業(yè)機會。設想企業(yè)一旦資金短缺將會發(fā)生什么？公司無法擴大營業(yè)規(guī)模，甚至無法維持正常的運行。新企業(yè)的開發(fā)將處在構想階段，無法有實質性操作。這些本可以拉動經濟增長的就業(yè)機會被束縛住了手腳，在很多情況下，甚至被徹底扼殺在搖籃里了。因此，20世紀30年代的一些大規(guī)模公共就業(yè)計劃成功創(chuàng)造了一些短期就業(yè)機會，卻無力終止經濟大蕭條，大蕭條最終隨著第二次世界大戰(zhàn)的結束而消逝。20世紀90年代，日本的十大經濟刺激計劃雖然在基礎設施建設行業(yè)中創(chuàng)造了不少的就業(yè)機會，卻依然無法使負債累累的國家擺脫10余年的經濟衰退，反而使國債增加了3倍。2009年，各個陣營的政治家責難奧巴馬政府大規(guī)模的政府支出，他們認為政府這樣的做法只會留下巨額債務，不得不由世世代代的后人來償還。事實上，他們的觀點是錯誤的。我們并不該擔憂政府支出會在未來造成什么樣的后果，該擔憂的是當下，政府支出產生的即時效應。

編輯推薦

《福布斯說資本主義真相》編輯推薦：公眾質疑：難道減輕經濟盛衰循環(huán)圈的影響力，同時使經濟遠離過熱現象，不需要美國聯邦儲備銀行來發(fā)揮作用嗎？福布斯觀點：憑借大量印刷美鈔，聯邦政府可以刺激經濟短時期的增長：然而，這樣的做法抑制了經濟的正常發(fā)展，必然會產生損害性的，甚至是毀滅性的市場經濟泡沫。公眾質疑：自由市場是殘酷無情的。掌握過多權力的大業(yè)主打壓實力弱小的競爭者!福布斯觀點：自由市場經濟可能的確具有破壞性和不可預測性，但是這種“創(chuàng)造性的毀滅”過程對于經濟和社會的健康發(fā)展都是至關重要的。公眾質疑：富人們是一個享有特權的群體，他們以犧牲他人利益為手段來致富。福布斯觀點：富人們是通過為他人創(chuàng)造機遇和財富來致富的。公眾質疑：再次返回到使用金本位制度的時期，就像是20世紀20年代的倫敦，或是南北內戰(zhàn)后的美國，難道不會是一場災難嗎？福布斯觀點：再次啟用金本位制度可以通過減少浮動匯率的不穩(wěn)定性來刺激經濟發(fā)展，但在具體執(zhí)行時必須準確無誤。自由市場經濟曾為美國創(chuàng)造了空前的財富，然而，金融危機下的自由市場經濟飽受詬病，隨著奧巴馬政府對經濟的大力干預，各界對自由市場經濟的非議甚囂塵上，是應該由政府來力挽狂瀾救美國經濟子水火，還是應該任由經濟自生自滅？在這場大討論大反思中，史蒂夫，福布斯用自由市場經濟學說，一一解答公眾質疑。他用最通俗易懂的語言，深入淺出地闡明了資本主義的本質，把握自由市場經濟的脈相，洞悉世界經濟大趨勢。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    福布斯說資本主義真相 PDF格式下載

---