憲法與行政法論壇（第四輯）

前言

《憲法與行政法論壇》自2005年創(chuàng)刊以來，一直恪守“創(chuàng)新”、“開放”、“培育”、“發(fā)展”之理念?，F(xiàn)已出版至第四輯，我們的宗旨始終如一。所謂“茍日新，日日新，又日新”。在學(xué)問這條綿延不絕的長河中，新舊乃轉(zhuǎn)瞬之事?！稇椃ㄅc行政法論壇》非常愿意提供一個平臺呈現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新之果——推動新思，記錄新見，呈現(xiàn)新作。同時，西南政法大學(xué)雖“生于山阜”，卻“處于室堂”之上，經(jīng)過西政人多年的努力，以憲法學(xué)與行政法學(xué)為代表的公法學(xué)研究已結(jié)出累累碩果，特別是近幾年更有了長足的進步。因此，本輯沿用了“憲法前沿問題研究”與“行政法前沿問題研究”欄目；又創(chuàng)設(shè)了“公法理論與爭鳴”及“公法課堂”等欄目，以期推進學(xué)術(shù)爭鳴，展現(xiàn)科研與教學(xué)相結(jié)合的成果；并專門開辟了“憲法與憲政鉤沉”、“行政法適用研究”、“他山之石”等新欄目，以反映我校近些年來憲法與憲政史研究取得的矚目成績以及一貫重視公法研究理論聯(lián)系實際和大力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)開放之風(fēng)。實則“學(xué)術(shù)乃天下公器，人皆不可得而私之”。開放是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的前提。本輯論壇征稿期間，我們收到全國各地寄來的高水平稿件。一方面，對大家的支持，我們深表感謝！另一方面，我們不妄圖“究天人之際，通古今之變”。我們將努力把《憲法與行政法論壇》建設(shè)成開放的學(xué)術(shù)交流平臺，而不妄圖僅僅成就一家之言。所謂“骨日切，象日磋，玉日琢，石日磨；切磋琢磨，乃成寶器。人之學(xué)問知能成就，猶骨象玉石切磋琢磨也。”求學(xué)之路漫漫，始終離不開切磋琢磨。所以，本輯還新增“學(xué)生園地”專欄，研究生們的習(xí)作，無論從文字還是構(gòu)思等方面都顯得稚嫩、青澀，仍需不斷打磨錘煉。

內(nèi)容概要

本書為《憲法與行政法論壇》第4輯。開辟有“公法理論與爭鳴”、 “憲法前沿問題研究”、“行政法前沿問題研究”、“行政法適用研究”、“憲政鉤沉”、“公法課堂”等專欄。本書內(nèi)容豐富，論述透徹，具有很強的可讀性。

書籍目錄

公法理論與爭鳴  關(guān)于“行政”概念的再認識  行政法的功能主義之維  憲政樂觀主義憲法前沿問題研究  論人格尊嚴的憲法價值及其規(guī)范地位  隱私權(quán)的“公法俘獲”及其意義  論國家對受教育權(quán)的保護義務(wù)——以憲法文本為中心  公民的住宅自由與政府對“群租”的限制行政法前沿問題研究  德國環(huán)境行政許可制度及其對中國的啟示  行政革新與我國行政法領(lǐng)域的拓展  婚檢制度變遷：一個立法設(shè)計個案的檢討  行政決策納入行政法學(xué)研究的幾個基本問題行政法適用研究  對《治安管理處罰法》的法哲學(xué)思考和修改建議  民主制度下的理性選擇——北京單雙號限行爭論之反思  拆遷中的公民參與機制探析——“最牛釘子戶”背后的制度考量  高校學(xué)生校外申訴制度研究憲政鉤沉  略論20世紀90年代中國憲法學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)與學(xué)術(shù)圖景  毛澤東與湖南省憲運動  康有為的憲政求索與文化困局簡析  民國憲政世界中的“均權(quán)”表達——理論源流、制憲實踐與學(xué)界訴爭公法課堂  德國公法教育與公法研究講座他山之石  大道至簡——評介南博方行政法教科書  英美法中的行政決定說明理由    德國反就業(yè)歧視制度及其借鑒意義  美國憲法的普通法淵源學(xué)生園地  從個案看我國言論自由權(quán)的保護  行政案例指導(dǎo)制度初探  行政法學(xué)，普洛透斯之面?——從《美國行政法的重構(gòu)》說起  乞討規(guī)制的公法分析  行政訴訟——協(xié)商民主的大對話區(qū)  中外群體性事件規(guī)范體系比較分析  群體性事件的防范：從公民參與的角度探討  試論法律援助——從國家責(zé)任出發(fā)

章節(jié)摘錄

插圖：在與我國民法學(xué)界的交流過程中，一位德國法官（Christian Schmitz-Justen）曾經(jīng)就人格權(quán)應(yīng)由憲法保護還是民法保護發(fā)表過意見。德國法官認為《德國民法典》雖然沒有對人格權(quán)作出詳細規(guī)定，但是由于憲法對人格權(quán)保護有比較全面的規(guī)定，因此不妨礙對人格權(quán)的司法保護。而且，德國有專門的憲法法院專注于人權(quán)、人格權(quán)方面的案件審理。因此，他建議在憲法中已經(jīng)規(guī)定的人格權(quán)無須在民法典中加以規(guī)定。但一些學(xué)者卻認為德國的經(jīng)驗不適合我國。主要理由是德國現(xiàn)行憲法遲于民法典制定，可以對民法典本該規(guī)定而沒有規(guī)定的人格權(quán)規(guī)范加以補充。我國也沒有與德國相類似的憲法法院。更重要的理由在于“不能說某項權(quán)利包括人格權(quán)能夠找到憲法上的依據(jù)，就否定其民事權(quán)利的性質(zhì)而定義為憲法權(quán)利。”基于這種考慮，張新寶認為在制定民法典時應(yīng)當充分發(fā)揮憲法已經(jīng)確認的人格權(quán)規(guī)范的積極功能，對這些規(guī)范進行擴展和充實，以建構(gòu)我國人格權(quán)法的內(nèi)部體系。③按此邏輯，在憲法對隱私權(quán)保護僅僅停留在原則層面之時，隱私權(quán)就主要是民事權(quán)利了，當然也就只能用民法手段來保護了。

編輯推薦

《憲法與行政法論壇(第4輯)》編輯推薦：《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》全文收錄入編《中國優(yōu)秀法律學(xué)術(shù)論文集全文數(shù)據(jù)庫》。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    憲法與行政法論壇（第四輯） PDF格式下載

---