刑事法判解研究-二0一0年第四輯總第十九輯

內(nèi)容概要

　　《刑事法判解研究（2010年第4輯）（總第19輯）》包括了：名案法理研究、計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)的定性、疑難案件探討、盜竊空白支票并使用之行為定性、假冒他人身份偽造票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓如何定性、強(qiáng)迫交易罪若干問(wèn)題研究、防衛(wèi)過(guò)度及其罪名的認(rèn)定、自發(fā)性群體事件中個(gè)人刑事責(zé)任的認(rèn)定、綁架罪中“殺害被綁架人”的界定等內(nèi)容。

書(shū)籍目錄

名案法理研究計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)的定性——“番茄花園”軟件侵權(quán)案法理研究疑難案件探討盜竊空白支票并使用之行為定性——孫志華盜竊案假冒他人身份偽造票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓如何定性——董某票據(jù)詐騙案強(qiáng)迫交易罪若干問(wèn)題研究——以唐文等強(qiáng)行乞討案為例防衛(wèi)過(guò)度及其罪名的認(rèn)定——陳某故意傷害案自發(fā)性群體事件中個(gè)人刑事責(zé)任的認(rèn)定——從李某非法拘禁案件切入綁架罪中“殺害被綁架人”的界定——王杰、何流、向林、汪雄、王卯綁架案盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件定性。——張晉之等人盜竊案強(qiáng)拿硬要型尋釁滋事罪與搶劫罪的區(qū)別——以陳某搶劫案等個(gè)案為視角的分析私借公款收受利息行為的司法認(rèn)定——王曉成、崔寶成挪用公款案?jìng)€(gè)罪探討專欄敲詐勒索罪手段的認(rèn)定——陳世裕等人敲詐勒索案關(guān)于搶劫罪和敲詐勒索罪區(qū)分難點(diǎn)的實(shí)證分析——顧欣等人敲詐勒索案疑難案件爭(zhēng)鳴將收取的保險(xiǎn)費(fèi)用于個(gè)人的定性——仝敏職務(wù)侵占案爭(zhēng)鳴將收取的保險(xiǎn)費(fèi)用于個(gè)人構(gòu)成職務(wù)侵占罪將收取的保險(xiǎn)費(fèi)用于個(gè)人構(gòu)成詐騙罪熱點(diǎn)案件透視家庭暴力中的虐待罪與故意傷害罪之辯——董珊珊被其丈夫施暴致死案死刑個(gè)案專論李長(zhǎng)河雇兇傷害案反思案例比較研究“碰瓷”案件的司法定性比較域外名案評(píng)析技術(shù)偵查中的隱私權(quán)保護(hù)——?jiǎng)P茨訴合眾國(guó)案（Katzv.UnitedStates）評(píng)析司法解釋研究試論對(duì)初犯、偶犯的從寬初犯——對(duì)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第十九條的解讀試論對(duì)未成年人犯罪從寬處理——對(duì)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第二十條的解讀對(duì)我國(guó)刑事和解模式的思考與構(gòu)建——兼評(píng)有關(guān)刑事和解的司法解釋《關(guān)于規(guī)范上下級(jí)人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見(jiàn)》評(píng)析——以刑事審判業(yè)務(wù)為視角

章節(jié)摘錄

　　那么，侵犯著作權(quán)罪中的發(fā)行行為是否也應(yīng)當(dāng)限定為出售和贈(zèng)與行為呢？行為人非法出租他人作品嚴(yán)重侵害著作權(quán)的行為是否應(yīng)受刑罰處罰呢？筆者認(rèn)為，發(fā)行行為作為法律概念，體現(xiàn)的是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的高度概括，其內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是豐富的。例如出售行為，就包涵了批發(fā)、零售、代銷、推銷、搭售、展銷、販賣等各種有償性的交換活動(dòng)，又如贈(zèng)與行為，不僅指具備對(duì)向性的無(wú)償施受行為，也應(yīng)包括散發(fā)、張貼等具備無(wú)償性特征的發(fā)布行為。因此，發(fā)行既不以作品受眾的合意為前提，也不以受眾是否有償獲得作品為條件，只要提供的方式合法，作品原件或復(fù)制件發(fā)生了轉(zhuǎn)移，都屬于發(fā)行行為。因此，按照發(fā)行行為的通常含義，出租也應(yīng)當(dāng)屬于發(fā)行的一種。但新著作權(quán)法將其從發(fā)行權(quán)中刪除，作為一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利——出租權(quán)予以規(guī)定，這是因?yàn)槌鲎夂统鍪刍蛸?zèng)與等行為雖具備本質(zhì)目的的一致性，即為了滿足公眾欣賞文學(xué)藝術(shù)作品的需要，但是二者還是存在不同。出售或贈(zèng)與行為的后果是作品的原件或復(fù)制件的買(mǎi)受人獲得了該物的所有權(quán)，出租關(guān)系中的承租人則是在約定的期間內(nèi)通過(guò)租賃物權(quán)而對(duì)載于該物之上的作品享有非商業(yè)性的利用權(quán)，法律特征的不同決定了著作權(quán)法對(duì)二者區(qū)別保護(hù)?！　∫虼耍P者認(rèn)為，對(duì)侵犯著作權(quán)罪行為方式的理解應(yīng)當(dāng)與著作權(quán)法保持一致，因?yàn)椤叭魏文鼙唤忉尯托枰忉尩姆筛拍疃疾辉偈侨粘Ｓ谜Z(yǔ)意義上的概念，因而不能按照日常的理解來(lái)解釋這些概念，而必須根據(jù)法律確定的保護(hù)目的來(lái)進(jìn)行解釋，‘這種規(guī)范性的解釋可能會(huì)明顯地背離日常使用的詞語(yǔ)意思”。法律既然將出租權(quán)獨(dú)立出來(lái)進(jìn)行特別保護(hù)，意味著出租與發(fā)行已然在刑法上具備了不同意義，也即非法出租行為與非法發(fā)行行為相比，表現(xiàn)出的社會(huì)危害性程度是有所不同的。因此，按照罪刑法定的要求，對(duì)于未經(jīng)權(quán)利人許可出租其作品的行為不宜認(rèn)定為“發(fā)行行為”。 　　……

編輯推薦

　　《刑事法判解研究（2010年第4輯）（總第19輯）》的名案法理研究欄目中，刊登了湖南省人民檢察院干部潘永涓同志的案例研究文章《計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)的定性》，對(duì)名噪一時(shí)的“番茄花園”計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案涉及的刑法理論問(wèn)題進(jìn)行了深度思考，值得認(rèn)真研讀。對(duì)疑難案件的探討有了新的突破，除了在疑難案件探討欄目中刊登九篇頗有見(jiàn)地的案例研究文章，還開(kāi)辟了“個(gè)罪專題探討”和“疑難案件爭(zhēng)鳴”兩個(gè)欄目，在前一個(gè)欄目中，組織了兩篇文章，通過(guò)兩個(gè)不同案件，對(duì)敲詐勒索罪認(rèn)定中的若干疑難問(wèn)題進(jìn)行了深度思考。在后一個(gè)欄目中，則組織了兩篇文章對(duì)同一個(gè)案件的定性問(wèn)題進(jìn)行了交鋒，旨在提示讀者從不同角度思考相同的問(wèn)題?！盁狳c(diǎn)案件透視”欄目中刊登了田甜同志的文章《家庭暴力中的虐待罪與故意傷害罪之辯》，對(duì)社會(huì)影響極其惡劣的董珊珊被其丈夫施暴致死案進(jìn)行了沉重反思。在“死刑個(gè)案專論”欄目中，則刊登了林燕同志的文章《李長(zhǎng)河雇兇傷害案反思》，對(duì)另一個(gè)社會(huì)影響極大的案件進(jìn)行了深度思考。劉媛媛同志在“案例比較研究欄目”中發(fā)表的《“碰瓷”案件的司法定性比較》一文，以及孟軍博士在“域外名案評(píng)析”欄目中發(fā)表的《技術(shù)偵查中的隱私權(quán)保護(hù)》一文也頗具新意，值得一讀。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事法判解研究-二0一0年第四輯總第十九輯 PDF格式下載

---