犯罪既遂新論

內(nèi)容概要

本書對于犯罪既遂問題進行了較為系統(tǒng)、深入的探討，在體系結(jié)構(gòu)上共分五章。各章的主要內(nèi)容是：    第一章就犯罪既遂的概念、犯罪既遂的存在范圍、犯罪既遂與相關(guān)概念的關(guān)系以及刑法分則中具體犯罪的設(shè)置模式進行了探討。通過研究，得出以下結(jié)論：犯罪既遂是指行為在成立犯罪的基礎(chǔ)上進展到法定完成狀態(tài)的犯罪形態(tài)；犯罪既遂存在于一切罪過形式的犯罪之中；犯罪既遂是犯罪成立的形態(tài)之一；犯罪既遂的判斷不能脫離犯罪構(gòu)成；犯罪既遂條件屬于犯罪構(gòu)成要件；刑法分則中的具體犯罪以犯罪既遂為模式予以設(shè)定。    第二章就犯罪既遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)進行了討論。通過對刑法理論中三種爭議觀點的述評，提倡犯罪構(gòu)成客觀要件要素齊備說。    第三章、第四章就基本犯的既遂形態(tài)進行了討論。通過研究，得出以下結(jié)論：根據(jù)既遂的犯罪構(gòu)成中是否包括結(jié)果要素，可以將基本犯分為行為犯和結(jié)果犯；在我國刑法理論中，沒有必要再進行形式犯與實質(zhì)犯的劃分；對于實害犯應(yīng)界定成以特定的實害結(jié)果作為構(gòu)成要件要素的犯罪。這里的“構(gòu)成要件要素”，既包括區(qū)分罪與非罪的要素，也包括區(qū)分完成罪與未完成罪的要素，還包括區(qū)分基本罪與重罪的要素；危險犯與其相對應(yīng)的實害犯之間是一種基本犯與結(jié)果加重犯的關(guān)系；數(shù)額犯、情節(jié)犯、目的犯是根據(jù)犯罪構(gòu)成的定量因素的類型的不同對基本犯的既遂形態(tài)所作的另一層次的劃分；數(shù)額犯、情節(jié)犯均可能存在未遂形態(tài)；目的犯的既遂與特定目的的實現(xiàn)沒有關(guān)系。    第五章就派生犯的既遂形態(tài)進行了探討。通過研究，得出以下結(jié)論：派生犯具有相對的獨立性；結(jié)果加重犯、數(shù)額加重犯、情節(jié)加重犯以及包容加重犯均可能存在未遂形態(tài)；加重犯既遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：基本犯的構(gòu)成要件的齊備+加重因素的具備。

作者簡介

王志祥，男。1971年6月生，河南南陽人。1993年畢業(yè)于河南師范大學(xué)，獲文學(xué)學(xué)士學(xué)位；1996年畢業(yè)于中國人民大學(xué)，獲法學(xué)碩士學(xué)位；2004年畢業(yè)于中國人民大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位。自2004年10月至2006年IOA在中國社會科學(xué)院法學(xué)研究嘶從事博士后研究工作。曾在河北大學(xué)任教10余年?，F(xiàn)任北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院外國刑法暨比較刑法研究所副所長、教授、博士生導(dǎo)師。近年來，在《法學(xué)家》、《法商研究》、  《法律科學(xué)》、《中國刑事法雜志》、《政治與法律》、《河北法學(xué)》、《刑法論叢》、《刑法評論》、《法制日報》、《人民法院報》等報刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文100余篇，出版各類著作20余部。主要研究領(lǐng)域為中國刑法、外國刑法、比較刑法。

書籍目錄

導(dǎo)語第一章　犯罪既遂概述　第一節(jié)　犯罪既遂的概念與存在范圍　第二節(jié)　犯罪既遂與相關(guān)概念的關(guān)系　第三節(jié)　刑法分則中具體犯罪的設(shè)置模式第二章　犯罪既遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)　第一節(jié)　關(guān)于犯罪既遂判斷標(biāo)準(zhǔn)的爭議觀點概覽　第二節(jié)　對犯罪目的實現(xiàn)說和犯罪結(jié)果發(fā)生說的批判　第三節(jié)　犯罪構(gòu)成要件齊備說之辨正與改造第三章　基本犯的既遂形態(tài)之一　第一節(jié)　既遂形態(tài)類型的劃分方法　第二節(jié)　基本犯既遂形態(tài)的基本類型第四章　基本犯的既遂形態(tài)之二　第一節(jié)　犯罪構(gòu)成的定量因素與基本犯的既遂　第二節(jié)　數(shù)額犯　第三節(jié)　情節(jié)　犯　第四節(jié)　目的犯第五章　派生犯的既遂形態(tài)　第一節(jié)　派生犯的既遂形態(tài)概說　　第二節(jié)　結(jié)果加重犯　第三節(jié)　數(shù)額加重犯　第四節(jié)　情節(jié)　加重犯　第五節(jié)　包容加重犯

章節(jié)摘錄

　　過形式限定為過失，就意味著搶劫致人死亡的情形不完全屬于結(jié)果加重犯，對搶劫故意致人死亡的犯罪形態(tài)就必須用其他概念加以概括。問題是，同一個條款，僅僅因為行為人對加重結(jié)果的罪過形式不同就在犯罪形態(tài)上做出區(qū)別對待，這是否妥當(dāng)，確實是令人生疑的。筆者注意到，有學(xué)者雖然并不否認(rèn)我國刑法中存在行為人對加重結(jié)果出于故意的立法例，但是基于對該種立法例所存在的理論上不足的認(rèn)識，建議分解對加重結(jié)果既可持故意又可持過失的結(jié)果加重犯，將行為人對加重結(jié)果持故意的結(jié)果加重犯規(guī)定為結(jié)合犯，而對加重結(jié)果具有過失的則規(guī)定為結(jié)果加重犯。①但是，這樣一來，就意味著要改變通行的關(guān)于結(jié)合犯概念的理解。一般認(rèn)為，結(jié)合犯是指數(shù)個各自獨立的犯罪行為，根據(jù)刑法的明文規(guī)定，結(jié)合成為另一獨立的新罪的犯罪形態(tài).例如，根據(jù)《日本刑法典》第241條的規(guī)定，犯盜竊罪，而強奸婦女者，構(gòu)成強盜強奸罪。這里的強盜強奸罪就是典型的結(jié)合犯。結(jié)合犯所結(jié)合的數(shù)罪，原為刑法上數(shù)個性質(zhì)各異的、獨立的犯罪。這是結(jié)合犯成立的前提條件。所謂獨立的犯罪，是指不依附于其他任何犯罪而符合獨立的犯罪構(gòu)成的行為。在數(shù)個獨立犯罪的數(shù)個行為中，必須每一個行為獨立成罪，才能構(gòu)成結(jié)合犯。而在我國刑法所規(guī)定的搶劫過程中故意致人死亡的情況下，故意致人死亡的行為屬于搶劫罪的手段行為的具體表現(xiàn)，這種行為與其后的取財行為之間存在密不可分的手段與目的的關(guān)系；如果認(rèn)為這種行為獨立構(gòu)成犯罪，就意味著搶劫罪的手段行為的內(nèi)容被虛化、抽空了。這樣，在將搶劫故意致人死亡的情形作為搶劫罪與故意殺人罪的結(jié)合犯加以規(guī)定的情況下。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    犯罪既遂新論 PDF格式下載

---