族群、民族與國(guó)家構(gòu)建

內(nèi)容概要

　　改革開(kāi)放后，民族優(yōu)惠政策實(shí)施中依靠的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已基本不存在，無(wú)論城鄉(xiāng)青年還是大學(xué)畢業(yè)生都必須通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的激烈競(jìng)爭(zhēng)才能就業(yè)和獲得發(fā)展空間，這使民族學(xué)校畢業(yè)的少數(shù)民族大學(xué)生、農(nóng)村青年在就業(yè)市場(chǎng)上遇到極大困難。在民族地區(qū)自然資源開(kāi)發(fā)中，當(dāng)?shù)卣兔癖娫谂c中央國(guó)企和沿海大企業(yè)的互動(dòng)中居于劣勢(shì)。隨著“西部開(kāi)發(fā)”的項(xiàng)目投入，大量東部漢族人口涌進(jìn)西部民族地區(qū)，這些新形勢(shì)的發(fā)展使我們必須對(duì)我國(guó)民族關(guān)系和矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行反思和調(diào)整。努力探討在21世紀(jì)新的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)下，中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何思考我國(guó)的民族理論、制度和政策。我們必須努力探討在中國(guó)民族問(wèn)題上的理論創(chuàng)新，在此基礎(chǔ)上，以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步探討中國(guó)在民族制度和政策方面的創(chuàng)新。

作者簡(jiǎn)介

馬戎，1950年3月出生，回族。1987年獲得美國(guó)布朗大學(xué)社會(huì)學(xué)博士學(xué)位，同年回國(guó)在北京大學(xué)任教。1990一1991年在哈佛大學(xué)費(fèi)正清中心從事博士后研究。主要研究領(lǐng)域：民族與族群社會(huì)學(xué)、人口遷移與城市化、教育社會(huì)學(xué)等。發(fā)表的著作有《西藏的人口與社會(huì)》(1996年同心出版社)、《民族與社會(huì)發(fā)展》(2001年民族出版社)、《社會(huì)學(xué)的應(yīng)用研究》(2002年華夏出版社)、《民族社會(huì)學(xué)——社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究》(2004年北京大學(xué)出版社)等?，F(xiàn)任教于北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系、社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所。

書(shū)籍目錄

民族研究的創(chuàng)新需要堅(jiān)持實(shí)事求是、解放思想（代前言）
理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群?jiǎn)栴}的“去政治化”
當(dāng)前中國(guó)民族問(wèn)題的癥結(jié)與出路
當(dāng)前中國(guó)民族問(wèn)題研究的選題與思路
全球化與民族關(guān)系研究
世界各國(guó)民族關(guān)系類(lèi)型特征淺析
現(xiàn)代中國(guó)民族關(guān)系的類(lèi)型劃分
中國(guó)社會(huì)的另一類(lèi)“二元結(jié)構(gòu)”
世紀(jì)的中國(guó)是否存在國(guó)家分裂的風(fēng)險(xiǎn)？
“漢化”還是現(xiàn)代化
“援助”與“感恩”
引用文獻(xiàn)不能斷章取義——關(guān)于聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署對(duì)印度“民族構(gòu)建”的評(píng)價(jià)
試談如何理解列寧、斯大林對(duì)民族的論述
斯大林是否在民族問(wèn)題上犯了歷史性錯(cuò)誤？——關(guān)于蘇聯(lián)解體的反思之一
對(duì)蘇聯(lián)民族政策實(shí)踐效果的反思——讀薩尼教授（Ronald Suny）的《歷史的報(bào)復(fù)》
附錄 反思民族研究：理論與實(shí)踐
“‘去政治化’和‘文化化’的意思，就是要給少數(shù)民族更大的活動(dòng)空間和更完整的公民權(quán)利！”——對(duì)話?cǎi)R戎教授
族群不是不同的物種——弗朗西斯科?吉爾-懷特文章評(píng)議

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   2.族群“政治化”的具體措施：族群身份和族群關(guān)系的制度化 由政府正式確認(rèn)每個(gè)公民的“族群”身份，這一做法就是把“族群”和“族群邊界”制度化，使之成為一個(gè)正式制度，任何跨越這個(gè)身份的行為（一個(gè)公民改變自己“族群身份”）都必須得到政府的認(rèn)可，需要經(jīng)過(guò)一個(gè)正式的官方審批手續(xù)?！斑吔绲木S護(hù)是一個(gè)族群的中心任務(wù)。一個(gè)族群如果失去了維護(hù)邊界所需要的自外部進(jìn)入的阻力與內(nèi)部的同化壓力，其成員就會(huì)不再具有相互認(rèn)同的標(biāo)志”（Kaufmann，2000：1092）。這種安排對(duì)族群成員之間的相互交往與族群融合，無(wú)疑制造了制度性障礙。族群邊界的“清晰化”和個(gè)體“族群身份”的固定化，使得族群邊界成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。而當(dāng)族群身份與某些優(yōu)惠政策或歧視政策相關(guān)聯(lián)時(shí)，族群邊界就進(jìn)一步成為政治權(quán)益問(wèn)題。 族群關(guān)系的制度化可能會(huì)出現(xiàn)“正”和“負(fù)”兩種作用，優(yōu)待弱勢(shì)族群的政策可能會(huì)改善族群分層（族群之間在教育、職業(yè)、收入等方面的結(jié)構(gòu)性差異）的狀況，歧視弱勢(shì)族群的政策則可能會(huì)強(qiáng)化族群分層。盡管“制度化”政策強(qiáng)化了族群意識(shí)，在一定的歷史階段內(nèi)和一定的條件下，優(yōu)待政策可以緩解因此而帶來(lái)的族群隔閡與矛盾。但是優(yōu)待政策既不會(huì)淡化族群意識(shí)，也不可能從根本上化解與平衡因制度化造成的族群意識(shí)的加強(qiáng)，所以?xún)?yōu)待政策帶來(lái)的局面可能是增進(jìn)族群合作，緩和族群沖突，但是絕對(duì)無(wú)法真正推進(jìn)族群融合。蘇聯(lián)把族群?jiǎn)栴}“政治化”和族群關(guān)系“制度化”，實(shí)施了大量?jī)?yōu)待少數(shù)族群的政策，明顯地改善了族群分層狀況，縮小了各族群之間在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育、福利發(fā)展方面的差距，一度形成了族群合作的局面，但是族群意識(shí)并沒(méi)有弱化，而且在“制度化”的基礎(chǔ)上通過(guò)“聯(lián)盟制”反而強(qiáng)化了族群的政治意識(shí)。一旦國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)發(fā)生重大變化，這種強(qiáng)化了的族群政治意識(shí)就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊褡逯髁x”運(yùn)動(dòng)并在政治上實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立。 對(duì)于造成20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)和南斯拉夫出現(xiàn)的民族分裂主義運(yùn)動(dòng)的原因，不同的學(xué)者也有不同的觀點(diǎn)。蘇聯(lián)和南斯拉夫把民族問(wèn)題高度政治化、制度化的做法，與美國(guó)等西方國(guó)家極力使本國(guó)種族、族群?jiǎn)栴}“文化化”的思路顯然是很不相同的。有的學(xué)者指出，不能忽視“前蘇聯(lián)和前南斯拉夫這種聯(lián)邦國(guó)家中的重要事實(shí)，即其領(lǐng)導(dǎo)階層并沒(méi)有鎮(zhèn)壓民族主義的認(rèn)同，而是為了促進(jìn)自己的權(quán)威，在本質(zhì)上銘記這些認(rèn)同并利用它們”（坎貝爾，2003：237～238）。至于蘇聯(lián)政府保留甚至強(qiáng)化民族認(rèn)同的動(dòng)機(jī)是什么，我們可能不同意以上的解讀，但這一觀點(diǎn)至少明確指出了蘇聯(lián)等國(guó)家在對(duì)待民族認(rèn)同的基本態(tài)度和制度安排上與西方國(guó)家存在明顯的不同。這一差異與后來(lái)族群關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)肯定有著密切的關(guān)系。 3.近代中國(guó)的“文化主義”與“民族主義”族群觀 在中國(guó)幾千年的社會(huì)變遷中，雖然也有過(guò)短暫或局部的反復(fù)與曲折，但是發(fā)展方向的主流始終保持著把族群“文化化”的基本理念及以“文化”為核心推動(dòng)各族群的“自然融合”。這個(gè)歷史進(jìn)程從歷朝歷代一直延續(xù)到20世紀(jì)40年代的中華民國(guó)時(shí)期。 美國(guó)印度裔學(xué)者杜贊奇主張從一種“復(fù)線”（或稱(chēng)“雙軌”）的角度來(lái)看待中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜歷史進(jìn)程。他提出的“復(fù)線”，就是“文化主義”和“民族主義”這兩種意識(shí)形態(tài)可能以不同的程度與形式交替出現(xiàn)于中國(guó)歷史上的觀念與思潮（敘述結(jié)構(gòu)）當(dāng)中。 他承認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)的族群觀念中的實(shí)質(zhì)是“中國(guó)文化主義”，“文化主義是一種明顯不同于民族主義的意識(shí)形態(tài)。……文化主義指的是一種自然而然的對(duì)于文化自身優(yōu)越感的信仰，而無(wú)需在文化之外尋求合法性或辯護(hù)詞”?！笆看蠓螂A層的文化、意識(shí)形態(tài)、身份認(rèn)同主要是文化主義的形勢(shì)，是對(duì)于一種普遍文明的道德目標(biāo)和價(jià)值觀念的認(rèn)同?！边@種文化主義就是“把文化——帝國(guó)獨(dú)特的文化和儒家正統(tǒng)——看作一種界定群體的標(biāo)準(zhǔn)。群體中的成員身份取決于是否接受象征著效忠于中國(guó)觀念和價(jià)值的禮制”（杜贊奇，2003：44～46）。這就是中國(guó)歷史發(fā)展中以“文化”確定認(rèn)同和“有教無(wú)類(lèi)”的主導(dǎo)思想。

編輯推薦

《族群、民族與國(guó)家構(gòu)建:當(dāng)代中國(guó)民族問(wèn)題》是21世紀(jì)中國(guó)民族問(wèn)題叢書(shū)之一，由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    族群、民族與國(guó)家構(gòu)建 PDF格式下載

---