大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任法的改革

前言

近來，冰島火山噴發(fā)成為世界媒體的一個(gè)焦點(diǎn)話題。通過各種報(bào)道，我們可以看到，在這場(chǎng)由大自然引起的災(zāi)難中，其受害者之多、損害后果之嚴(yán)重令人咋舌。其實(shí)仔細(xì)思考一下，我們不也是被時(shí)時(shí)刻刻有可能噴發(fā)的“火山”包圍著嗎？高速公路上的連環(huán)撞車、缺陷醫(yī)藥產(chǎn)品導(dǎo)致的嚴(yán)重后果、損害范圍巨大的食品安全事件、包括油污在內(nèi)的不可逆的環(huán)境污染等人為原因引起的諸多事件，這些不也同樣是可能造成嚴(yán)重?fù)p害后果的另外一種形式的“火山”噴發(fā)嗎？人時(shí)時(shí)刻刻被可能要噴發(fā)的“火山”包圍著，甚至文明程度越高，人們享受的利益越大，作為副產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)地就會(huì)越大。人所享受的利益與風(fēng)險(xiǎn)往往相伴而生，現(xiàn)代文明社會(huì)也就成為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪俗钤缦到y(tǒng)闡述了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的基本概念和理論框架，其大作《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中第一部分的標(biāo)題就是“生活在文明的火山上：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概觀”?！拔拿鞯幕鹕健币坏﹪姲l(fā)，受害者眾矣，損害后果亦重矣。大規(guī)模侵權(quán)就是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這樣一個(gè)語境下作為獨(dú)立的問題凸顯出來的。正如馮·巴爾教授在本書中所言，大規(guī)模侵權(quán)不是法律的概念，只能對(duì)它進(jìn)行大致的描述。盡管如此，大規(guī)模侵權(quán)在法律上還是有其獨(dú)特之處。長(zhǎng)期以來，侵權(quán)法以“遭受損失之人自負(fù)損失”這個(gè)原則作為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而考量行為自由和法益保護(hù)之間的妥當(dāng)平衡，而這可謂侵權(quán)法中的“一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，兩個(gè)基本點(diǎn)”。故侵權(quán)法所關(guān)注的問題就是責(zé)任發(fā)生（為何負(fù)責(zé)）和責(zé)任承擔(dān)（如何負(fù)責(zé)），對(duì)此的回答就構(gòu)成了侵權(quán)法的基本框架和基本規(guī)則，從而形成侵權(quán)法的整體“外在體系”。但在大規(guī)模侵權(quán)之中，許多傳統(tǒng)回答似乎都無法完全解決所面臨的問題。由此，對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的研究首先擴(kuò)展了侵權(quán)法關(guān)注的視野，深化了對(duì)侵權(quán)法既有問題的認(rèn)識(shí)，在這個(gè)意義上，大規(guī)模侵權(quán)問題真可謂是撬動(dòng)侵權(quán)法的一個(gè)支點(diǎn)。馮·巴爾教授在這本書中，即是主要圍繞著大規(guī)模侵權(quán)對(duì)侵權(quán)法的擴(kuò)展與深化而展開的。

內(nèi)容概要

本文是作者于10年前提交給德國(guó)第62屆法律人大會(huì)的鑒定意見。在文中，提出了大規(guī)模侵權(quán)民事訴訟程序的合并，以此來提高司法效率的各種可行模式，就作者個(gè)人而言，并不贊同借鑒美國(guó)法中集團(tuán)訴訟(“class actions”)的做法。除此之外，在此鑒定意見中作者也提出了自己對(duì)責(zé)任法實(shí)體法改革和現(xiàn)代化的建議，旨在借助強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)受害人的損失更快更有效地做出賠付。在實(shí)體法部分本意見著重探討了如何就事故造成的損害結(jié)果進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。在德國(guó)，車流量密集的高速公路上，殃及大量機(jī)動(dòng)車的大規(guī)模交通事故屢有發(fā)生。在作者看來，在這種類型的案件中，只有通過事故中的車輛責(zé)任保險(xiǎn)公司對(duì)損害后果按比例進(jìn)行分?jǐn)偅庞锌赡軐?duì)受害人進(jìn)行有效的損害賠償。產(chǎn)品責(zé)任和環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域大規(guī)模侵權(quán)的悲劇頻發(fā)，除了因果關(guān)系的認(rèn)定問題、因涉外因素牽扯到國(guó)際私法的內(nèi)容也成為這些侵權(quán)領(lǐng)域的棘手問題。本法律鑒定書提出了可行的建議，其中很多建議也在《歐盟第864／2007號(hào)非合同之債法律適用條例》中具有直接適用效力的條文內(nèi)容里得到反映。

作者簡(jiǎn)介

克里斯蒂安·馮·巴爾
　　Christian von Bar
　  1952年出生于漢諾威，德國(guó)奧斯納布呂克大學(xué)教授，歐洲法律研究中心主任，歐洲當(dāng)代最著名的私法學(xué)者之一，資深比較法學(xué)家。代表作有《國(guó)際私法》、《歐洲比較侵權(quán)行為法》等。

書籍目錄

第一章　導(dǎo)論第二章　道路交通事故　第一節(jié)　現(xiàn)實(shí)狀況　第二節(jié)　受害人舉證困難　第三節(jié)　現(xiàn)行法上舉證責(zé)任的減輕　　一、表見證據(jù)　　二、《德國(guó)民法典》第830條第l款第2句的規(guī)定　　三、《德國(guó)民事訴訟法》第287條中法官對(duì)損害的裁量權(quán)　第四節(jié)　保險(xiǎn)行業(yè)的應(yīng)對(duì)手段　　一、《機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)再保險(xiǎn)框架性協(xié)議》　　二、大規(guī)模事故的共同理賠　第五節(jié)　是否需要在制定法上做出規(guī)定第三章　大型載客運(yùn)輸工具事故　第一節(jié)　鐵路事故　第二節(jié)　航空器事故　第三節(jié)　輪船事故　第四節(jié)　是否存在法律修改的必要性第四章　環(huán)境事故　第一節(jié)　案例　第二節(jié)　現(xiàn)行法規(guī)定　　一、國(guó)內(nèi)法中的責(zé)任認(rèn)定基礎(chǔ)　　二、環(huán)境責(zé)任法的國(guó)際法規(guī)范　第三節(jié)　國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法、超國(guó)家法律層面的責(zé)任規(guī)范模式　　一、環(huán)境法——總論部分　　二、《德國(guó)土壤保護(hù)法》　　三、《廢棄物排放的民事責(zé)任的指令》的提案　　四、歐盟關(guān)于恢復(fù)環(huán)境破壞綠皮書　　五、歐洲委員會(huì)于1993年6月21日公布的《關(guān)于對(duì)造成環(huán)境破壞的危險(xiǎn)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任的公約》(《盧加諾公約》)　……第五章　缺陷產(chǎn)品造成的大規(guī)模侵權(quán)第六章　大型活動(dòng)中的大規(guī)模侵權(quán)第七章　程序法上的問題第八章　總結(jié)譯后記

章節(jié)摘錄

共同訴訟通過統(tǒng)一的舉證和證明程序節(jié)省了訴訟成本，也保證了法的安定性。但是共同訴訟得以采用的前提條件，往往會(huì)因?yàn)閺?fù)雜的事實(shí)情況而不能滿足：大規(guī)模侵權(quán)案件中，受害人互相并不知道對(duì)方，或者只因偶然性的時(shí)間地點(diǎn)關(guān)聯(lián)，得知部分其他成員的存在；由于不同法院對(duì)案件都有管轄權(quán)，受害人往往分別在不同法院起訴。即使以上問題都可以有效解決，由同一法院受理案件時(shí)，也會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人人數(shù)眾多而陷于審理程序組織上的困境。若普通共同訴訟得以采用的前提條件不滿足，則依照現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定，統(tǒng)一的舉證和證明程序也無法展開。這樣的情況下，當(dāng)事人只能考慮援引同類案件訴訟中的證明結(jié)果。（3）同類案件證明結(jié)果的援引同類案件證明結(jié)果的援引是指，在口頭辯論中，以證據(jù)形式在法庭上出示并由當(dāng)事人質(zhì)證。

后記

在此我要感謝馮·巴爾教授同意將他提交給德國(guó)第62屆法律人大會(huì)的鑒定意見在中國(guó)翻譯出版，也感謝他的學(xué)生張紅，因?yàn)樵趶埣t的多方幫助和協(xié)調(diào)下，使得《大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任法的改革》在中國(guó)出版得以實(shí)現(xiàn)。近些年來，我國(guó)因產(chǎn)品責(zé)任侵害消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境污染、交通肇事連環(huán)車禍、證券訴訟等原因引起的大規(guī)模侵權(quán)糾紛不斷?！叭鼓谭郯浮辈⒉皇俏覈?guó)食品衛(wèi)生領(lǐng)域發(fā)生大規(guī)模產(chǎn)品責(zé)任的首例，早在2004年，安徽阜陽地區(qū)就發(fā)生了因劣質(zhì)奶粉造成的“大頭娃娃”事件。銀廣廈案被稱為“中國(guó)證券民事賠償?shù)谝话浮?。該上市公司通過虛構(gòu)企業(yè)利潤(rùn)等一系列造假活動(dòng)，給廣大投資者帶來慘重?fù)p失。

媒體關(guān)注與評(píng)論

本文是我于10年前提交給德國(guó)第62屆法學(xué)家大會(huì)的鑒定意見。在此鑒定意見中我提出了自己對(duì)責(zé)任法實(shí)體法改革和現(xiàn)代化的建議，旨在借助強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)受害人的損失更快更有效地做出賠付。在實(shí)體法部分本意見著重探討了如何就事故造成的損害結(jié)果進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。對(duì)殃及大量機(jī)動(dòng)車的大規(guī)模交通事故、產(chǎn)品責(zé)任和環(huán)境侵權(quán)等領(lǐng)域發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)，本法律鑒定書提出了可行的建議。如果通過這次翻譯，可以為加深中國(guó)和歐洲關(guān)于非合同之債的責(zé)任法領(lǐng)域的法律對(duì)話和交流做出貢獻(xiàn)，我將感到非常榮幸和欣慰?！　　死锼沟侔病ゑT·巴爾馮·巴爾教授對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的探討不僅僅是單純的技術(shù)性思考，而且也有其價(jià)值評(píng)價(jià)考量。在具體研究之中，馮·巴爾教授往往首先分析問題之所在，梳理德國(guó)現(xiàn)行法上對(duì)這些問題的教義性解釋方案，審慎參酌比較法研究，最后回答是否有必要在立法上規(guī)定或如何規(guī)定新的法律規(guī)則?？梢钥闯觯隈T·巴爾教授的這個(gè)研究中，立法論和解釋論實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的結(jié)合，同時(shí)以立法論作為思考的基本立場(chǎng)。在中國(guó)，《侵權(quán)責(zé)任法》雖然已經(jīng)公布，但通過民法典統(tǒng)合民事立法的任務(wù)即將展開，在此背景之下，馮·巴爾教授的這個(gè)思考立場(chǎng)決定了他的這個(gè)研究能夠發(fā)揮更為直接的意義?！　　獜埿聦殻ㄖ袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

編輯推薦

《大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任法的改革》：法學(xué)名篇小文叢

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任法的改革 PDF格式下載

---