孔慶東現(xiàn)象批判

用戶評論 (總計48條)

•   少年曾勛，寫出一本當今社會現(xiàn)狀圖，對丑惡作了無情的批判。好得很，中國，這樣的有良知作家太少了，我將一直支持他。只要他有新書出，必一睹為快。
•   文人相輕，無聊的內(nèi)容。
•   孔慶東文采飛揚，思想腐朽，早已身敗名裂，為文壇學(xué)界所不齒。該書酣暢淋漓地揭露其本來面目。遂招致其托的大力反擊。就是另外兩位寫評論的人。其不憚煩勞，長篇大論，即可見出孔慶東及其托兒氣急敗壞之嘴臉。這個托兒不單詆毀此書，而且詆毀讀者。凡是看此書的讀者都被其稱為逐臭者！這種言論的居心是很顯然的：阻止讀者購買閱讀此書，防止此書流傳。維護孔慶東的名聲。面對別人的批評，如果感覺不當，可以據(jù)理反駁，豈能詆毀讀者！如果此書確實很爛，那么讀者閱讀之后會更加支持孔慶東，那么你應(yīng)該大力鼓勵讀者購買閱讀。如果此書只是個別地方有些不嚴密之處，大醇小疵，真正切中了孔慶東的要害，讀者自會有一番收獲，購買更不白花錢。孔慶東到底是何等人物？我必買此書一閱。至于20元可買一提手紙——用孔慶東的書代替算了——此前我買過好幾本孔和尚的書。
•   只有min 主 法治 公平 科學(xué)才可以救中國 過去 那套走不通了。
•   不錯的書，文筆犀利但又有力有節(jié)絕不是無斷辱罵的書。對孔這一現(xiàn)象分析透徹論據(jù)充分，值得一看
•   值得一讀，對了解、研究孔慶東、司馬南等人的真實本質(zhì)很有參考意義。
•   文筆幽默犀利，值得一看。
•   語音犀利，也是喜歡的。
•   書寫得不錯！比較理性！
•   買這本書很值。思想的尖銳，說理的明快，語言的幽默，讓人在閱讀中提升思想的境界。
•   很普通，味道平平，感覺炒作多
•   終于揭批了一把孔和尚的丑陋嘴臉，大快人心！
•   寫的不錯，有些觀點和想法，但是年輕人的感覺太重，尤其是對中國文化的觀點過于偏激，罵孔慶東就罵唄，別連中國文化一起丟了……
•   很為這樣的作者可惜。年紀輕輕就不讀書，只知道搞酷評、亂罵亂搞，跟賀雄飛這樣的貨色混在一起。好好一個小才子，就這么毀了！孔老師見了也會覺得悲憫吧，這些沒道德的可憐人啊。
•   左派在中國不同歷史階段，扮演過不同的角色。但到了”孔慶東時代“，”左“，如果孔慶東還能代表左的話，就既不是意識形態(tài)，也不是思想理論，只不過是幾個為了真金白銀，在內(nèi)容上愚昧反智，而結(jié)果注定禍國殃民的跳梁小丑而已。... 閱讀更多
•   　　左派在中國不同歷史階段，扮演過不同的角色。但到了”孔慶東時代“，如果孔慶東能代表一個時代；”左“，如果孔慶東還能代表左的話，就既不是意識形態(tài)，也不是思想理論，只不過是幾個為了真金白銀，在內(nèi)容上愚昧反智，而結(jié)果注定禍國殃民的跳梁小丑而已。
  　　
  　　由于執(zhí)政黨從誕生到成為唯一的執(zhí)政黨，主要是以“左”的身份示人的，因此，在很長一段時間里，左被當做革命力量的代表，比如，20世紀30年代的”左翼作家聯(lián)盟“，就被看做一支進步的力量。因此，20世紀80年代改革開放后，隨著西方各種社會思潮，特別是自由主義思想在中國的廣泛傳播，作為對立面的”左“主要是來自執(zhí)政黨內(nèi)部的一些保守力量，他們捍衛(wèi)的，更多還是當年理想主義的革命信仰。因此，這一歷史時期的左，主要還是意識形態(tài)層面。
  　　
  　　90年代，因為改革開放的持續(xù)深入，中國社會出現(xiàn)了很大的分化，也出現(xiàn)了諸如國企下崗，工人失業(yè)，腐敗，外資大量進入等社會問題，這些問題是傳統(tǒng)的馬列主義和毛澤東思想等理想主義色彩濃厚的意識形態(tài)，所不能接受的。在這一歷史背景下，左派學(xué)者引進了西方哈馬貝斯等人的思想，為傳統(tǒng)的左派理論注入新鮮的血液，為了有別于傳統(tǒng)的左，該理論被稱為”新左派“，并盛極一時。這一階段出了幾位有水平的學(xué)者，比如，汪暉、甘陽、崔之元等。新左派之所以盛極一時，就在于他們從思想和學(xué)術(shù)層面去思考中國已經(jīng)出現(xiàn)的現(xiàn)實問題。雖然，從更宏大的歷史視野看的話，新左派是在用后現(xiàn)代的理論，批判正處于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的中國，雖然從轉(zhuǎn)型角度看，這種批判并不是合適的。對于這一點，甘陽曾深刻反思過，并明確說過，”我們在最需要現(xiàn)代性的時候批判現(xiàn)代性“。無論怎樣說，新左派畢竟還出于解決現(xiàn)實的問題，而作為其對立面的自由主義對解決問題則是消極的。孔慶東出名大概就是在那個年代，但他成名靠的不是今天的這種腦殘式玩法，而是文學(xué)批評，客觀地說，那個時候他還是有真才實學(xué)的。據(jù)說，當時孔慶東和余杰等人還并稱為北大才子。
  　　
  　　到了21世紀第一個十年的后幾年，隨著腐敗、貧富分化的進一步加劇，特別是伴隨房地產(chǎn)對中國經(jīng)濟的綁架，中國特色的社會主義在本質(zhì)上成了比資本主義還資本主義的東西，這在實際上加速了官僚資本力量的飛速發(fā)展，中國社會問題越來越多，越來越惡化。這些都為民粹主義，民族主義提供了肥沃的土壤。孔慶東、司馬南、張宏良正是借此機會一躍成為”中國國家利益“和窮人的代言人，他們動不動就說別人是漢奸、賣國賊，在他們眼中，解決問題的辦法，竟然是再來一次”大革命“，2012年9月野蠻的打砸搶事件，在他們眼中，竟然被粉飾成僅次于”五四運動“的愛國運動。由于這些人的道德水平，理論水平，甚至個人形象和智商實在太差了，比如，如果沒有孔老師維權(quán)起訴本書的作者和出版社這一維權(quán)行為的話，我很可能都不知道還有這么一本書，可現(xiàn)在這么一來，反倒幫這本書做了一個免費的廣告。以致于很多體制內(nèi)的人，都覺得孔慶東等人的言論即使起到了維護現(xiàn)有體制的客觀作用，但還是有些丟人現(xiàn)眼。而在很多自由主義精英眼中，更是嘲笑左派竟然墮落到如此境地。
  　　
  　　在我看來，如果出于個人信仰角度，他們?yōu)橹貞c模式站隊也好，為文革招魂也罷，甚至為朝鮮搖旗吶喊，這都是個人的自由和權(quán)利。問題是孔慶東等人既不從理論和邏輯上進行科學(xué)論證，也沒有半點骨氣堅守自己的信仰，至于開出的藥方，更是看不見一丁點的可取之處，能看見的只是他們的野心。這些人不但把左派搞臭了，而且其言行”唯恐天下不亂“，最后的結(jié)果必然是丑化了執(zhí)政黨的形象，麻痹了包括既得利益者在內(nèi)的一部分本來有意改革的力量。這個階段，左派之所以淪落到”反智“的程度，原因就在于，對這些人而言，”左“既不是意識形態(tài)，更不是思想學(xué)術(shù)，而是現(xiàn)實的物質(zhì)利益。要不然，我們就無法理解司馬南為啥口口聲聲說自己代表窮人利益，但其實卻擁有豪華別墅和書房。因此，雖然我自己也是窮人，也對目前的制度和問題有所不滿，但我嚴重拒絕這群人代表我。
  　　
  　　所以，我覺得批判孔慶東是很有必要的，曾勛作為80后，由他批判孔慶東，至少說明年青一代的腦子還是沒有壞掉的，而且，我覺得書里邊羅列的幾點，也算打中了”七寸“。但是，要專門出一本書去批判他，還真有點高抬他了。如果孔老師覺得這句話，或者這篇文章也侵犯了他的名譽，也可以起訴我，我愿意賠償五毛作為精神損失費。
•   　　 知識分子是社會中最敏感的一個群體，他們的前瞻性無疑是社會動車的額外制動裝置。一旦知識分子喪失風(fēng)骨，開始胡言亂語，“追尾”事故率隨之上升。中國如此，國外也是如此。我與孔慶東老師素不相識，寫這本書批判他，只是表達自己的觀點，進行學(xué)術(shù)上的探討，思想上的交流，并無惡意。如言語有過激之處，深表歉意。在寫這本書的過程中，我也在進行自我批判，比如對魯迅與胡適的重新認識，對“革命”與“改革”的觀點更新，對知識分子如何參與社會運作的重新解讀等。
  　　孔慶東說：“俺是飛天大和尚?！钡矣X得他飛得太高調(diào)，所以有人說他是和尚打傘，無法無天。在我私人話語中，自然是希望他低下頭回歸真正的人民。中國知識分子掌握話語權(quán)十分不易，既然你掌握了一定的話語權(quán)，更有責任合理使用它，不然留給時代的僅是一堆文字垃圾和思想糟粕。當下知識分子的信仰危機不光中國有，國外也有。
  　　美國哲學(xué)家拉塞爾?雅各比在《最后的知識分子》一書中，反思了美國在標準化時代知識分子“消失”的悲劇。城市的現(xiàn)代化像把雙刃劍，它提高了生產(chǎn)效率，卻溶解了人們的情感和鄉(xiāng)愁。紐約溫馨的老社區(qū)被高樓和高速公路肢解，城市逐漸失去了文化活力，在雅各比看來，城市改造直接影響了當?shù)氐奈幕睢?br /> 　　20世紀60年代，紐約的格林威治村消亡了，年輕的知識分子無法再在那里享受低廉的房租和毫無拘束的生活，紛紛奔向?qū)W院，從事教書育人的工作，并能過上衣食無憂的生活。這些35歲到45歲的年輕知識分子，對美國的文化發(fā)展、政府的公關(guān)決策產(chǎn)生著積極影響。
  　　同時，雅各比反思了學(xué)院派知識分子的局限。大學(xué)教師享受著薪水、安穩(wěn)、暑假，但他們不得不早晨8點鐘就得去開講座，完成委員會辛苦而單調(diào)的工作，有時新居遠離老朋友等。雖然這些得失權(quán)衡不怎么引人注意，最終卻是決定性的——在知識分子的生活被重新塑造的同時，知識分子的精神也被重鑄了。
  　　《最后的知識分子》表達了作者對知識分子的憂慮，這樣的憂慮任何地方任何時代都不多余。雅各比的危機意識與反思意識，正是美國持續(xù)不斷的活力來源。實際上，美國當代知識分子從來沒有真正消失過，如學(xué)院內(nèi)的喬姆斯基（代表作《必要的幻象：民主社會中的思想控制》）和薩義德（代表作《知識分子論》），他們雖然身處大學(xué)，卻未被高度專業(yè)化的學(xué)院體制收編，始終保持獨立人格對國際局勢和美國社會發(fā)出自己的正義、響亮聲音。
  　　又如電影界的艾朗?拉索（代表作《美國：從自由到法西斯》）和邁克爾?摩爾（代表作《華氏911》），他們用自己的言行和創(chuàng)作參與社會運轉(zhuǎn)，勇于揭露謊言，批評政府對公民的欺騙行為。有了他們的存在，以及包容他們言行的制度的存在，美國才能如此強大。
  　　那么，美國知識人如何參與社會運作？制度在保護知識人方面怎么發(fā)揮作用？從打算從電影《雷神》中剖析美國知識分子的精神內(nèi)涵與中美知識分子的文化差異。
  　　美國傳統(tǒng)商業(yè)片中基本看不到導(dǎo)演的痕跡，制片人制度猶如一個攪拌機，不管是什么扔進去攪拌后放出來都是英雄勇闖龍?zhí)丁⒕仁乐髡热祟?、肌肉男為自由民主而?zhàn)的普世價值。我習(xí)慣一個人買張電影票享受好萊塢光影的沖擊，不需要內(nèi)涵，不需要文藝，有爆炸、動作、槍戰(zhàn)就好。
  　　《雷神》是一個英國導(dǎo)演的作品，但在“驚奇漫畫”的這樣的純美國招牌下，國籍什么的可以忽略不計。甚至導(dǎo)演也是職業(yè)經(jīng)理人，電影公司和制片人說你不玩算了我可以找別人，一切靠票房說話。對這樣的電影，我不打算評價其本身的形式，也不打算將愛森斯坦、伯格曼、雷乃、安東尼奧尼的電影符號一知半解地引進來裝深沉，因為我沒有“不害臊的精英主義”（美國電影理論家諾埃爾?伯奇語），我將著重探討影片背后的文化隱喻。
  　　電影從發(fā)明開始便是文化載體，《雷神》承載著異化后的歐洲文化，雷神托爾就是披著北歐棉襖的林肯或愛默生。北歐神話自成體系，四大族巨人、諸神、精靈以及侏儒構(gòu)成了和諧的生態(tài)。雷神屬于諸神，諸神是巨人的后裔，經(jīng)常受到祖先巨人的欺負?；罾卒h雷神不僅是諸神世界最稱職的保安，還是人間的農(nóng)業(yè)巡視員。巨人興風(fēng)作浪，他揮起“雷神之錘”便能達到一錘定音的效果。
  　　這種物器至上的思潮同樣出現(xiàn)在中國武俠小中?！兑刑焱例堄洝酚小拔淞种磷?，寶刀屠龍，號令天下，莫敢不從”的江湖流傳，聽上去很厲害的樣子。但金庸的知道世界需要制衡，獨大只會帶來鮮血與屠殺，又加上一句“倚天不出，誰與爭鋒”，作為江湖殘留的最后一點憲政精神。
  　　對“武器—話語權(quán)—權(quán)力—統(tǒng)治”的結(jié)構(gòu)，法國思想家布爾迪厄看得十分明白，他認為，人類語言符號中存在著權(quán)力意志，可以把事物變成“真實”的意志，所以符號生產(chǎn)者及使用者必須保持警覺，一粗心或一時性起，有可能使天下生靈涂炭?；诖?，我希望金毛獅王謝遜帶著屠龍刀終生隱居無人島，保持權(quán)力被架空的狀態(tài)，因為一當權(quán)力落入塵世又無制度保障，就可能被庸人利用，和暴力畫上等號。各大門派看到謝遜就口水直流，饞涎當然不是邋遢的大胡子，而是他手中的權(quán)力——屠龍刀。
  　　但在電影《臥虎藏龍》中，又出現(xiàn)了物器至下的思潮，心性和道德被大儒李安提升到了權(quán)力的最高境界。不知天高地厚的玉嬌龍拿著偷來的青冥劍折騰江湖，心學(xué)大師加武林宗師李慕白隨便撿起一根樹枝，便輕易把玉嬌龍降服。這里，武器被人格化，倒向了東方“天人合一”的哲學(xué)層次。
  　　雷神托爾面臨的問題跟玉嬌龍一樣，抱著憤青思想的同時又掌握著權(quán)力資源。憤青在我這里是正面意義的憤青，與抵制家樂福和悼念薩達姆、卡扎菲的人無關(guān)。老國王意識到憤青從政弊大于利，是要不得的，于是開會通過了《關(guān)于托爾同志在攻打冰霜巨人動亂中所犯錯誤的報告》，將“雷神之錘”和兒子扔到人間去磨煉培養(yǎng)，差不多了再收回來當國王。這是漢宣帝淪落民間的美國版，脫離不了“天命”那一套。
  　　武器與武功權(quán)力化的社會，體制化讓人們習(xí)慣于存在的高墻、鐵絲網(wǎng)和一切不公平。權(quán)力符號“雷神之錘”被好憤青掌握，意味著人權(quán)有了保障；被壞憤青掌握，世界又會多幾個宋江或本?拉登。影片結(jié)尾雷神托爾奪回了屬于自己的一切，卻對凡間的戀情念念不忘，陷入了江山與美人的難題，這時的雷神已經(jīng)異化為美國公民或美國知識分子。托爾從權(quán)力與國家的宏大理想中轉(zhuǎn)身走向家庭的社會細胞，開始傾聽靈魂中更為細膩的聲音。
  　　人性的豐富好比原始森林蘊藏著各種生命；權(quán)力與其配套的體系仿佛風(fēng)沙漫天的戈壁灘。有一部蘇聯(lián)電影，大致是講官員們在政治場合如何殘酷冷漠，回家后，他們?nèi)院推拮酉鄵?，和孩子開玩笑。這說明，家庭生活與公共生活決裂越厲害的社會，制度的畸形程度越嚴重。當制度壓抑人性，剔除了靈魂中的豐富性，公共領(lǐng)域不再出現(xiàn)向善的表達，道德終會走向窮途末路。
  　　中國也有雷神，但中國神界不喜歡憤青?！渡胶＝?jīng)》中有一個版本的雷神叫夔，夔住在東海的流波山，身子蒼灰色，長著牛頭人身，只有一只腳。它每次在水中現(xiàn)形都會掀起大風(fēng)雨，憤怒時吼聲如雷，威震四野。當時黃帝正在和蚩尤大戰(zhàn)，黃帝是個實用主義者，居然雷神如此了得，我干脆把你丫殺了做成戰(zhàn)鼓鼓舞士氣算了。結(jié)果雷神真的被黃帝殺了，并剝皮做成鼓，把骨頭做成鼓槌，敲一下雷聲隆隆，五百里外都能聽到。還有一個版本的雷神命運也很不堪。《山海經(jīng)?海內(nèi)東經(jīng)》說：“雷澤中有雷神，龍身而人關(guān)，鼓其腹，在吳西?！边@個有著龍身的雷神是個宅男，成不了大氣候，后來被招安到氣象局工作。
  　　兩個雷神的地位都很低下，藍領(lǐng)都不如，頂多一車間技術(shù)工人，天生一副受迫害的命，不可能掌握強大的權(quán)力資源，更不可能拿著巨錘鏟奸除惡。西方的雷神最后獲得“家庭”與“國家”的雙贏，東方的雷神不是被屠殺就是自行閹割去過犬儒生活。
  　　回到知識分子的話題上。由于美國人接受過高等教育的人較多，公民社會運作相對成熟，很少人自詡為知識分子，也不高呼“鐵肩擔道義，妙手著文章”等豪言壯語。知識分子常常作為家庭角色的“雷神”出現(xiàn)，精英地位不明顯。但在中國，傳統(tǒng)士大夫?qū)⒆x書修身治國平天下視為己任，讀書人雖有被貶為“臭老九”的不得志年代，但社會大體上還是認同讀書人。正因為讀書人太聰明，喜歡說別人不愛聽的話，致使自己災(zāi)禍不斷。知識人的淪落與制度的殘缺互為因果，走出醬缸，還需自己起身。
  　　歷史太厚重未必是好事，美國人把歷史當做墊腳石，所以他們望得更遠；我們把歷史當成包袱，所以我們舉步維艱。將孔慶東拉到薩義德等人面前去做橫向?qū)Ρ?，固然有失偏頗，但即使在縱向體系內(nèi)，孔慶東的言行也遠遠壓過了一個公共知識分子的底線。反思孔慶東的“暴力”、“無畏”的同時，我們更應(yīng)該反思自身的文化。
  　　當前的知識人在甄別歷史、反思歷史上做得還不夠，使命感與責任感仍需重建，我認為可以從四方面入手：第一，教育改革；第二，言論自由；第三，環(huán)境保護；第四，底層生活。已經(jīng)有人在這些道路上探索，我愿走在他們走過的路上，手執(zhí)微弱的燭火，或在黑暗中吶喊兩聲，使他們“不憚于前驅(qū)”。
  　　引用陳敏之先生序顧準《從理想主義到經(jīng)驗主義》中的話為本書結(jié)尾：“蕭規(guī)曹隨，率由舊章，只能使歷史發(fā)展停滯。從來的改革，總是對歷史和現(xiàn)實的批判、揚棄和否定。只有不斷地對歷史和現(xiàn)實進行批判和改革，才能推動歷史前進。現(xiàn)在是改革的時代……”
•   　　美國夢的囈語——評《孔慶東現(xiàn)象批判》自跋
  　　
  　　
  　　
  　　當邁克摩爾在主流媒體的壓制與排斥下發(fā)出微弱的呼喊時，作者盛贊美國制度的包容。
  　　
  　　當薩義德批判和譴責美國對東方文明的妖魔化與武力侵略時，作者歡呼美國暴力機器的強大。
  　　
  　　當喬姆斯基痛恨并揭露他的祖國從未兌現(xiàn)對普世價值的承諾、由資本主宰一切的虛偽本性時，作者謳歌美國制度的優(yōu)越與人性。
  　　
  　　“以天下為己任”、“殺身成仁”、“天下興亡匹夫有責”的文化，是畸形的文化、是壓抑人性的文化、是臭不可聞的醬缸文化。
  　　
  　　美國家庭生活與國家權(quán)力結(jié)合緊密，克林頓總統(tǒng)國務(wù)再忙也不忘問候萊溫斯基。美國文化是道德的，是人性的，“靈魂中飄蕩著細膩的聲音”——轟炸、槍殺，伊拉克平民冤魂的呼號是何其豐富細膩。
  　　
  　　被鮮血玷污的自由女神，用謊言編織的星條旗，美國夢不過是癡人說夢，一枕黃粱，炫目耀眼的，是那鍍金的光芒。
  　　
  　　昔日鼓吹wg，我便wg。時下宣揚普世，我便普世。不問何為正義，我只要投機，出人頭地。不能在本國獲得賞識作威作福，就去向外國的quangui搖尾乞憐，諂媚為奴。
  　　
  　　“余杰第二”，不過如此。
  　　
  　　這似乎確實是一個知識分子淪落的時代。好比小學(xué)生剛學(xué)會了加減法，便自夸數(shù)學(xué)家，只看過幾本書、記得幾句名言、認住幾個人名的人，也可以以知識分子自居，吹噓“獨立”，小混混滿墻涂鴉幾句毀謗，便可算得“批判”，空口無憑罵別人“暴力”“無法無天”，也能視作“探討”、“交流”，而且還自稱“并無惡意”，這樣一個無賴，在“低頭回歸真正的人民”前，應(yīng)該首先低頭回歸一個人真正的良知。
•   　　《孔慶東現(xiàn)象批判》閱后隨記
  　　
  　　　　　空谷新雨
  　　
  　　　　　近聞市面上出現(xiàn)一本名為“孔慶東現(xiàn)象批判”的商業(yè)出版物，出于獵奇，遂上網(wǎng)一觀究竟。然而將序跋目錄閱過，其主旨論述內(nèi)容便已得大致了解，想來這也是此類時髦出版物的共性。若要說觀后感想，則以為時間有限，深入似可不必。
  　　　　　
  　　　　　僅從書名即可看出，策劃者嗅覺敏銳，緊跟形勢，精于炒作，以推重新人為賣點，貌似頗具噱頭，而實際反響卻是寥寥，出乎意料。
  　　　　　
  　　　　　究其原因，一方面，是媒體助推尚未及時，而這對于一本迫切需要市場回報的商業(yè)出版物至關(guān)重要。且以孔氏平日針砭社會時弊、切中民間疾苦之余，屢屢挖苦諷刺我國個別媒體及其從業(yè)人員種種無良作風(fēng)與失實報道，則出版商只需襲用其一貫宣傳手段，個別媒體與之相應(yīng)配合，充分把握此次報復(fù)良機，再興所謂“倒孔運動”，則該出版物因而乘勢熱賣，相信只是一個時間問題，無需憂慮。
  　　　　　
  　　　　　另一方面，則是該出版物內(nèi)容缺陷明顯，弊病甚多，上市不久，即有購買者指出種種，令作者及書商頗為尷尬。估摘數(shù)例：
  　　　　　
  　　　　　如，該書名為“孔慶東現(xiàn)象批判”，然經(jīng)讀者統(tǒng)計，“孔慶東現(xiàn)象”一詞“僅出現(xiàn)一次”，且該書作者，既提出所謂“孔慶東現(xiàn)象”，并以之為賣點，卻對該“現(xiàn)象”卻無半點闡釋，其學(xué)術(shù)能力可視為零。
  　　　　　
  　　　　　又如，作者在該書中大談特談其對商業(yè)電影的熱衷和感受，興致盎然以至竟忘了其所要批判的“孔慶東現(xiàn)象”，令讀者大跌眼鏡，皆呼“奇葩”，而筆者亦不禁失笑。
  　　　　　
  　　　　　再如，該書無處不在地抒發(fā)了作者對美國的幻想與熱望，并通過引述“中國文化就是惡臭的‘醬缸文化’”，表達了對中國的避之唯恐不及的厭惡。崇美惡華，這一點倒似乎稍近于書商炒作的所謂“余杰第二”。但可惜作者一句“建議孔老師花20塊錢買兩張美國經(jīng)典電影200部光盤，隨便挑幾部看，可能會對美國電影有嶄新的認識”，輕浮無知之態(tài)畢現(xiàn)，自砸招牌，令人絕倒。
  　　　　　
  　　　　　莫讓奸商踐踏青年的殘骸——讀之心痛的《孔慶東現(xiàn)象批判》
  　　　　　
  　　　　　在此文中，該書評論者對該書的水準及傾向予以了完全否定，認為有著明顯的政治意圖與輿論導(dǎo)向。而出版者賀雄飛，名為推出新人，實則利欲熏心。賀某既能背叛昔日舊友孔慶東，則其為謀一己私利，犧牲“青年作者”曾勛，亦是必然之事。該評論者至此不禁嘆息：“在這個涼薄的時代，我們眼睜睜地看著，有諸如曹林華、王牧笛、曾勛這樣的青年，一個個地成為了‘普世價值’的犧牲品。更有賀雄飛這樣的奸商們，踐踏著這些青年的殘骸，只為他們自己獲得那亮而削薄的金錢?！辈⒃诮Y(jié)尾處說道：“當今的年輕人或許將注定成為這個時代的犧牲品，那么，就只有青年人自己的覺醒，才能為自己心中的鐵屋，撕開一線光明。然后在這微弱光明之中，為更年輕的人們，肩起黑暗的閘門。這才是中華民族的希望！”
  　　　　　
  　　　　　上市未久，即遭遇讀者群否定，令作者及書商相當尷尬，作者慌忙間趕制《關(guān)于<孔慶東現(xiàn)象批判>一書的幾點說明》一文作出回應(yīng)，寄望挽回些許顏面。然蓋其進退失據(jù)，方寸大亂，其《說明》讀來一如其書般幼稚可笑。
  　　　　　
  　　　　　一、先妄指孔氏為“妥協(xié)與淪落的知識分子”，并作痛心疾首狀，稱其“力挺文革”，徹底暴露了作者曾某對孔氏著作根本毫無了解?？资暇烤故欠袼^“妥協(xié)與淪落的知識分子”，是否如曾某所說，“力挺”文革中的暴力行為，茲舉一文，觀者即當明了：
  　　　　　
  　　　　　絕望中抗爭是說對于短期內(nèi)徹底改變中國“生存困境”和“靈魂缺席”的局面不抱希望，但仍然為之付出不求回報的努力，即“知其不可而為之”，這本來就是知識分子，尤其是中國知識分子的本色，從孔子到魯迅，這種絕望中抗爭的精神已經(jīng)形成了一個打通新舊文化的傳統(tǒng)。抗爭就要有抗爭的立場，這在第一層意義上就是所謂“堅持獨立性”，不受外在的思潮和利益集團的脅迫和誘導(dǎo)，即孟子講的“富貴不能淫、威武不能屈、貧賤不能移”，也是西方啟蒙運動以來的近現(xiàn)代知識分子傳統(tǒng)。然而，“獨立性”不是一個透明的、抽象的東西，完全隔絕了與外在思潮和利益集團聯(lián)系的獨立性是不存在的。你總有一個利益和道德的出發(fā)點。這個出發(fā)點對于中國的知識分子來說，便是“以天下為己任”。倘若不以天下、只以自身為己任，那么知識分子大可不必保持什么“獨立性”，大可不必抗爭。既然要抗爭、要獨立，就應(yīng)該是為天下蒼生而抗爭、而獨立。這個看起來有些迂腐的道理很可惜近年來被知識界不斷地遺忘和消解了。蒼生或許是愚昧的、是可能拿著饅頭蘸你的血的，但你恨來怨去，最后還是得為他們，當然也包括知識分子自己。脫離了蒼生，你的獨立性就極為可憐，你的聲音就極為微弱，你蹲過的牛棚、挨過的皮鞭就不一定再具有受難的意義而只成為小病呻吟的笑柄。你連大眾的疾苦都不“恫瘝在抱”，你還何談“人類的良心”呢？
  　　　　　
  　　　　　——孔慶東《獨立性：堅持與懷疑》
  　　　　　
  　　　　　曾某既然名為孔慶東現(xiàn)象批判，卻連孔氏基本著作都不曾讀過，妄自菲薄，信口開河，其學(xué)品文品人品可想而知。
  　　　　　
  　　　　　又，君子和而不同，讀過此文，但凡有識者，即使與孔氏政見相左，亦不得不敬重孔氏之坦坦蕩蕩錚錚鐵骨也。而相形之下，文革受害家屬身份自居的曾某，其唧唧歪歪窮酸文人之相，則尤為可憐——之所以這么說，是因為筆者家當文革時，所受沖擊不可謂不小，但如曾某這般討巧賣弄，筆者則不曾有過。筆者雖學(xué)識淺陋，猶知持辯證的歷史觀，既反思革命中難以回避的泥沙俱下，更肯定革命的合理性與正義性。如曾某這般一面處處以民主自由斗士自許，一面又戚戚于個人得失，氣量狹小的男士，不恭地說，每令筆者有虛偽猥瑣之感，正如易中天先生所說的：“不是個男兒?！痹x到張承志先生的一篇散文，叫做《生如直木，不語斧鑿》，茲摘錄一段貼給曾勛同學(xué)，希望曾同學(xué)能早日從其小人戚戚自憐自傷的狀態(tài)中走出來，“站到光明之下，無所畏懼”：
  　　　　　
  　　　　　我想，事物都大致雷同，無論一莖枯草，一頭弱牛。政治的傷害比起永恒的大自然和長流的歷史，比起存活下來的民眾，是那么渺小。除了我們，被筆墨染了一身毛病的人，大家都不去炫耀自家傷痕。而且，大都是心廣意寬，如打磨光滑的檀木鎮(zhèn)紙，像穿了新衣裳的農(nóng)民，干凈漂亮地活下來。
  　　　　　
  　　　　　
  　　　　　二、為了回應(yīng)書評中的質(zhì)疑，作者不得不承認自己缺乏基本的政治知識：“我只能以粗淺的經(jīng)驗辨別正邪，并暫時相信這樣的判斷”，并進而美化自己的這種無知與幼稚：“我相信文字的最原始的力量和某些純真的信念”。貌似謙詞，實則公然表示其“無知者無賴”，全書既無半點科學(xué)理性的探討，又無客觀求真的批判，畫皮既遭揭破，作者索性干脆露出無賴的本相，大言不慚地宣稱：“只能以粗淺的經(jīng)驗辨別正邪?！薄实鄣男乱拢拇_原始，也很純真，只是不知曾某可知羞恥心否？
  　　　　　
  　　　　　這就是所謂的“余杰第二”。在這里，筆者作為余杰先生多年的讀者，不禁想請問下身為出版商的賀某，您確定您推出所謂的“余杰第二”的初衷不是為了惡心身在國外的余杰先生嗎？不僅所批判的對象的著作——孔慶東文集——作者不曾讀過，而且，作者竟還大言不慚地宣稱，他“只能以粗淺的經(jīng)驗辨別正邪?！痹谶@里，筆者有一位朋友也有一個真誠的問題，不知曾勛同學(xué)作何回答：“有哪個正常人不會以粗淺的經(jīng)驗辨別正邪？又有哪個正常人不相信所謂純真的信念？掏二十塊大洋，你當網(wǎng)友是有錢沒處花了來看您展示您粗淺的經(jīng)驗嗎？”
  　　　　　
  　　　　　不說書中處處充斥著空口說瞎話，滿天飛的想當然，且說作者諸如此類的幼稚言論，同樣是不勝枚舉，如，在回應(yīng)中，作者此地無銀三百兩，刻意地強調(diào)說：“我生長在一個罕見的民主家庭，一直都有自己的想法，沒有誰能利用我，我也沒有利用價值。”——這簡直是連他自己都心虛不自信了。對其智力發(fā)育程度，筆者在此深表懷疑。
  　　　　　
  　　　　　三、書中實在很難尋找反映出作者所吹噓的“思想與擔當”的文字，反倒是作者濃厚的自戀情結(jié)，從作者的書到作者的說明，比比皆是，慘不忍睹。曾有人說中國年輕男性日趨娘化，筆者雖不認同，但至少作者是一佐證。
  　　　　　
  　　　　　也因此不能不承認作者的文字確實有趣，如果時下評論界流行拿肉麻當作有趣的話。
  　　　　　
  　　　　　四、“拉塞爾?雅各比”、“喬姆斯基”、“薩義德”、“布爾迪厄”。筆者發(fā)現(xiàn)，不論是曾某，還是寫序的書商賀某，在其信口雌黃的同時，總喜歡搬出一批批的名人——盡管這些名人或許并不情愿。有人認為這是其初中作文的惡習(xí)在作祟，也有人很不雅地直稱其為“裝逼”，而筆者——說來將為曾賀等正人君子所不齒——則竟下里巴人地聯(lián)想起郭德綱的一句話：“這孫子，他心里沒底！”
  　　　　　
  　　　　　作者稱：“美國的國家觀念值得我們?nèi)W(xué)的遠遠多過值得我批判的?！甭?lián)想到作者言必稱“喬姆斯基”、“薩義德”，筆者不禁要問，作者所謂美國值得我們學(xué)習(xí)的，究竟是薩義德所批判的美國的文化偏見及其對東方文明的妖魔化和殖民企圖，還是喬姆斯基一生都在揭露的美國虛偽的民主自由與崇尚暴力強權(quán)的本質(zhì)及對普世價值的利用？真不知作者究竟是否讀過此二位的著作？
  　　　　　
  　　　　　更可笑的是，作者一再通過美國商業(yè)電影來意淫美國現(xiàn)實社會，到了癡人說夢的地步，甚至不惜用商業(yè)片的雷神來與中國神話作對比，并據(jù)此竟能得出中國文化劣根性（“西方的雷神最后獲得‘家庭’與‘國家’的雙贏，東方的雷神不是被屠殺就是自行閹割去過犬儒生活。”——《孔慶東現(xiàn)象批判跋》）的結(jié)論，這簡直要讓社會學(xué)家笑掉大牙。通過模仿作者小朋友的這套邏輯，人們是不是就可以通過雷神宙斯，斷定出西方人的殘暴與淫亂的本質(zhì)？
  　　　　　
  　　　　　五、何為污言穢語？當記者曹林華肆意侮辱航天英雄時，廣大網(wǎng)民皆當安之若素，包羞忍恥，一語不出乎？
  　　　　　
  　　　　　自由自由，多少罪惡假汝之名以行。打著理性的旗號，擺出一副文明的虛偽面孔，口稱人權(quán)自由普世價值，言語中卻處處侮辱他人，侵犯他人名譽，用軟刀子殺人，損著別人牙眼，卻反對報復(fù)，反要人家反思，卑劣陰毒如此，尚欲幸免于網(wǎng)民“三媽”之問候乎？
  　　　　　
  　　　　　似賀先生這般背信棄義蠅營狗茍賣友求榮滿身銅臭之人如若可稱蒙古漢子，則我蒙古豈非男兒死絕以人渣為后乎？曾某對其恩主的巴結(jié)諂媚，令人作嘔。
  　　　　　
  　　　　　六、作者稱：“普世價值在中國的命運和價值，一個人或一小撮人說了不算，讓時間去證明。”——這不是正確的廢話嗎？又如，在《自跋》末尾，作者擺出一副先知先覺的架勢：“已經(jīng)有人在這些道路上探索，我愿走在他們走過的路上，手執(zhí)微弱的燭火，或在黑暗中吶喊兩聲，使他們‘不憚于前驅(qū)’。”他所謂的繼續(xù)探索的道路是什么呢？——“我認為可以從四方面入手：第一，教育改革；第二，言論自由；第三，環(huán)境保護；第四，底層生活。”簡直令人哭笑不得，這樣便宜討巧的話誰不會說呢？作者難道是中學(xué)生嗎？
  　　　　　
  　　　　　觀作者全書，皆如此類，干癟無味媚俗自戀的文藝腔中，竟無半點有價值的觀點，求名與騙錢，意圖明顯。
  　　　　　
  　　　　　作者一面自稱“深深地愛著自己的民族文化”，裝出很有造詣的樣子，一面又故作疑問：“普世價值和中國文化不能共存嗎？”故意將普世價值與中國文化對立起來，以普世價值否定中國文化，進而否定中華民族的五千年文明史，其言論無非是緊隨時下流行的西方意識形態(tài)，照貓畫虎，鸚鵡學(xué)舌，其目的也無非是向某些精英大佬投名獻媚，不知其一再標榜的知識分子的獨立性何在？
  　　　　　
  　　　　　最后，不想對這本不知可稱之為稚氣未脫的尿布還是又臭又長的裹腳布的所謂《孔慶東現(xiàn)象批判》再多說什么了，如還有好奇其臭者，自可親身屈尊品嘗。
  　　　　　
  　　　　　作者或許曾經(jīng)懷揣夢想，但現(xiàn)在已經(jīng)迷失于時代的物欲橫流，而自甘沉淪了。筆者嘆息之余，也唯有祝他“好風(fēng)憑借力，送我上青云”，早日得其所愿，名利雙收，而已。
•   　　普世價值洪流下的反思與抉擇
  　　
  　　
  　　 知識分子是社會中最敏感的一個群體，他們的前瞻性無疑是社會動車的額外制動裝置。一旦知識分子喪失風(fēng)骨，開始胡言亂語，“追尾”事故率隨之上升。中國如此，國外也是如此。我與孔慶東老師素不相識，寫這本書批判他，只是表達自己的觀點，進行學(xué)術(shù)上的探討，思想上的交流，并無惡意。如言語有過激之處，深表歉意。在寫這本書的過程中，我也在進行自我批判，比如對魯迅與胡適的重新認識，對“革命”與“改革”的觀點更新，對知識分子如何參與社會運作的重新解讀等。
  　　孔慶東說：“俺是飛天大和尚?！钡矣X得他飛得太高調(diào)，所以有人說他是和尚打傘，無法無天。在我私人話語中，自然是希望他低下頭回歸真正的人民。中國知識分子掌握話語權(quán)十分不易，既然你掌握了一定的話語權(quán)，更有責任合理使用它，不然留給時代的僅是一堆文字垃圾和思想糟粕。當下知識分子的信仰危機不光中國有，國外也有。
  　　美國哲學(xué)家拉塞爾?雅各比在《最后的知識分子》一書中，反思了美國在標準化時代知識分子“消失”的悲劇。城市的現(xiàn)代化像把雙刃劍，它提高了生產(chǎn)效率，卻溶解了人們的情感和鄉(xiāng)愁。紐約溫馨的老社區(qū)被高樓和高速公路肢解，城市逐漸失去了文化活力，在雅各比看來，城市改造直接影響了當?shù)氐奈幕睢?br /> 　　20世紀60年代，紐約的格林威治村消亡了，年輕的知識分子無法再在那里享受低廉的房租和毫無拘束的生活，紛紛奔向?qū)W院，從事教書育人的工作，并能過上衣食無憂的生活。這些35歲到45歲的年輕知識分子，對美國的文化發(fā)展、政府的公關(guān)決策產(chǎn)生著積極影響。
  　　同時，雅各比反思了學(xué)院派知識分子的局限。大學(xué)教師享受著薪水、安穩(wěn)、暑假，但他們不得不早晨8點鐘就得去開講座，完成委員會辛苦而單調(diào)的工作，有時新居遠離老朋友等。雖然這些得失權(quán)衡不怎么引人注意，最終卻是決定性的——在知識分子的生活被重新塑造的同時，知識分子的精神也被重鑄了。
  　　《最后的知識分子》表達了作者對知識分子的憂慮，這樣的憂慮任何地方任何時代都不多余。雅各比的危機意識與反思意識，正是美國持續(xù)不斷的活力來源。實際上，美國當代知識分子從來沒有真正消失過，如學(xué)院內(nèi)的喬姆斯基（代表作《必要的幻象：民主社會中的思想控制》）和薩義德（代表作《知識分子論》），他們雖然身處大學(xué)，卻未被高度專業(yè)化的學(xué)院體制收編，始終保持獨立人格對國際局勢和美國社會發(fā)出自己的正義、響亮聲音。
  　　又如電影界的艾朗?拉索（代表作《美國：從自由到法西斯》）和邁克爾?摩爾（代表作《華氏911》），他們用自己的言行和創(chuàng)作參與社會運轉(zhuǎn)，勇于揭露謊言，批評政府對公民的欺騙行為。有了他們的存在，以及包容他們言行的制度的存在，美國才能如此強大。
  　　那么，美國知識人如何參與社會運作？制度在保護知識人方面怎么發(fā)揮作用？從打算從電影《雷神》中剖析美國知識分子的精神內(nèi)涵與中美知識分子的文化差異。
  　　美國傳統(tǒng)商業(yè)片中基本看不到導(dǎo)演的痕跡，制片人制度猶如一個攪拌機，不管是什么扔進去攪拌后放出來都是英雄勇闖龍?zhí)?、救世主拯救人類、肌肉男為自由民主而?zhàn)的普世價值。我習(xí)慣一個人買張電影票享受好萊塢光影的沖擊，不需要內(nèi)涵，不需要文藝，有爆炸、動作、槍戰(zhàn)就好。
  　　《雷神》是一個英國導(dǎo)演的作品，但在“驚奇漫畫”的這樣的純美國招牌下，國籍什么的可以忽略不計。甚至導(dǎo)演也是職業(yè)經(jīng)理人，電影公司和制片人說你不玩算了我可以找別人，一切靠票房說話。對這樣的電影，我不打算評價其本身的形式，也不打算將愛森斯坦、伯格曼、雷乃、安東尼奧尼的電影符號一知半解地引進來裝深沉，因為我沒有“不害臊的精英主義”（美國電影理論家諾埃爾?伯奇語），我將著重探討影片背后的文化隱喻。
  　　電影從發(fā)明開始便是文化載體，《雷神》承載著異化后的歐洲文化，雷神托爾就是披著北歐棉襖的林肯或愛默生。北歐神話自成體系，四大族巨人、諸神、精靈以及侏儒構(gòu)成了和諧的生態(tài)。雷神屬于諸神，諸神是巨人的后裔，經(jīng)常受到祖先巨人的欺負?；罾卒h雷神不僅是諸神世界最稱職的保安，還是人間的農(nóng)業(yè)巡視員。巨人興風(fēng)作浪，他揮起“雷神之錘”便能達到一錘定音的效果。
  　　這種物器至上的思潮同樣出現(xiàn)在中國武俠小中?！兑刑焱例堄洝酚小拔淞种磷?，寶刀屠龍，號令天下，莫敢不從”的江湖流傳，聽上去很厲害的樣子。但金庸的知道世界需要制衡，獨大只會帶來鮮血與屠殺，又加上一句“倚天不出，誰與爭鋒”，作為江湖殘留的最后一點憲政精神。
  　　對“武器—話語權(quán)—權(quán)力—統(tǒng)治”的結(jié)構(gòu)，法國思想家布爾迪厄看得十分明白，他認為，人類語言符號中存在著權(quán)力意志，可以把事物變成“真實”的意志，所以符號生產(chǎn)者及使用者必須保持警覺，一粗心或一時性起，有可能使天下生靈涂炭?；诖?，我希望金毛獅王謝遜帶著屠龍刀終生隱居無人島，保持權(quán)力被架空的狀態(tài)，因為一當權(quán)力落入塵世又無制度保障，就可能被庸人利用，和暴力畫上等號。各大門派看到謝遜就口水直流，饞涎當然不是邋遢的大胡子，而是他手中的權(quán)力——屠龍刀。
  　　但在電影《臥虎藏龍》中，又出現(xiàn)了物器至下的思潮，心性和道德被大儒李安提升到了權(quán)力的最高境界。不知天高地厚的玉嬌龍拿著偷來的青冥劍折騰江湖，心學(xué)大師加武林宗師李慕白隨便撿起一根樹枝，便輕易把玉嬌龍降服。這里，武器被人格化，倒向了東方“天人合一”的哲學(xué)層次。
  　　雷神托爾面臨的問題跟玉嬌龍一樣，抱著憤青思想的同時又掌握著權(quán)力資源。憤青在我這里是正面意義的憤青，與抵制家樂福和悼念薩達姆、卡扎菲的人無關(guān)。老國王意識到憤青從政弊大于利，是要不得的，于是開會通過了《關(guān)于托爾同志在攻打冰霜巨人動亂中所犯錯誤的報告》，將“雷神之錘”和兒子扔到人間去磨煉培養(yǎng)，差不多了再收回來當國王。這是漢宣帝淪落民間的美國版，脫離不了“天命”那一套。
  　　武器與武功權(quán)力化的社會，體制化讓人們習(xí)慣于存在的高墻、鐵絲網(wǎng)和一切不公平。權(quán)力符號“雷神之錘”被好憤青掌握，意味著人權(quán)有了保障；被壞憤青掌握，世界又會多幾個宋江或本?拉登。影片結(jié)尾雷神托爾奪回了屬于自己的一切，卻對凡間的戀情念念不忘，陷入了江山與美人的難題，這時的雷神已經(jīng)異化為美國公民或美國知識分子。托爾從權(quán)力與國家的宏大理想中轉(zhuǎn)身走向家庭的社會細胞，開始傾聽靈魂中更為細膩的聲音。
  　　人性的豐富好比原始森林蘊藏著各種生命；權(quán)力與其配套的體系仿佛風(fēng)沙漫天的戈壁灘。有一部蘇聯(lián)電影，大致是講官員們在政治場合如何殘酷冷漠，回家后，他們?nèi)院推拮酉鄵?，和孩子開玩笑。這說明，家庭生活與公共生活決裂越厲害的社會，制度的畸形程度越嚴重。當制度壓抑人性，剔除了靈魂中的豐富性，公共領(lǐng)域不再出現(xiàn)向善的表達，道德終會走向窮途末路。
  　　中國也有雷神，但中國神界不喜歡憤青?！渡胶＝?jīng)》中有一個版本的雷神叫夔，夔住在東海的流波山，身子蒼灰色，長著牛頭人身，只有一只腳。它每次在水中現(xiàn)形都會掀起大風(fēng)雨，憤怒時吼聲如雷，威震四野。當時黃帝正在和蚩尤大戰(zhàn)，黃帝是個實用主義者，居然雷神如此了得，我干脆把你丫殺了做成戰(zhàn)鼓鼓舞士氣算了。結(jié)果雷神真的被黃帝殺了，并剝皮做成鼓，把骨頭做成鼓槌，敲一下雷聲隆隆，五百里外都能聽到。還有一個版本的雷神命運也很不堪?！渡胶＝?jīng)?海內(nèi)東經(jīng)》說：“雷澤中有雷神，龍身而人關(guān)，鼓其腹，在吳西?！边@個有著龍身的雷神是個宅男，成不了大氣候，后來被招安到氣象局工作。
  　　兩個雷神的地位都很低下，藍領(lǐng)都不如，頂多一車間技術(shù)工人，天生一副受迫害的命，不可能掌握強大的權(quán)力資源，更不可能拿著巨錘鏟奸除惡。西方的雷神最后獲得“家庭”與“國家”的雙贏，東方的雷神不是被屠殺就是自行閹割去過犬儒生活。
  　　回到知識分子的話題上。由于美國人接受過高等教育的人較多，公民社會運作相對成熟，很少人自詡為知識分子，也不高呼“鐵肩擔道義，妙手著文章”等豪言壯語。知識分子常常作為家庭角色的“雷神”出現(xiàn)，精英地位不明顯。但在中國，傳統(tǒng)士大夫?qū)⒆x書修身治國平天下視為己任，讀書人雖有被貶為“臭老九”的不得志年代，但社會大體上還是認同讀書人。正因為讀書人太聰明，喜歡說別人不愛聽的話，致使自己災(zāi)禍不斷。知識人的淪落與制度的殘缺互為因果，走出醬缸，還需自己起身。
  　　歷史太厚重未必是好事，美國人把歷史當做墊腳石，所以他們望得更遠；我們把歷史當成包袱，所以我們舉步維艱。將孔慶東拉到薩義德等人面前去做橫向?qū)Ρ?，固然有失偏頗，但即使在縱向體系內(nèi)，孔慶東的言行也遠遠壓過了一個公共知識分子的底線。反思孔慶東的“暴力”、“無畏”的同時，我們更應(yīng)該反思自身的文化。
  　　當前的知識人在甄別歷史、反思歷史上做得還不夠，使命感與責任感仍需重建，我認為可以從四方面入手：第一，教育改革；第二，言論自由；第三，環(huán)境保護；第四，底層生活。已經(jīng)有人在這些道路上探索，我愿走在他們走過的路上，手執(zhí)微弱的燭火，或在黑暗中吶喊兩聲，使他們“不憚于前驅(qū)”。
  　　引用陳敏之先生序顧準《從理想主義到經(jīng)驗主義》中的話為本書結(jié)尾：“蕭規(guī)曹隨，率由舊章，只能使歷史發(fā)展停滯。從來的改革，總是對歷史和現(xiàn)實的批判、揚棄和否定。只有不斷地對歷史和現(xiàn)實進行批判和改革，才能推動歷史前進?，F(xiàn)在是改革的時代……”
•   　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_492c33eb0101766f.html
  　　
  　　觀博隨感 老賀 您的流氓證掉了
  　　
  　　“······一提起孔和尚，首先就會讓人想起一句俗語：‘和尚打傘——無發(fā)（法）無天。’······”
  　　
  　　說來不恭，賀序閱過，不由得也想起一句俗話：“無商不奸?！?br /> 　　
  　　但是，賀某畢竟是書商，混跡文化圈也有些年頭，銅臭雖然難掩，香水總還是有的：
  　　
  　　“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利?！?br /> 　　“吾愛吾師，但吾更愛真理?！?br /> 　　“文學(xué)是與自己的靈魂對話，寫作就是坐下來審判自己?！?br /> 　　
  　　賀某對名人名言盜版得如此麻利，想必他的初中語文老師看了一定會感到十分欣慰，只是可憐了亞里士多德伏爾泰易卜生，作古多年也難逃被書商盤剝的命運。
  　　
  　　想起中國六七十年代，小流氓撒謊時常賭咒發(fā)誓說“我對毛主席發(fā)誓！”世雖殊異，但流氓的心總是相通。觀賀某序，道貌岸然動輒“人民”、“法律”、“道德”、“文明”、“靈魂”、“普世價值”掛在嘴邊，何其相似乃爾。
  　　
  　　所謂三媽事件，當事人曹林華記者——就是今年那位以侮辱女航天英雄著稱于世刷新妓者下流記錄的好漢——曹某自己都不得不承認，事實不過是他吃了北大孔慶東教授的一個閉門羹，孔教授何曾罵他。孔不過是發(fā)了一篇微博段子而已，然而令無良記者始料未及的是，卻獲得了廣大網(wǎng)民的力挺，“三媽”，成了網(wǎng)民對無良記者的專用問候語。我們的曹名妓，更是因為他今年的下流微博，為他家無辜的老娘贏得了無數(shù)真誠的“三媽”問候?？梢?，在公眾心中，誰才是真正為人民說話的人——在公眾心中，賀某所謂的流氓文人，恰恰不是孔教授，而恰恰是與賀某一丘之貉狼狽為奸的無良記者，這是公眾對于賀某無恥讕言的一記響亮的耳光，自然，這是賀某自己主動貼上臉討要的。更可笑的是，公眾對孔教授的力挺，到了賀某的狗嘴里，偏成了所謂“綁架人民的話語權(quán)”?！で幎救绱耍瑹o怪乎公眾要反抗了，正是有賀某這樣以為人民可以綁架、以為人民可以戲弄的貨色在，“三媽”，才會一浪高過一浪。
  　　
  　　“被流氓文化滋養(yǎng)大的人，靈魂始終帶著洗不凈的血腥味兒，腦海里總殘留著提著西瓜刀上街砍人的欲念。他們鐘愛‘斗’的暴力文化，相信槍桿子里出美女、黃金和玉帛……可以窺見‘流氓政治’在這個民族的文化中種下的禍根?！?br /> 　　
  　　“槍桿子里出美女、黃金和玉帛······”能夠把“人民政權(quán)”自動與美女黃金玉帛掛鉤的人，其心智恐怕不需要再做更多測評了吧？電療，沒說的。口口聲聲所謂“普世價值”，曾某賀某可知其所自何來乎？口口聲聲伏爾泰，曾某賀某可知啟蒙運動為何物乎？沒有思想領(lǐng)域的反抗與斗爭的啟蒙運動，沒有政治領(lǐng)域的反抗與斗爭的法國革命美國獨立，焉能有今日賀某曾某脅肩諂笑的普世價值？更進一步，不知曾某賀某對于某帝國在中東的一系列軍事暴力行動——或者說“災(zāi)害的制造者”——作何解釋？難道說某帝國、某打著普世價值旗號的戰(zhàn)爭策源地，也不幸成了“中國野蠻文化的受害者”？得了吧，作者，甭忙著豬鼻子插蔥搏出位了，找你娘回爐去，趕緊的！
  　　
  　　 “他的油腔滑調(diào)的調(diào)侃與美化苦難的背后存在著嚴重的精神貧血，甚至流露著‘青樓余毒’和學(xué)術(shù)犬儒化的傾向。在那個難忘的夏天，當孔慶東的逍遙理想被專政機器碾碎以后，孔慶東變得非常麻木和絕望，不甘寂寞的他為了體現(xiàn)自己的才華，終于自創(chuàng)“星宿派”的‘化功大法’，和司馬南之流被譽為中國文化界的‘四大惡人’。這是非常耐人尋味的?！?br /> 　　
  　　得，啥也甭說了，搬請北大孔慶東教授雄文一篇，誰是中國的良心，誰沒生時媽送狗日了，觀者自知:
  　　
  　　“‘獨立性’不是一個透明的、抽象的東西，完全隔絕了與外在思潮和利益集團聯(lián)系的獨立性是不存在的。你總有一個利益和道德的出發(fā)點。這個出發(fā)點對于中國的知識分子來說，便是“以天下為己任”。倘若不以天下、只以自身為己任，那么知識分子大可不必保持什么‘獨立性’，大可不必抗爭。既然要抗爭、要獨立，就應(yīng)該是為天下蒼生而抗爭、而獨立。這個看起來有些迂腐的道理很可惜近年來被知識界不斷地遺忘和消解了。蒼生或許是愚昧的、是可能拿著饅頭蘸你的血的，但你恨來怨去，最后還是得為他們，當然也包括知識分子自己。脫離了蒼生，你的獨立性就極為可憐，你的聲音就極為微弱，你蹲過的牛棚、挨過的皮鞭就不一定再具有受難的意義而只成為小病呻吟的笑柄。你連大眾的疾苦都不“恫瘝在抱”，你還何談‘人類的良心’呢？”——孔慶東《獨立性：堅持與懷疑》
  　　
  　　請問，油腔滑調(diào)的調(diào)侃何在！美化苦難的精神貧血何在！青樓余毒和學(xué)術(shù)犬儒化何在！麻木與絕望何在！——實際上，作為一個公民，爹最想問的是，曾某賀某，您二位那張猥瑣陰暗惡毒無恥被一遍又一遍抽腫的豬臉何在！
  　　
  　　做了婊子，就一定要給自己立個牌坊，以圖心安，這大概是當今以公知自居者的時尚。以賀某、曾某為代表的正人君子們，總秉持著一種獨特的癖好，令觀者無不掩鼻，即：批發(fā)名人名言，倒賣人類理想，為自己的臉上貼金，不是子曰詩云，柏拉圖伏爾泰，便是人權(quán)民主，普世價值，掛著羊頭賣狗肉，假自由之名行罪惡之實，明明在詆毀污蔑，卻偏要滿口仁義道德，極盡惡心古今圣賢、絕倒廣大網(wǎng)民之能事?？陀^公正地看，這不是惡癖，而是出于滿足其自卑淫邪心理的需要：畢竟無德無才，斤兩自知，除了謾罵詆毀，別無所長，只好賣弄幾句名人名言，高喊幾聲普世價值，再擺出一副為民請愿的架勢，世人皆知其偽，猶披著皇帝的新裝，在公眾面前裝逼自慰，沾沾自喜，自以為道德的楷模，十足，可憐，可悲，可嘆——省省吧，老賀，您的流氓證掉了。
  　　
  　　最后讓我們再欣賞一番這位書商的裸奔吧，真是喜感十足：
  　　
  　　"反思“孔慶東現(xiàn)象”的同時，更應(yīng)該反思我們自身的文化?？讘c東與追捧他的那幫“烏合之眾”無非是娛樂至死時代的文化傀儡，是普世價值洪流下的一股逆流，也是野蠻的物質(zhì)主義時代某些“文化小丑”語不驚人死不休的一場“鬧劇”?？讘c東早已不是他原來的自己，也不是哈三中當年那名樸實的文學(xué)青年，而早已變成了一種文化符號，仿佛來自地獄的某一個地方，成為魔鬼和邪惡的代名詞，但愿這本書能為他招回不死的靈魂。"
  　　
  　　看到這里，我想每一位稍稍讀過北大孔慶東教授的文章的人都會產(chǎn)生一個疑惑，這是一個非賀某不能解答的疑惑：“賀雄飛，你丫腦子是讓驢踢過還是你媽當年讓狗包養(yǎng)了？”眾所周知，這個娛樂至死物欲橫流的時代是誰造就的？不知何為娛樂至死物欲橫流的人，請打開新浪首頁。你丫一成天上演鬧劇的文化小丑，還他媽賊喊捉賊，當今的野蠻物質(zhì)時代是誰造就的，不是唯利是圖的傳媒業(yè)和你們每年炮制一批又一批浪費資源污染人心的垃圾讀物的出版界？你丫還忝著臉談文化？賀雄飛，你丫需要的不是反思，你丫需要的是懺悔和掌嘴，如此才能拯救您在糞坑里永生的靈魂。
  　　
  　　最后，老賀，就一篇裝逼范兒的公知文來看，爹對您的文筆實在不敢恭維，回爐是對您丫的唯一忠告，為您的初中語文老師感到悲哀。
  　　
  　　另外，請你丫別再惡心猶太教了，好嗎？
  　　阿門。
  　　
•   　　前些天，在微博上看見了一本書，名為《孔慶東現(xiàn)象批判》。覺得很有意思，孔慶東居然混得這么好了，有人專門出書，來解析作為時代“現(xiàn)象”的他。
  　　孔慶東，無論是作為一個教文學(xué)的老師，還是一個在中華文化中有著影響力的學(xué)者，能否成為一種“現(xiàn)象”，能成為一種什么現(xiàn)象，大概每個人都有不同的理解。我反而覺得，對所謂“孔慶東現(xiàn)象”進行批判，才是這個時代一種可怕的“現(xiàn)象”！
  　　
  　　
  　　我姑且認為，本書的作者是真誠的吧。先來看書。
  　　書名為《孔慶東現(xiàn)象批判》，我就很想知道“孔慶東現(xiàn)象”，到底是個什么現(xiàn)象？
  　　不妨咱來一起找找，這書到底是咋說“孔慶東現(xiàn)象”的。
  　　全書四章：1、言論批判——孔慶東“瘋語”知多少，2、著作批判——孔慶東的紙上烏托邦，3、人物批判——孔慶東的“敵人”與“朋友”，4、現(xiàn)象反思——孔慶東現(xiàn)象的危機與出路。全書前三章都是“孔慶東”和“批判”，那么“孔慶東”和“批判”就似乎顯而易見，改天有空咱再聊。咱就來找找這個“現(xiàn)象”。
  　　唯有第四章的題目，提到了“現(xiàn)象”和“孔慶東現(xiàn)象”這兩個詞。那我們看看里邊都寫了啥。和前三章一樣，都沒有對這本書的主要對象“孔慶東現(xiàn)象”做一個闡釋。
  　　粗略統(tǒng)計，本章23頁，大約一萬五千字不到。正文里，“孔慶東”一詞，出現(xiàn)了約44次，而“現(xiàn)象”一詞，出現(xiàn)了1次，“孔慶東現(xiàn)象”，也僅出現(xiàn)了1次。在這樣一個專門寫“孔慶東現(xiàn)象”的書里的專門寫“孔慶東現(xiàn)象”的一章里，居然沒有寫這個所謂“現(xiàn)象”——是不是寫忘了??？這還好意思說，“只是表達自己的觀點，進行學(xué)術(shù)上的探討，思想上的交流，并無惡意”嗎？首先從學(xué)術(shù)上講，曾勛同學(xué)，就不懂怎么做學(xué)問！
  　　再看他的思想。既然作者“只是在表達自己的觀點”，我們再看看這一章，作為作者出現(xiàn)的“我”，僅有11次。而行文中，他又并沒有刻意將“我”隱去的意圖與功力。一篇“我”微不足道的文章，怎么能“表達自己的觀點”？此外，“美國”一詞，與其他章節(jié)相比，出現(xiàn)的較少一些，大約9次。
  　　那么他又是如何來證明“我”的觀點的呢？他引用了7部文史哲專著，3部文學(xué)作品和13部電影！簡直是奇葩??！而這些引用，與作者本人的關(guān)系，卻是那么地嬌嗔——“《聊齋志異》的繁體豎排版，是我在初中時看完的”。此句中出現(xiàn)了那個為數(shù)不多的“我”字，并且這一句，是為了引出一個很重要的論據(jù)——《畫壁》。
  　　本章引用的13部電影中，作者特別將《畫壁》拿出來，作為批判孔慶東的重要論據(jù)。足足用了一小節(jié)，三頁多的紙，討論了一下作者如何從這部電影里獲得深刻的觀點，還有是怎么理解愛情的，然后他說了兩句從這個電影里體驗出的“中產(chǎn)階級話語權(quán)”的問題。本以為他接下來會說孔慶東如何如何，但是他沒有，他似乎聊high了，把“孔慶東”都忘了，又談了《超級戰(zhàn)警》、《死亡實驗》、《末代獨裁》和《1984》幾部電影的主要情節(jié)和觀影感受。
  　　至此，全書結(jié)束。。。。。。。。
  　　通讀全書，對于“孔慶東現(xiàn)象”，死也沒找到一個哪怕是并不合理的闡釋。我就想啊，既然作者曾勛不告訴我，那么極度吹捧他的出版家賀雄飛老師總該告訴我了吧？看了他的序言和博客，他也沒提這事。那你們誰都不說，寫這書是干啥呢？
  　　
  　　
  　　盡管奇葩，好歹是原創(chuàng)。
  　　那么，何以至此，市場上會出現(xiàn)這樣奇葩的書呢？158千字，就是攢都得攢半個月吧，很是辛苦呢。作者如此辛苦，是為那般呢？他真的有才學(xué)到可以著書立說了嗎？對孔慶東的批判，網(wǎng)絡(luò)上多的是，可是無論大V還是小嘍啰，都未能寫出一篇佳作，都只是通過造謠與謾罵，才能勉強湊一篇不知道能不能稱之為“文章”的東西。那些大V們都沒好意思出書，偏偏一個年輕輕的小伙子能有這出書的機緣。
  　　再回過頭，看勒口上的簡介，堂而皇之地寫著“被著名出版家賀雄飛譽為‘余杰第二’”。這就似乎明白點了，原來是要比余杰還二。全書充斥著一種關(guān)于“美國”的詭異氣氛，隨便一翻，就能看見“美國”一詞，崇高無比，一切美好；而與之相對的，是作者引用別人的話，說中國文化就是惡臭的“醬缸文化”。曾勛同學(xué)，努力地將自己向“美國式公民”靠攏，熱愛美國式生活，并“建議孔老師花20塊錢買兩張美國經(jīng)典電影200部光盤，隨便挑幾部看，可能會對美國電影有嶄新的認識。”（P37）如此努力地趨向美國生活，就必然導(dǎo)致他奮力閹割自己身上不可磨滅的中國文化部分。盡管他沒有余杰的才學(xué)，但他向著余杰走去了。閹割之后，若練不成葵花寶典，僅僅是對于他個人來講，后果都將是非?？膳?！
  　　
  　　他批判“孔慶東現(xiàn)象”（盡管寫書的時候?qū)懲耍?，然而他并不知道什么是“現(xiàn)象”，更不知道這背后的本質(zhì)是什么，甚至當他自己成為這種現(xiàn)象的犧牲品時，他都渾然無知。
  　　
  　　這本書的出版，有著一個十分險惡的時代背景。輿論在不停地轟炸北大。什么北大校長下跪，什么北大淫棍太多，什么北大教授誘騙少女，要求北大開除孔慶東……
  　　而北大是什么？北大是當今僅有的一些，還能堂堂正正保持中華文化的地方！你認為全國上下的“國學(xué)熱”就是講中華文化嗎？那是因為缺失，才要提出來講，并且這些“國學(xué)”永遠充滿著異國情調(diào)。
  　　這輿論將矛頭指向北大的時候，我們就不難發(fā)現(xiàn)，這指向的正是中華文化。
  　　這現(xiàn)象背后的本質(zhì)，就是有一股勢力，要不斷地詆毀中華文化，閹割我們民族的文化，讓我們一個打擊接著一個打擊地喪失民族自豪感，甚至喪失民族感！當這賣國主義旗幟飄揚的時候，我們終于成為美國生活方式的附庸，一心想坐穩(wěn)了美國的奴才！
  　　
  　　我覺得，一方面是我們這個時代的教育出了問題。人們變得越來越?jīng)]有學(xué)問，而任何一個沒有學(xué)問的人，都可以“筆墨丹青皆通”，都可以站出來，肆意批判任何學(xué)者。
  　　另一方面，是所謂“普世價值”的輿論導(dǎo)向，這是更可怕的。這被書商所利用，尤其是賀雄飛這樣心狠手辣的奸商。他號稱曾與孔慶東是朋友，如今又及其贊許曾勛。對于商人來講，自然是沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人。只要在利益驅(qū)使下，就可以和任何人成為朋友，也可以和任何朋友決裂！
  　　當這種閹割中華文化的“普世價值”成為輿論的導(dǎo)向的時候，依附于這個價值之上的文章，便有了商業(yè)價值。于是，曾勛同學(xué)，在這樣一個時機，邂逅了賀雄飛。他不需要有太多的才學(xué)，只要能看些美國電影，看一些淺顯的學(xué)術(shù)著作和文藝作品，就可以被打造成“黑馬”。
  　　且不說價值觀的認同與否，就說利益。正是因為孔慶東沒有改變他中華文化的立場，在這樣一個時代成為了能賺錢的“普世價值”的逆流，賀雄飛才與他決裂。賀雄飛既然能跟孔慶東決裂，那么誰敢保證，你所謂的“余杰第二”就能永遠地合作下去呢？并且余杰的例子就擺在眼前！
  　　普世價值通行，賀雄飛把你當作炮灰打出去，連具全尸都不能留下！
  　　普世價值不通行，你的“筆墨丹青”，都將淪為惡臭的“醬缸文化”，賀雄飛會把你的殘骸狠狠地踩在腳下。
  　　賀雄飛沒有是非觀念，只有利益觀念。而我希望，曾勛同學(xué)是能有自己的判斷力的。觀念受我們的教育，閱讀和自己的判斷影響，會有不同，但是人的立場，是自己選擇的。你真的以為賀雄飛就是你的伯樂了嗎？
  　　
  　　
  　　在這個涼薄的時代，我們眼睜睜地看著，有諸如曹林華、王牧笛、曾勛這樣的青年，一個個地成為了“普世價值”的犧牲品。更有賀雄飛這樣的奸商們，踐踏著這些青年的殘骸，只為他們自己獲得那亮而削薄的金錢。
  　　有人說，當今的年輕人將注定成為這個時代的犧牲品，那么，就只有青年人自己的覺醒，才能為自己心中的鐵屋，撕開一線光明。然后在這微弱光明之中，為更年輕的人們，肩起黑暗的閘門。這才是中華民族的希望！
  　　
•   　　作者先生，看了介紹知道你博文多學(xué)?，F(xiàn)在請教一個小小的問題：您怎么看待你媽被強奸的問題。具體情況：你媽被強奸后，一律師公益給你媽辯護，可是你做的確實來評價這個律師的頭發(fā)和鞋子。就此問題請你問完你媽的感受后再答復(fù)大眾。
•   　　快寫《月子2》吧！村頭廁所可沒紙了。。。。。。
  　　
  　　經(jīng)典臺詞：（1）那是相當……（2）湊合過唄，還能離怎地。（3）沒有新聞的領(lǐng)導(dǎo)不叫領(lǐng)導(dǎo)，沒有緋聞的名人那算不得名人，做人難，做女人難－－做一個名老女人……難?。?）女人嘛，對自己下手就要狠一點。（5）搭專機來的？是，搭拉磚拖拉機過來的。（6）鑼鼓喧天、鞭炮齊鳴、紅旗招展、人山人海……（7）（剪彩）剪完就禽流感了，當時死了一萬多只雞，最后送她個外號“一剪梅”。（8）人家唱歌要錢，他唱歌要命?。。?）快寫《月子2》吧！村頭廁所可沒紙了。（10）你大媽已經(jīng)不是6年前的你大媽了，你大爺永遠是你大爺！
  　　
  　　
•   孔慶東跟余杰都讓我極端反感，包括早些年呼聲甚高的摩羅，這堆貨色擺在那里，就如把歷史兄對他們的評價用一句話概括出來：完全是個笑話，現(xiàn)實的物質(zhì)利益，說的太準了
•   嗯，跟在歷史兄后面出五毛。
  以前看孔慶東在百家講壇講魯迅和金庸的時候還覺得他挺有才的（就像當年司馬南在《實話實說》里講偽科學(xué)時一樣，崔永元有一次演講的時候說了一句“在當年我和司馬南關(guān)系還不錯的時候”我覺得頗有深意），但后來看到此人在新浪上的行徑，著實覺得惡心。如果說他代表“無產(chǎn)者”，也只能代表“流氓無產(chǎn)者”。其實他誰都不代表，只是為了出名而跳梁而已
•   孔和尚打傘，無法無天。
•   最近在看《老子》，我覺得中國有必要重新審度 孔子和老子，對目前中國，哪個更有意義。
•   無為有治，有為亂治。不要什么時候都要求有序而為，不要什么事都試圖從歷史記載中尋找答案。我還是相信那句話：長江后浪推前浪，一代會比一代強。
•   孔慶東 司馬南是正義的代表，反對的人不是有險惡用心就是敗類。人民支持他們兩人
•   哈哈，作者原來是條獨裁的蠢狗，只敢刪帖
•   “昔日鼓吹wg，我便wg。時下宣揚普世，我便普世。不問何為正義，我只要投機，出人頭地?！蹦悴挥X得你的邏輯很奇葩嗎，難道個個都像孔慶東那樣與普世為敵，表現(xiàn)自己的特異和反動？
•   分析的還是不錯的
•   馬甲的如此明顯，也難為你了。
•   我的書還在途中...........
•   倆字，狗文。
•   屁文更準確吧。
•   這書我看過了，確實和你說的一樣，作者簡直就是個狗屁，甚至比起那些自稱美分的人的水平還低，我估計他想借助這本書得到美國的移民把，哈哈。不過我相信，在我們這代人的努力下和目前國學(xué)文化大發(fā)展的大背景下，中國人一定能重拾國學(xué)書本，從國學(xué)中尋找中國發(fā)展和崛起的新篇章。
•   不錯，孔狗給您多少工資??？
•   孔慶東真是養(yǎng)了一群好狗。
•   孔和尚一些話是有些道理的，人們不大喜歡他，是他的腔調(diào)。是他大帽子在手，和他相爭，肯定是錯。且錯誤的性質(zhì)會很嚴重，該充軍殺頭。我是窮人，但我寧愿不要他來為我代言。
•   請廣大網(wǎng)友為勞苦大眾想想，我們作為奴隸，有人替廣大人民說話，就得罪狗崽子們！要出名也可以，學(xué)學(xué)甘XX，不要拿全國勞苦大眾的底線和傷口來戲弄！上網(wǎng)總是要留下痕跡的，被激怒的勞動人民是要找你算賬的！
•   孔老師代表了沒有話語權(quán)的勞苦大眾，批判孔老師就是挑戰(zhàn)整個勞苦大眾階層，就是與勞苦大眾為敵！
•   你媽肯定是被強奸過，才會來請教這個問題
•   據(jù)百度百科：螞蟻是完全變態(tài)型的昆蟲....如果不是他（她）們家祖輩亂倫混交、野合，怎么會生出這樣的孽種—其心態(tài)如婊子，其語言如潑婦—滿口惡毒，屁股里還扎著一根針！
•   這只螞蟻太惡毒，出言無狀如蕩婦，有朝一日下個崽，男盜女娼總怪物！
•   萬惡死螞蟻，卑鄙下流極。行為似瘋狗，語言如放屁。道德盡淪喪，斯文全掃地。若非西門男，定是河間女。 祖宗蒙其羞，親友為之棄。父母染沉疴，子女常悲戚。文界有此魈，社會無正氣。善惡終有報，只爭早與遲！
•   他個孔二B有什么權(quán)利代表勞苦大眾，你個螞蟻二B更是垃圾

相關(guān)圖書

• 軍令如山
• 供應(yīng)鏈變革
• 小學(xué)生逃生寶典
• 農(nóng)產(chǎn)品流通體系規(guī)劃與建設(shè)
• 成都公交地鐵乘車路路通
• 抱怨與改變
• 父母送給子女的13歲禮物
• 云朵寶貝找不同系列-全8冊
• 游走記-云朵寶貝手工繪本系列-全5冊
• 動物記-云朵寶貝手工繪本系列-全5冊
• 探秘記-云朵寶貝手工繪本系列-全5冊
• 基礎(chǔ)地理考試題典
• 全球先鋒建筑實錄
• 測量學(xué)
• 市政工程監(jiān)理實施細則范例100篇
• 設(shè)備安裝工程監(jiān)理實施細則范例100篇
• 建筑工程監(jiān)理實施細則范例100篇
• 路橋工程監(jiān)理實施細則范例100篇
• 輸變電工程標準化監(jiān)理作業(yè)手冊 變電工程分冊
• iPhone 4S使用秘笈
• 電工常用公式速查手冊
• 別說你會玩iPad2
• 高壓隔離開關(guān)安裝與檢修
• 供電企業(yè)崗位技能培訓(xùn)教材 農(nóng)網(wǎng)配電
• 高壓斷路器安裝與檢修