創(chuàng)新與平衡

內(nèi)容概要

步入知識經(jīng)濟(jì)時代，知識和智力資源將成為企業(yè)發(fā)展和社會進(jìn)步越來越重要的推動力量，因此加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也成為人們?nèi)找骊P(guān)注的問題。知識產(chǎn)權(quán)通過授予創(chuàng)新者以專有權(quán)或壟斷權(quán)，來鼓勵或刺激創(chuàng)新，同時也保障知識、信息的廣泛傳播和利用，從而促進(jìn)社會文明與進(jìn)步。然而，知識產(chǎn)權(quán)具有的私權(quán)性和專用性的本質(zhì)特征，使得知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計的初衷一直在權(quán)衡知識產(chǎn)權(quán)人的合法壟斷與公眾的合理需求這一矛盾。因為，沒有合法的壟斷就不會有太多的創(chuàng)新被生產(chǎn)，但是有了合法的壟斷又不會使太多的創(chuàng)新信息被使用。知識產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，其合理、正當(dāng)?shù)氖褂脤儆诜磯艛喾ǖ倪m用除外領(lǐng)域。但是，擁有知識產(chǎn)權(quán)的人可能會濫用獨占權(quán)非法限制競爭，合法壟斷權(quán)的不正當(dāng)行使行為就違背了自由公平競爭的原則。    競爭是實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)繁榮的有效機(jī)制，也是市場經(jīng)濟(jì)體制的核心所在，而知識產(chǎn)權(quán)濫用是知識產(chǎn)權(quán)行使過程中非常普遍的一種反競爭行為，知識產(chǎn)權(quán)濫用不僅有悖于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)創(chuàng)新的初衷，而且會嚴(yán)重阻礙市場公平、有效競爭，損害消費者利益。尤其在我國日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)狀下，國外企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)侵奪我國市場、利用市場地位謀取超額利潤的事件時有發(fā)生，大量的事實讓我們觸目驚心。為維護(hù)市場競爭機(jī)制，建立公平自由的競爭環(huán)境，我國出臺相關(guān)的法律法規(guī)有效地規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)的壟斷現(xiàn)象，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。對知識產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制，必須從理論上厘清概念、認(rèn)清對競爭危害的根源，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不可避免地成為主要的分析手段。    知識產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致的反競爭行為會涉及反壟斷法所要規(guī)制的所有情況。有些行為屬于本身違法原則可以判定的，而多數(shù)需要采用合理原則進(jìn)行分析和評估來最終判斷。這也表明，即使知識產(chǎn)權(quán)許可的限制性條款在所涉及的市場中阻礙競爭，也需要進(jìn)一步判斷這些限制是否是實現(xiàn)積極的競爭效果所必須的。如果這些限制產(chǎn)生的積極影響能夠抵消對競爭的不利影響，則認(rèn)為該許可是可行的。實踐中，分析評估的過程就是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論參與分析的過程，通過經(jīng)濟(jì)分析，判斷知識產(chǎn)權(quán)許可的反競爭效果。國外發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)許可反壟斷規(guī)制方面的法律法規(guī)比較完備，尤其是美國、歐盟和日本等，除了在反壟斷法中有專門的條款外，還配套出臺了操作性很強(qiáng)的指導(dǎo)規(guī)范。如美國1995年發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷法指南》；歐共體委員會1996年頒布了《技術(shù)許可協(xié)議集體豁免條例》，2004年重新修改了《技術(shù)許可協(xié)議集體豁免條例》，并配套出臺了《技術(shù)許可協(xié)議中適用歐共體條約第81條的指南》；日本公平交易委員會1999年頒布了《專利和技術(shù)秘密許可協(xié)議中的反壟斷指導(dǎo)方針》。這些指南都是建立在經(jīng)濟(jì)理論分析之上，使得晦澀的反壟斷法中的相關(guān)條款更具可操作性，而且操作起來更嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。    因此，本書借鑒反壟斷法的分析框架，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對知識產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致的阻礙競爭行為進(jìn)行分析，并研究國外發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的法律法規(guī)，對規(guī)制我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷行為提供合理的立法建議。研究的目的在于喚醒人們?nèi)妗⒖陀^地理解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對競爭的雙重影響，科學(xué)評估和平衡知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法之間的關(guān)系。圍繞這些研究重點和目的，本書從以下六章進(jìn)行了論述。    知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反壟斷問題是一個涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的前瞻性和前沿性問題。    第1章導(dǎo)論。簡要論述了本書研究的理論意義和現(xiàn)實意義，回顧了國內(nèi)外相關(guān)的研究文獻(xiàn)，為本書的整體研究做了鋪墊。    第2章是對知識、產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的一般認(rèn)識。本章首先界定了知識的含義、分類和特征，闡述了知識的經(jīng)濟(jì)屬性；其次，對產(chǎn)權(quán)的概念進(jìn)行了梳理，全面把握了產(chǎn)權(quán)的基本屬性、基本功能；最后回到本書要研究的核心概念——知識產(chǎn)權(quán)，對本書所要研究的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了界定。    第3章深入研究了知識產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)理論。本章首先從理論上考察知識產(chǎn)權(quán)法的目的，然后對知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性進(jìn)行理論考察，因為這是構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)制度理論大廈的前提，接下來考察了與本書論題直接相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的專有性或壟斷性，最后對知識產(chǎn)權(quán)制度中的主要代表——專利制度社會的合理性進(jìn)行了理論闡述。    第4章對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域限制競爭的行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。本章的整個研究是依據(jù)反壟斷法規(guī)制的三大核心內(nèi)容為分析框架而展開的。首先對反壟斷法分析中的相關(guān)市場界定進(jìn)行了研究，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域涉及的相關(guān)市場包括產(chǎn)品市場、技術(shù)市場和創(chuàng)新市場，但是這些市場的分析也離不開SSNIP分析框架，離不開基本的產(chǎn)品市場和地域市場的分析方法。本章重點對知識產(chǎn)權(quán)行使中可能導(dǎo)致的濫用市場支配地位、聯(lián)合限制競爭和由并購引起的限制競爭進(jìn)行了分析，尤其從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度詳細(xì)分析了濫用市場支配地位的幾種行為，包括搭售、拒絕許可、價格歧視、掠奪性定價和壟斷高價；聯(lián)合限制競爭行為包括交叉許可、專利聯(lián)營、多重許可、維持轉(zhuǎn)售價格、銷售區(qū)域分款條款、排他性交易、回授。本章涉及了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中反壟斷法所規(guī)制的三大核心內(nèi)容，判斷這些行為是否是反競爭、反壟斷法是否對其進(jìn)行規(guī)制，關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在起作用，只有在大量經(jīng)濟(jì)分析支撐下，才能得出更科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛唷?   第5章對美國和歐盟規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的立法實踐進(jìn)行了梳理和研究。美國對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法非常完備，并出臺了配套的操作性很強(qiáng)的指南，指南基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析，反映了最新的立法經(jīng)驗和實際情況，基本上體現(xiàn)了美國反托拉斯法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗和最新發(fā)展動向。美國對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競爭行為的評估和分析框架，比較科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是他們借用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，采用合理原則對知識產(chǎn)權(quán)許可進(jìn)行評價，對我國在這方面的立法極具借鑒意義。歐盟在該領(lǐng)域的理論和實踐也是在發(fā)展中不斷完善的，2004年競爭政策的一攬子改革，進(jìn)一步改進(jìn)了對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷問題的規(guī)制，并借鑒美國的經(jīng)驗，出臺了配套的操作規(guī)范。歐盟在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷方面的改革，在一定程度上表現(xiàn)出與美國的趨同。這一改革方向，也代表了世界范圍內(nèi)競爭政策的走向，對我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法和實際操作具有一定的導(dǎo)向作用。    第6章對中國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷問題進(jìn)行了探討。首先分析了我國知識產(chǎn)權(quán)法本身對知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的狀況和局限性，并考察了我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷的狀況。當(dāng)前我國反壟斷法的缺失，除了影響我國企業(yè)之間的公平、有效競爭，還使得我國對跨國公司在我國濫用知識產(chǎn)權(quán)壟斷市場無能為力。本章在前述章節(jié)理論分析和實際考察的基礎(chǔ)上，借鑒美國和歐盟的經(jīng)驗，結(jié)合我國當(dāng)前實際，為我國即將出臺的反壟斷法提供立法和實踐建議。    保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)是世界共識。近年來我國在知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的司法實踐上，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度一直在加強(qiáng)。然而。一個健全的知識產(chǎn)權(quán)體系，應(yīng)該是既包括知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)機(jī)制，也包括知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的規(guī)制。我國應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的理論和實踐，結(jié)合中國的實際，強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，特別是要求其他國家承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)的國際義務(wù)，另一3-面需要把濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為納入反壟斷執(zhí)法范圍，或者直接規(guī)定反壟斷法適用于濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為，為防止和制止濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭提供法律依據(jù)。我國的反壟斷立法即將出臺，其中涉及了知識產(chǎn)權(quán)濫用問題，本書通過從經(jīng)濟(jì)分析角度對這個問題進(jìn)行全面研究，并提供相關(guān)政策建議，旨在更好地使人們理解和把握知識產(chǎn)權(quán)制度，有效規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用，減少其對我國市場競爭秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害。

書籍目錄

第1章  導(dǎo)論  1.1  問題的提出  1.2  國內(nèi)外關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷研究及本書的切入角度和研究目的  1.3  本書研究的意義  1.4  本書的研究線索、內(nèi)容和方法  1.5  本書的創(chuàng)新與不足之處第2章  知識、產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的一般認(rèn)識  2.1  知識    2.1.1  知識的含義和分類    2.1.2  知識的特征    2.1.3  知識的經(jīng)濟(jì)屬性  2.2  產(chǎn)權(quán)    2.2.1  對“產(chǎn)權(quán)”的定義    2.2.2  產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容    2.2.3  產(chǎn)權(quán)的基本屬性    2.2.4  產(chǎn)權(quán)的基本功能  2.3  知識產(chǎn)權(quán)    2.3.1  什么是知識產(chǎn)權(quán)    2.3.2  知識產(chǎn)權(quán)的分類    2.3.3  知識產(chǎn)權(quán)的基本性質(zhì)  2.4  本章小結(jié)第3章  知識產(chǎn)權(quán)制度的理論認(rèn)識  3.1  知識產(chǎn)權(quán)法的目的    3.1.1  知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)    3.1.2  知識產(chǎn)權(quán)法的目的    3.1.3  知識產(chǎn)權(quán)法的目的與利益平衡  3.2  知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的理論認(rèn)識    3.2.1  從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性    3.2.2  從知識產(chǎn)品商品屬性和進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)的社會屬性認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性     3.2.3  從激勵理論認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性  3.3  知識產(chǎn)權(quán)壟斷性的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識    3.3.1  知識產(chǎn)權(quán)壟斷性的內(nèi)涵    3.3.2  著作權(quán)的壟斷性    3.3.3  專利權(quán)的壟斷性    3.3.4  商標(biāo)權(quán)的壟斷性  3.4  對專利制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析    3.4.1  一般性說明    3.4.2  進(jìn)一步的理論分析  3.5  本章小結(jié)第4章  知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域限制競爭行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析  4.1  反壟斷分析中的相關(guān)市場界定    4.1.1  產(chǎn)品市場的界定    4.1.2  地域市場的界定    4.1.3  知識產(chǎn)權(quán)受許可安排影響的市場界定  4.2  知識產(chǎn)權(quán)使用與禁止濫用市場支配地位分析    4.2.1  反壟斷法中的濫用市場支配地位    4.2.2  知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的市場支配地位的界定    4.2.3  知識產(chǎn)權(quán)行使中濫用支配地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析  4.3  知識產(chǎn)權(quán)許可與聯(lián)合限制競爭分析    4.3.1  反壟斷法中的聯(lián)合限制競爭    4.3.2  知識產(chǎn)權(quán)行使中的聯(lián)合限制競爭分析  4.4  知識產(chǎn)權(quán)獲取與控制企業(yè)并購分析    4.4.1  反壟斷法中的企業(yè)并購限制競爭分析    4.4.2  知識產(chǎn)權(quán)獲得與橫向并購限制競爭  4.5  本章小結(jié)第5章  美國和歐盟規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的實踐研究  5.1  美國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的立法與實踐    5.1.1  美國反托拉斯法對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為的規(guī)制    5.1.2  美國《知識產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》評析  5.2  歐盟知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法與實踐  5.3  本章小結(jié)第6章  中國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的思考和探討  6.1  中國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用——知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法    6.1.1  知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的狀況和局限性    6.1.2  知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的融合過程  6.2  對我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷問題的考察    6.2.1  我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的緊迫性    6.2.2  現(xiàn)有的規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)壟斷的相關(guān)法律法規(guī)評述  6.3  對我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法規(guī)制的思考    6.3.1  反壟斷法規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的積極意義    6.3.2  我國反壟斷法中涉及知識產(chǎn)權(quán)濫用的相關(guān)設(shè)計    6.3.3  美國和歐盟關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷問題對中國的啟發(fā)    6.3.4  我國反壟斷法規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷問題的政策建議  6.4  本章小結(jié)參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　第1章　導(dǎo)論　　1.1　問題的提出　　知識產(chǎn)權(quán)通常被解釋為“在一定時間內(nèi)保護(hù)人類智力成果不受他人使用的權(quán)利”。通常情況下，知識產(chǎn)權(quán)制度首先讓人們想到的是如何保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。實際上，除了要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的利益外，保護(hù)社會公眾對知識產(chǎn)品的有效合理利用也很重要。我們知道，知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是帶有壟斷特征的。知識產(chǎn)權(quán)所有人因在其發(fā)明創(chuàng)造工作中付出了勞動，理應(yīng)有權(quán)通過其發(fā)明創(chuàng)造或者知識在競爭中取得優(yōu)勢地位，甚至壟斷地位。而我們同時也明白，市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是競爭。為了維護(hù)競爭，法律不應(yīng)當(dāng)允許知識產(chǎn)權(quán)所有人囚其合法的壟斷地位而妨礙、限制或者歪曲市場競爭。因此，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和版權(quán)在內(nèi)的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)與反壟斷法之間其實是存在內(nèi)在矛盾的。　　知識產(chǎn)權(quán)制度的實質(zhì)是：在授予創(chuàng)新者或者知識產(chǎn)權(quán)所有者階段性排他權(quán)利的同時，要求其公開技術(shù)，使更多的人能夠使用創(chuàng)新技術(shù)，從而促進(jìn)社會技術(shù)進(jìn)步。換言之，知識產(chǎn)權(quán)制度雖然賦予了創(chuàng)新的權(quán)利人以一定時期的獨占權(quán)，但這種權(quán)利的行使有嚴(yán)格的法律限定，絕不僅僅是對權(quán)利的保護(hù)，而是在滿足權(quán)利人權(quán)益的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)促使它為全社會服務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)可以促進(jìn)競爭，但同時也易于被濫用。從現(xiàn)實來看，很多企業(yè)存在濫用知識產(chǎn)權(quán)的問題，特別是掌握知識產(chǎn)權(quán)的大公司常常通過強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中附加不合理條件、不合理地限制其購買原材料的渠道或者來源，甚至禁止其對涉及的知識產(chǎn)權(quán)有效性提出異議。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    創(chuàng)新與平衡 PDF格式下載

---