創(chuàng)新與平衡

內(nèi)容概要

步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和智力資源將成為企業(yè)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步越來(lái)越重要的推動(dòng)力量，因此加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也成為人們?nèi)找骊P(guān)注的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)授予創(chuàng)新者以專有權(quán)或壟斷權(quán)，來(lái)鼓勵(lì)或刺激創(chuàng)新，同時(shí)也保障知識(shí)、信息的廣泛傳播和利用，從而促進(jìn)社會(huì)文明與進(jìn)步。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有的私權(quán)性和專用性的本質(zhì)特征，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)的初衷一直在權(quán)衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法壟斷與公眾的合理需求這一矛盾。因?yàn)?，沒(méi)有合法的壟斷就不會(huì)有太多的創(chuàng)新被生產(chǎn)，但是有了合法的壟斷又不會(huì)使太多的創(chuàng)新信息被使用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種合法的壟斷，其合理、正當(dāng)?shù)氖褂脤儆诜磯艛喾ǖ倪m用除外領(lǐng)域。但是，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人可能會(huì)濫用獨(dú)占權(quán)非法限制競(jìng)爭(zhēng)，合法壟斷權(quán)的不正當(dāng)行使行為就違背了自由公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。    競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)繁榮的有效機(jī)制，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心所在，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使過(guò)程中非常普遍的一種反競(jìng)爭(zhēng)行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用不僅有悖于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)創(chuàng)新的初衷，而且會(huì)嚴(yán)重阻礙市場(chǎng)公平、有效競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者利益。尤其在我國(guó)日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)狀下，國(guó)外企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵奪我國(guó)市場(chǎng)、利用市場(chǎng)地位謀取超額利潤(rùn)的事件時(shí)有發(fā)生，大量的事實(shí)讓我們觸目驚心。為維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立公平自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，我國(guó)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)有效地規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷現(xiàn)象，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行規(guī)制，必須從理論上厘清概念、認(rèn)清對(duì)競(jìng)爭(zhēng)危害的根源，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不可避免地成為主要的分析手段。    知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致的反競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)涉及反壟斷法所要規(guī)制的所有情況。有些行為屬于本身違法原則可以判定的，而多數(shù)需要采用合理原則進(jìn)行分析和評(píng)估來(lái)最終判斷。這也表明，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的限制性條款在所涉及的市場(chǎng)中阻礙競(jìng)爭(zhēng)，也需要進(jìn)一步判斷這些限制是否是實(shí)現(xiàn)積極的競(jìng)爭(zhēng)效果所必須的。如果這些限制產(chǎn)生的積極影響能夠抵消對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響，則認(rèn)為該許可是可行的。實(shí)踐中，分析評(píng)估的過(guò)程就是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論參與分析的過(guò)程，通過(guò)經(jīng)濟(jì)分析，判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反競(jìng)爭(zhēng)效果。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反壟斷規(guī)制方面的法律法規(guī)比較完備，尤其是美國(guó)、歐盟和日本等，除了在反壟斷法中有專門的條款外，還配套出臺(tái)了操作性很強(qiáng)的指導(dǎo)規(guī)范。如美國(guó)1995年發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷法指南》；歐共體委員會(huì)1996年頒布了《技術(shù)許可協(xié)議集體豁免條例》，2004年重新修改了《技術(shù)許可協(xié)議集體豁免條例》，并配套出臺(tái)了《技術(shù)許可協(xié)議中適用歐共體條約第81條的指南》；日本公平交易委員會(huì)1999年頒布了《專利和技術(shù)秘密許可協(xié)議中的反壟斷指導(dǎo)方針》。這些指南都是建立在經(jīng)濟(jì)理論分析之上，使得晦澀的反壟斷法中的相關(guān)條款更具可操作性，而且操作起來(lái)更嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。    因此，本書(shū)借鑒反壟斷法的分析框架，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用導(dǎo)致的阻礙競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行分析，并研究國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的法律法規(guī)，對(duì)規(guī)制我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷行為提供合理的立法建議。研究的目的在于喚醒人們?nèi)?、客觀地理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的雙重影響，科學(xué)評(píng)估和平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法之間的關(guān)系。圍繞這些研究重點(diǎn)和目的，本書(shū)從以下六章進(jìn)行了論述。    知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反壟斷問(wèn)題是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的前瞻性和前沿性問(wèn)題。    第1章導(dǎo)論。簡(jiǎn)要論述了本書(shū)研究的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，回顧了國(guó)內(nèi)外相關(guān)的研究文獻(xiàn)，為本書(shū)的整體研究做了鋪墊。    第2章是對(duì)知識(shí)、產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般認(rèn)識(shí)。本章首先界定了知識(shí)的含義、分類和特征，闡述了知識(shí)的經(jīng)濟(jì)屬性；其次，對(duì)產(chǎn)權(quán)的概念進(jìn)行了梳理，全面把握了產(chǎn)權(quán)的基本屬性、基本功能；最后回到本書(shū)要研究的核心概念——知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)本書(shū)所要研究的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了界定。    第3章深入研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)理論。本章首先從理論上考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的，然后對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性進(jìn)行理論考察，因?yàn)檫@是構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度理論大廈的前提，接下來(lái)考察了與本書(shū)論題直接相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性或壟斷性，最后對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的主要代表——專利制度社會(huì)的合理性進(jìn)行了理論闡述。    第4章對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域限制競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。本章的整個(gè)研究是依據(jù)反壟斷法規(guī)制的三大核心內(nèi)容為分析框架而展開(kāi)的。首先對(duì)反壟斷法分析中的相關(guān)市場(chǎng)界定進(jìn)行了研究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域涉及的相關(guān)市場(chǎng)包括產(chǎn)品市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)和創(chuàng)新市場(chǎng)，但是這些市場(chǎng)的分析也離不開(kāi)SSNIP分析框架，離不開(kāi)基本的產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)的分析方法。本章重點(diǎn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使中可能導(dǎo)致的濫用市場(chǎng)支配地位、聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)和由并購(gòu)引起的限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了分析，尤其從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度詳細(xì)分析了濫用市場(chǎng)支配地位的幾種行為，包括搭售、拒絕許可、價(jià)格歧視、掠奪性定價(jià)和壟斷高價(jià)；聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為包括交叉許可、專利聯(lián)營(yíng)、多重許可、維持轉(zhuǎn)售價(jià)格、銷售區(qū)域分款條款、排他性交易、回授。本章涉及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中反壟斷法所規(guī)制的三大核心內(nèi)容，判斷這些行為是否是反競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷法是否對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，關(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在起作用，只有在大量經(jīng)濟(jì)分析支撐下，才能得出更科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐袛唷?   第5章對(duì)美國(guó)和歐盟規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的立法實(shí)踐進(jìn)行了梳理和研究。美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法非常完備，并出臺(tái)了配套的操作性很強(qiáng)的指南，指南基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析，反映了最新的立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，基本上體現(xiàn)了美國(guó)反托拉斯法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的豐富經(jīng)驗(yàn)和最新發(fā)展動(dòng)向。美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反競(jìng)爭(zhēng)行為的評(píng)估和分析框架，比較科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)，尤其是他們借用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，采用合理原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)我國(guó)在這方面的立法極具借鑒意義。歐盟在該領(lǐng)域的理論和實(shí)踐也是在發(fā)展中不斷完善的，2004年競(jìng)爭(zhēng)政策的一攬子改革，進(jìn)一步改進(jìn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷問(wèn)題的規(guī)制，并借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)了配套的操作規(guī)范。歐盟在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷方面的改革，在一定程度上表現(xiàn)出與美國(guó)的趨同。這一改革方向，也代表了世界范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)政策的走向，對(duì)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法和實(shí)際操作具有一定的導(dǎo)向作用。    第6章對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷問(wèn)題進(jìn)行了探討。首先分析了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的狀況和局限性，并考察了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷的狀況。當(dāng)前我國(guó)反壟斷法的缺失，除了影響我國(guó)企業(yè)之間的公平、有效競(jìng)爭(zhēng)，還使得我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司在我國(guó)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷市場(chǎng)無(wú)能為力。本章在前述章節(jié)理論分析和實(shí)際考察的基礎(chǔ)上，借鑒美國(guó)和歐盟的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際，為我國(guó)即將出臺(tái)的反壟斷法提供立法和實(shí)踐建議。    保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)是世界共識(shí)。近年來(lái)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的司法實(shí)踐上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度一直在加強(qiáng)。然而。一個(gè)健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，應(yīng)該是既包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)機(jī)制，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的規(guī)制。我國(guó)應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的理論和實(shí)踐，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是要求其他國(guó)家承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際義務(wù)，另一3-面需要把濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為納入反壟斷執(zhí)法范圍，或者直接規(guī)定反壟斷法適用于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，為防止和制止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)提供法律依據(jù)。我國(guó)的反壟斷立法即將出臺(tái)，其中涉及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題，本書(shū)通過(guò)從經(jīng)濟(jì)分析角度對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行全面研究，并提供相關(guān)政策建議，旨在更好地使人們理解和把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，減少其對(duì)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損害。

書(shū)籍目錄

第1章  導(dǎo)論  1.1  問(wèn)題的提出  1.2  國(guó)內(nèi)外關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷研究及本書(shū)的切入角度和研究目的  1.3  本書(shū)研究的意義  1.4  本書(shū)的研究線索、內(nèi)容和方法  1.5  本書(shū)的創(chuàng)新與不足之處第2章  知識(shí)、產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般認(rèn)識(shí)  2.1  知識(shí)    2.1.1  知識(shí)的含義和分類    2.1.2  知識(shí)的特征    2.1.3  知識(shí)的經(jīng)濟(jì)屬性  2.2  產(chǎn)權(quán)    2.2.1  對(duì)“產(chǎn)權(quán)”的定義    2.2.2  產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容    2.2.3  產(chǎn)權(quán)的基本屬性    2.2.4  產(chǎn)權(quán)的基本功能  2.3  知識(shí)產(chǎn)權(quán)    2.3.1  什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)    2.3.2  知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分類    2.3.3  知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本性質(zhì)  2.4  本章小結(jié)第3章  知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論認(rèn)識(shí)  3.1  知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的    3.1.1  知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)    3.1.2  知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的    3.1.3  知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的與利益平衡  3.2  知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的理論認(rèn)識(shí)    3.2.1  從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性    3.2.2  從知識(shí)產(chǎn)品商品屬性和進(jìn)入市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的社會(huì)屬性認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性     3.2.3  從激勵(lì)理論認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性  3.3  知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷性的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)    3.3.1  知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷性的內(nèi)涵    3.3.2  著作權(quán)的壟斷性    3.3.3  專利權(quán)的壟斷性    3.3.4  商標(biāo)權(quán)的壟斷性  3.4  對(duì)專利制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析    3.4.1  一般性說(shuō)明    3.4.2  進(jìn)一步的理論分析  3.5  本章小結(jié)第4章  知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域限制競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析  4.1  反壟斷分析中的相關(guān)市場(chǎng)界定    4.1.1  產(chǎn)品市場(chǎng)的界定    4.1.2  地域市場(chǎng)的界定    4.1.3  知識(shí)產(chǎn)權(quán)受許可安排影響的市場(chǎng)界定  4.2  知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用與禁止濫用市場(chǎng)支配地位分析    4.2.1  反壟斷法中的濫用市場(chǎng)支配地位    4.2.2  知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的市場(chǎng)支配地位的界定    4.2.3  知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使中濫用支配地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析  4.3  知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)分析    4.3.1  反壟斷法中的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)    4.3.2  知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使中的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)分析  4.4  知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取與控制企業(yè)并購(gòu)分析    4.4.1  反壟斷法中的企業(yè)并購(gòu)限制競(jìng)爭(zhēng)分析    4.4.2  知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得與橫向并購(gòu)限制競(jìng)爭(zhēng)  4.5  本章小結(jié)第5章  美國(guó)和歐盟規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的實(shí)踐研究  5.1  美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的立法與實(shí)踐    5.1.1  美國(guó)反托拉斯法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為的規(guī)制    5.1.2  美國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可反托拉斯指南》評(píng)析  5.2  歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷立法與實(shí)踐  5.3  本章小結(jié)第6章  中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的思考和探討  6.1  中國(guó)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用——知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法    6.1.1  知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的狀況和局限性    6.1.2  知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的融合過(guò)程  6.2  對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷問(wèn)題的考察    6.2.1  我國(guó)當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷的緊迫性    6.2.2  現(xiàn)有的規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的相關(guān)法律法規(guī)評(píng)述  6.3  對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法規(guī)制的思考    6.3.1  反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的積極意義    6.3.2  我國(guó)反壟斷法中涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的相關(guān)設(shè)計(jì)    6.3.3  美國(guó)和歐盟關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷問(wèn)題對(duì)中國(guó)的啟發(fā)    6.3.4  我國(guó)反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷問(wèn)題的政策建議  6.4  本章小結(jié)參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　第1章　導(dǎo)論　　1.1　問(wèn)題的提出　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常被解釋為“在一定時(shí)間內(nèi)保護(hù)人類智力成果不受他人使用的權(quán)利”。通常情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度首先讓人們想到的是如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，除了要保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益外，保護(hù)社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的有效合理利用也很重要。我們知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是帶有壟斷特征的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人因在其發(fā)明創(chuàng)造工作中付出了勞動(dòng)，理應(yīng)有權(quán)通過(guò)其發(fā)明創(chuàng)造或者知識(shí)在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，甚至壟斷地位。而我們同時(shí)也明白，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)。為了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，法律不應(yīng)當(dāng)允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人囚其合法的壟斷地位而妨礙、限制或者歪曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和版權(quán)在內(nèi)的有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)與反壟斷法之間其實(shí)是存在內(nèi)在矛盾的?！　≈R(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)質(zhì)是：在授予創(chuàng)新者或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者階段性排他權(quán)利的同時(shí)，要求其公開(kāi)技術(shù)，使更多的人能夠使用創(chuàng)新技術(shù)，從而促進(jìn)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步。換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度雖然賦予了創(chuàng)新的權(quán)利人以一定時(shí)期的獨(dú)占權(quán)，但這種權(quán)利的行使有嚴(yán)格的法律限定，絕不僅僅是對(duì)權(quán)利的保護(hù)，而是在滿足權(quán)利人權(quán)益的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)促使它為全社會(huì)服務(wù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)也易于被濫用。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，很多企業(yè)存在濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，特別是掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大公司常常通過(guò)強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中附加不合理?xiàng)l件、不合理地限制其購(gòu)買原材料的渠道或者來(lái)源，甚至禁止其對(duì)涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性提出異議。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    創(chuàng)新與平衡 PDF格式下載

---