中華人民共和國建國史研究-2

前言

由于落后國家的革命通常是以統(tǒng)一奪權(quán)在先，再繼之以追求民族獨立和民族平等在后，故這些國家的革命黨，每每通過革命的方式獲得了政權(quán)之后，緊接著的對外政策也會表現(xiàn)出很強的革命性。中國的情況就是如此。但是，落后國家革命黨的革命性及其理念未必相同，影響到它們在對外政策問題上繼續(xù)“革命”的程度和方式，也往往會有很大區(qū)別。中國的情況也是如此。中國近百年曾經(jīng)經(jīng)歷過兩度革命成功。一次是在1928年，那是在國民黨領(lǐng)導(dǎo)下的國民革命宣告大功告成。一次就是1949年共產(chǎn)黨革命的勝利。兩次革命成功后，新生政權(quán)在對外政策問題上所表現(xiàn)出來的革命程度，就相差甚遠。國民黨取得北伐戰(zhàn)爭的勝利后，其南京政府雖然也大力推動“革命外交”，力圖廢除一切不平等條約，但卻是在承認過去的北京政府既有外交關(guān)系和承認各種外交條約協(xié)定繼續(xù)有效的基礎(chǔ)上.試圖通過外交談判的方式，利用各種曲折委婉的外交手段，來迫使列強各國放棄在華特權(quán)，從而逐漸達成國家獨立和民族平等的革命性目標。

內(nèi)容概要

本書選取沈陽美領(lǐng)館事件與新中國對美政策的確立、中蘇結(jié)盟與中蘇兩黨的民族主義碰撞、中國出兵朝鮮的因與果、兩次臺海危機的由來及其幕后、中蘇邊界沖突與中國對美緩和等對新中國外交政策及其對外關(guān)系具有重大影響的外交事件，比較系統(tǒng)地依照歷史演進的過程，逐一進行了個案式的研究。像楊奎松的其他著作一樣，本書眼光獨到，但平實冷靜。作者對新中國外交政策、對外關(guān)系變動的情況及其導(dǎo)致這一系到變動的內(nèi)外因素的分析，相比既往的中華人民共和國外交史研究，明顯地有了較多新的思考，很值得關(guān)心國史的讀者一讀。

作者簡介

楊奎松，歷任中共中央黨校編輯、中國人民大學(xué)講師、中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員，北京大學(xué)教授、華東師范大學(xué)特聘教授。長期研究中共黨史、中國現(xiàn)代史，目前研究重點在中華人民共和國建國史。主要著作有：《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》《西安事變新探——張學(xué)良與中共關(guān)系之謎》《馬克思主義中國化的歷史進程》等。

書籍目錄

前言第一章 美蘇冷戰(zhàn)與中國革命  引言  1.一個并非題外的話題：“俄國”  2.意識形態(tài)：不可調(diào)和的分歧  3.斯大林：一種觀念，兩種角色  4.中共：前所未有的歷史機遇  5.冷戰(zhàn)：在亞洲已經(jīng)開始  6.結(jié)語第二章 美領(lǐng)館事件與新中國對美政策的確立  引言  1.美領(lǐng)館事件的發(fā)生  2.中共“擠走”方針的形成  3.要不要與美國建交？  4.外交接觸的嘗試  5.毛澤東宣布“一邊倒”  6.結(jié)語第三章 中蘇結(jié)盟與中蘇兩黨的民族主義碰撞  引言  1.毛澤東訪蘇的愿望與擔心  2.理想與現(xiàn)實的巨大落差  3.談判桌上的“平等”之爭  4.民族主義的雙重效應(yīng)  5.結(jié)語第四章 中國出兵朝鮮的因與果  引言  1.冷戰(zhàn)的陰影  2.莫斯科的目標  3.錯誤的結(jié)果  4.毛澤東決斷決行  5.優(yōu)勢緣何喪失？  6.朝鮮停戰(zhàn)不可免  7.結(jié)語第五章 新中國對援越抗法戰(zhàn)爭的策略演變  引言  1.解放印度支那？  2.走向日內(nèi)瓦  3.促成印支停戰(zhàn)  4.中越分歧的初現(xiàn)  5.結(jié)語第六章 兩次臺海危機的由來及其幕后  引言  1.在和平共處方針提出的背后  2.以打促談的外交嘗試  3.趕超英美的背后  4.炮擊金門決策的搖擺  5.斗爭策略的再度調(diào)整  6.和平外交方針的作用逐步削弱  7.結(jié)語第七章 1960年代中國對外政策轉(zhuǎn)向的歷史考察  引言  1.和平共處，還是冷戰(zhàn)共處？  2.全面對抗，還是力求轉(zhuǎn)圜？  3.美國刺激中國，還是中國刺激美國？  4.既要世界革命，也要統(tǒng)一戰(zhàn)線？  5.戰(zhàn)備防美，還是戰(zhàn)備防蘇？  6.積極避戰(zhàn)，還是全力促戰(zhàn)？  7.全面激進.還是狂熱失控？  8.“戰(zhàn)爭引起革命，還是革命制止戰(zhàn)爭”？  9.結(jié)語第八章 中蘇邊界沖突與中國對美緩和  引言  1.中蘇邊界糾紛的由來  2.珍寶島事件的經(jīng)過  3.北京決策的內(nèi)幕  4.莫斯科的反應(yīng)  5.對戰(zhàn)爭的極度擔憂  6.中蘇總理的機場折沖  7.對美外交的意外啟動  8.結(jié)語第九章 中美和解過程中的中方變奏  引言  1.在革命與緩和之間搖擺  2.“打仗是打仗，外交是外交”  3.“聯(lián)美制蘇”的奇想與挫折  4.“三個世界”觀點的提出  5.結(jié)語參考文獻及資料要目圖片來源

章節(jié)摘錄

插圖：第一章 美蘇冷戰(zhàn)與中國革命1.一個并非題外的話題：“俄國”從20世紀70年代中美兩國建交以來，許多關(guān)注中美關(guān)系歷史的人都喜歡討論這樣一個話題，即美國在中國的機會是怎樣失去的？那意思是說，本來戰(zhàn)時來到中國的相當一批美國年輕外交官早就認識到國共兩黨力量此消彼長的大趨勢，提出了發(fā)展同中共關(guān)系的積極設(shè)想，僅僅是因為美國政府隨后采取了扶蔣抑共的錯誤政策，導(dǎo)致美國與中共關(guān)系逐漸惡化，從而使美國在長達20多的時間里.失去了與新中國發(fā)展友好關(guān)系的機會。真的存在另外一種政策選擇嗎？如果我們注意到這些年輕外交官當年對中共的好感是建立在怎樣的一種基礎(chǔ)之上，也許會有助于我們更準確地談?wù)撨@個問題。我們通常所說的那幾位年輕的職業(yè)外交官，主要指當時在中國的約翰·S·謝偉思（Service，Jpjm S.）、約翰.P.戴維斯fDavies.John P.）和約翰·C.文森特（Vincent，John Carter）等人。文森特大概是最早尖銳批評國民黨，主張給八路軍以必要援助，并相信中共戰(zhàn)后必然要在中國發(fā)揮重要的政治作用的外國友人。以后，謝偉思和戴維斯就此做了更多的調(diào)查，提交了更多的報告。其核心內(nèi)容不外以下幾點：第一，中國無論在抗戰(zhàn)中，還是在戰(zhàn)后太平洋的戰(zhàn)略格局中，都與美國利益攸關(guān)；第二，國民黨腐敗無能又一味反蘇反共，而中共日益強大深得民心，與其一味支持蔣介石，迫使中共戰(zhàn)后投入蘇聯(lián)懷抱，使中國華北和東北落人蘇聯(lián)之手，不如通過援共抑蔣爭取中共倒向美國，從而抵制蘇聯(lián)向遠東擴張；第三，中共并非正統(tǒng)意義上的共產(chǎn)黨，他們的政策實際上更接近于美國人的觀念，與蘇聯(lián)的模式相差甚遠。在這里，不難看出這些美國年輕外交官們對中共的重視，是建立在怎樣一種考慮之上的，這就是，要最大限度地保護美國的利益，不使蘇聯(lián)戰(zhàn)后染指中國。而謝偉思、戴維斯等人正是在對蘇聯(lián)的問題上早就產(chǎn)生了強烈的擔心。還在1942年、1943年，當這些美國外交官還不那么信任中共時，他們就已經(jīng)在高度關(guān)注戰(zhàn)后在遠東可能出現(xiàn)的美蘇利益沖突了。謝偉思當時的警告是：延安的共產(chǎn)黨政府可能不會實行美國意義上的民主。而且即使美國為避免共產(chǎn)黨的敵意不再給國民黨以物資和外交的援助，這個共產(chǎn)黨政府還是可能會更傾向于與俄國而不是與英美建立友好合作關(guān)系。戴維斯與謝偉思一樣，他懷疑中共的領(lǐng)導(dǎo)人骨子里仍舊是親蘇的，甚至還可能在接受莫斯科的指示。問題是.蔣介石并沒有力量消滅中共卻一味地指望用武力解決問題，這樣難免會把美國卷入到與蘇聯(lián)的沖突當中去。換言之，這些美國外交官這時重視中共、力圖接近中共的一個主要目的，正如他們反復(fù)強調(diào)的，很大程度上不過是想要由此“獲知俄國在亞洲的目標何在”，并采取一切努力避免戰(zhàn)后中國投入蘇聯(lián)的懷抱。而在他們看來，中國的嚴重問題恰恰在于，腐敗專制的國民黨難以指望，它不僅“不可能成為對抗俄國的力量”，而且其對中共的態(tài)度以及背離民眾的種種做法，“不知不覺助成了俄國在東亞的優(yōu)勢”，最終不單是中共可能依據(jù)天時地利奪取華北和滿洲造成蘇聯(lián)的衛(wèi)星國，就連朝鮮、臺灣都可能被驅(qū)人蘇聯(lián)的懷抱之中。正是在這種情況下，當他們看到延安的新民主主義體制的成功嘗試，發(fā)現(xiàn)中共與蘇聯(lián)幾乎沒有多少聯(lián)系之后，他們自然而然地會把抵制蘇聯(lián)向遠東擴張的希望，寄托到加強美國與中共關(guān)系的前景上來。他們正是為此而大聲呼吁：“把共產(chǎn)黨人拉到我們一邊，而不是把他們投入俄國人的懷抱?！币苑只泄才c蘇聯(lián)的關(guān)系作為美國對中共政策的基本出發(fā)點.需要一個重要的前提，即中共不能是正統(tǒng)意義上的共產(chǎn)黨。而正是在這個問題上，美國人當時抱有相當多的幻想。最早也是最具權(quán)威性的評價大概要算是美國總統(tǒng)羅斯福（Roosevelt，F(xiàn)ranklin）1941年“皖南事變”之后委托特使居里（Currie，Lauchlin）和聯(lián)邦準備銀行調(diào)查統(tǒng)計部主任戴普萊（Despres）向蔣介石轉(zhuǎn)達的那個口信了。羅斯福明確講：“予自萬里之外觀察中國之共產(chǎn)黨員。似與我等所稱之社會黨員，無甚差別。彼等對于農(nóng)民、婦女以及日本之態(tài)度，足值吾人之贊許。故中國共產(chǎn)黨與國民政府相類者多，相異者少。”戴普萊對此更進一步解釋稱：“羅斯福之意見以為中國之有共產(chǎn)黨，并不能認為中國有共產(chǎn)主義之實行，只能視作民主政治之實習?！绷_斯福的這一看法，顯然也是那個時候眾多外國人的普遍認識。據(jù)外交官們報告：“訪問過共產(chǎn)黨地區(qū)的外國觀察家們（包括美國人在內(nèi)）一致認為，共產(chǎn)黨政權(quán)的當前政策與正統(tǒng)共產(chǎn)主義相去甚遠。它為政異常清廉；已經(jīng)舉行了普遍選舉；個人的經(jīng)濟自由相對而言未受限制，這一政權(quán)看來得到群眾的大力支持，與其說它是共產(chǎn)主義的政權(quán)不如說它是農(nóng)業(yè)民主的政權(quán)更為準確?！痹陔S著美軍觀察組進入延安實地觀察，看到種種帶有民主改良色彩的新鮮事物，如統(tǒng)一戰(zhàn)線、土地改革、民主選舉等深得民心的政策實踐，聽到毛澤東的種種許諾和保證之后，原本就對中共有些好感的美國年輕外交官們，開始把這些明顯代表著中國大眾和未來，又格外注重中國實際的生氣勃勃的共產(chǎn)黨人.同美國人的民主理想聯(lián)系起來，幾乎是不可避免的。謝偉思像發(fā)現(xiàn)了新大陸似的興奮地報告說：中國共產(chǎn)黨宣稱它是馬克思主義的政黨，但他們深知中國不能從目前的農(nóng)業(yè)社會一躍而進入社會主義，必須經(jīng)過資本主義發(fā)展階段之后，社會主義才能到來。因此，他們“希望不通過暴力革命，而是通過長期的、有秩序的民主過程和受控制的經(jīng)濟發(fā)展來達到目的”。作為真誠的民主制度的擁護者，他們相信：“在民主制度下，經(jīng)濟可能有秩序地增長，通過私有企業(yè)階段最終進到社會主義，而無需經(jīng)過劇烈的社會動亂和革命。”他的結(jié)論是，“中國共產(chǎn)黨的政策，在可以預(yù)見的將來，將不會違反美國在中國的利益，共產(chǎn)黨應(yīng)該盡可能受到我們的同情和友好對待”。如果說謝偉思對中共未來究竟是更重視理論，還是更重視實際這一點還有些不十分自信的話，那么戴維斯的看法更加直率。他說：中共只是號稱信奉馬克思主義罷了，他們其實與英國工黨領(lǐng)袖麥克唐納（MacDonald，Ramsay）一樣，不過是些主張漸進的社會民主主義者。“中國共產(chǎn)主義的圣徒和先知們住在黃土坡上挖出的窯洞里，過著儉樸的生活，幻想著奇怪的階級妥協(xié)和政黨聯(lián)合之神降臨，面帶羞澀地拜倒在外國投資的金犢之下，并且渴望自己能按世界標準受到尊重?！彼麄儸F(xiàn)在追求的只是土地改革和政治民主。正因為如此，他們是中國現(xiàn)代歷史上唯一一個受到人民廣泛支持的政黨組織，也是腐敗墮落的國民黨所無法戰(zhàn)勝的。中共命中注定將會控制中國，承認中共并與他們合作，他們就會保持其民主的一面而與美國友善。堅持援蔣，美國就會成為他們的敵人，并迫使中共變成俄國的附庸。何去何從，關(guān)系重大。十分明顯，謝偉思、戴維斯等人寄希望于加強與中共的聯(lián)系來拒止蘇聯(lián)的想法，是建立在對中共性質(zhì)和未來發(fā)展前景的上述判斷上的。然而，這一判斷是否符合實際，卻是一個很值得討論的問題。斷言謝偉思、戴維斯的主張為美國戰(zhàn)時對華政策指明了正確方向，實際上等于承認中共真的傾向于漸進改良、自由經(jīng)濟和民主制度，認識到暴力革命和無產(chǎn)階級專政是一種“過火的做法”；等于說如果美國當年選擇了謝偉思、戴維斯等人的政策，即使中共掌握了政權(quán)，新中國也不會倒向蘇聯(lián)，而且還會采取能夠讓美國人認可的自由經(jīng)濟和民主政治。實事求是地說，謝偉思、戴維斯的這一看法，多少有點兒一廂情愿。而據(jù)此來指望分化中共與蘇聯(lián)的關(guān)系，把中共引上美國式的民主道路，保證美國在中國的利益，無疑也是靠不住的。既不了解共產(chǎn)黨的歷史，也不清楚共產(chǎn)黨的理論，多半是造成謝偉思、戴維斯等人一廂情愿的關(guān)鍵所在。任何熟悉共產(chǎn)黨歷史的人都知道，共產(chǎn)黨雖然通常以暴力革命和無產(chǎn)階級專政相號召，但他們在不同的革命階段，革命的手法和目標卻是不盡相同的。共產(chǎn)黨的理論也很清楚地規(guī)定了不同革命階段的不同革命任務(wù)。在民主革命階段，被謝偉思、戴維斯等人所看重的統(tǒng)一戰(zhàn)線、土地改革以及對民主政治的訴求，本來就是其論題中的應(yīng)有之義。僅僅因為注意到中共在抗日戰(zhàn)爭這一特殊條件下采取了溫和的社會政策，就斷定“中國共產(chǎn)黨人向后倒退了”，強調(diào)他們是由于認識到“以往的過火做法'，破壞了人與人之間的妥協(xié)與和諧，因而決心“遷就人類意志薄弱的一面”，真誠地走向循序漸進的改良主義和獨立于俄國的民族主義，這只能說明謝偉思、戴維斯這些年輕外交官，甚至也包括羅斯福等少數(shù)美國上層領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)，這個時候?qū)伯a(chǎn)黨實在所知甚少。當然，必須看到，對中共在政治上的同情，的確是因為許多美國人這個時候看到了一個與蘇聯(lián)截然不同的中共：一個獨裁，一個民主；一個崇尚暴力，一個主張改良；一個堅持國家壟斷一切的社會主義，一個強調(diào)要發(fā)展以自由經(jīng)濟為特征的資本主義。顯然，后者更接近于美國人的民主理念。但這同時也說明，相當一部分美國人其實仍舊是嚴守著一條意識形態(tài)的分界線的。他們從美國式的民主政治觀念出發(fā)，對蘇聯(lián)以暴力革命和階級專政為特點的蘇維埃制度抱有強烈的戒心。謝偉思、戴維斯對戰(zhàn)后蘇聯(lián)東擴的高度警覺與擔憂，就突出地反映出他們在觀念上是排斥蘇聯(lián)，并把它視為潛在敵人的。換言之，一旦共同的敵人德意日法西斯將不復(fù)存在，美蘇之間，甚至美國與中共之間的意識形態(tài)分歧都會逐漸凸顯出來。抵制蘇聯(lián)，并殃及各國共產(chǎn)黨人，是戰(zhàn)后美國政治發(fā)展的一個幾乎不可避免的歷史趨勢。從這一點出發(fā)來認識問題，設(shè)想戰(zhàn)后美國會實行聯(lián)合中共拒止蘇聯(lián)的政策，或是設(shè)想中共會采取迎合美國疏遠蘇聯(lián)的態(tài)度，都是不現(xiàn)實的。

編輯推薦

《中華人民共和國建國史研究(2)》解密歷史檔案，還原真實場景，鉤沉重大事件，反思利害得失。主要事件有沈陽美國領(lǐng)事館事件與新中國的“一邊倒”，中蘇結(jié)盟背后的民族主義碰撞，新中國出兵朝鮮的因與果，從援越抗法到促越和談的政策轉(zhuǎn)變，毛澤東與兩次臺海危機，1960年代中國外交激進化的經(jīng)過，中蘇邊界沖突與改變對美政策的困惑……

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中華人民共和國建國史研究-2 PDF格式下載

---