中國2010年最受關(guān)注刑事案件評點

內(nèi)容概要

　　本書內(nèi)容簡介：每個刑事案件都是悲劇，只是主角和劇情不同而已。對這樣的悲劇，僅僅譴責是不夠的，仇恨也于事無補，看清個中原委更為重要。當人們向刑事法制呼喚“正義”的時候，不僅要懲惡，更要遷惡向善，最重要的是如何避免重蹈覆轍。
　　當下社會被“風險社會”、“多元化”、“碎片化”等概念所定義和描述。人與人交往中的摩擦、碰撞似乎越來越多，彼此間的隔膜、對立乃至排斥也似乎在增長。這當然不是我們需要的生活。基于善意的對話、交流、溝通，是促進人們相互理解、彼此尊重的重要途徑。
　　交響樂的魅力體現(xiàn)于在專業(yè)的指揮棒下，將不同樂器的差異性完美融合在一起。我們生活的這個世界也是如此，“和而不同”。在促進社會和諧過程中，良性的法治就是這個“指揮棒”。今天，這個“指揮棒”舞地還不甚高明，然而，我們該對它有信心、有依賴，因為只有它才能真正實現(xiàn)人們之間的“和而不同”。

作者簡介

時延安：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)副教授
牛露露：德國波恩大學法學院刑法學專業(yè)博士研究生
何天翔：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)博士研究生
王爍：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)博士研究生
王新：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)博士研究生
張學永：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)博士研究生
岳蓓玲：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)博士研究生
胡霞：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)博士研究生
徐藩：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)博士研究生
徐翠翠：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)博士研究生
孫皓：中國人民大學法學院刑事訴訟法學專業(yè)博士研究生
潘俠：中國人民大學法學院刑事訴訟法學專業(yè)博士研究生
馬淵媛：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)碩士研究生
汪東升：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)碩士研究生
陳巖：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)碩士研究生
戴羽：中國人民大學法學院刑法學專業(yè)碩士研究生

書籍目錄

由個案正義推動刑事法治進步
1．上?！皹堑沟埂卑福毫钊藨嵟幕恼Q劇
——秦永林等重大責任事故案
2．“力拓間諜”案：商業(yè)秘密的刑法保護
——胡士泰等非國家工作人員受賄、侵犯商業(yè)秘密案
3．“副教授聚眾淫亂”案：權(quán)利和自由的邊界
——馬某等聚眾淫亂案
4．“北京寶馬車撞人”案：刑事和解是變相“花錢買刑”嗎？
——林某涉嫌交通肇事案
5．國內(nèi)首例網(wǎng)絡(luò)誹謗商譽案：失序的商業(yè)競爭環(huán)境
——魯林萍等被控損害商業(yè)信譽、商業(yè)聲譽案
6．惡意訴訟案：當司法權(quán)威被盜用時
——劉東陽詐騙案
7．重慶打黑：拆散“官黑”勾結(jié)的鏈條
——文強包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪案
8．“男性被強奸”案：刑法保護之外的男性自由權(quán)利
——李某故意傷害案
9．出售個人信息案：互聯(lián)網(wǎng)時代個人權(quán)利的保護
——周廣進出售公民個人信息案
10.“方舟子遇襲”案：鐵錘砸中了誰？
——肖傳國等尋釁滋事案
11.“鳳凰少女墜樓”案：該如何量刑
——林義等五人強奸案
12.拆遷問責第一案：為權(quán)利而抗爭？
——江西宜黃拆遷自焚案
13.“亡者歸來”：遲來的正義？
——趙作海被改判無罪案
14.“最后一個流氓犯”案：失效法律的效力
——牛玉強應(yīng)否被提前釋放案
15.“第一貪紀委書記被判死刑”案：槍聲能否威嚇腐敗分子？
——曾錦春受賄案
附錄1：2010年刑事要案網(wǎng)絡(luò)報道匯總
附錄2：《南風窗》2010年法制報道匯總
附錄3：《三聯(lián)生活周刊》2010年法制報道匯總
附錄4：《南方周末》2010年法制報道匯總
附錄5：2010年頒布、實施的刑事類部門規(guī)章
附錄6：2010年發(fā)布之司法解釋

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：（三）聚眾淫亂罪的正當化根據(jù)——突破社會共同體公共倫理道德底線的刑法規(guī)制關(guān)于法律和道德的關(guān)系，一直是法哲學史上爭論不休的一個重大問題，時至今日，這一問題仍然沒有一個統(tǒng)一的令人信服的結(jié)論。對于法律與道德的關(guān)系模式，歷史上很多法學名家給出了不同的解讀，如霍布斯的相互包容說、康德的外在和內(nèi)在說、耶林的最低限度道德說、富勒的道德性說、龐德的動態(tài)關(guān)系說、凱爾森的不相關(guān)說、哈特的部分同一說、川島武宜的共同根源說，等等。①總結(jié)起來，就是法律和道德的關(guān)系是密切聯(lián)系不可分割，還是涇渭分明毫不相關(guān)。這也正是自然法學派和分析實證法學派之間的對立焦點之一。自然法學派認為，法律和道德具有密切的聯(lián)系，二者之間沒有清晰的界限，并認為道德是判斷實在法善惡的標準，主張“惡法非法”；分析實證主義法學派認為，法律和道德界限分明，二者沒有必然聯(lián)系，因此主張“惡法亦法”。這一問題在目前我國的法學界也同樣存在巨大的爭議，雙方各執(zhí)一詞互不相讓，誰也沒有真正說服對方。例如，曾經(jīng)引起社會各界廣泛關(guān)注的四川瀘州遺贈案，就引起了法學家之間激烈的爭論。②還有這次的馬某聚眾淫亂案，也引起了很大的爭議，這是道德與法律的關(guān)系問題這一由來已久的爭議在民法學和刑法學領(lǐng)域的反映。因此，重新梳理法律和道德的關(guān)系，正確認識道德對法律的意義和作用，對我們來說，無疑具有極為重要的理論價值和現(xiàn)實意義。根據(jù)馬克思主義的基本原理，法律和道德都是上層建筑的重要組成部分，都是由一定的物質(zhì)生活條件這一經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的。換言之，法律和道德都不能脫離一定社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。對于道德，我國法理學上的主流觀點認為，“道德是一種社會現(xiàn)象，是由經(jīng)濟關(guān)系最終決定、按照善惡標準來評價并依靠社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習慣維持的規(guī)范、原則和意識的總稱”。③而法律是國家頒布的行為規(guī)范，包含了立法者是非善惡的價值判斷和價值取向。

編輯推薦

《中國2010年最受關(guān)注刑事案件評點》是中國人民公安大學出版社出版的。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國2010年最受關(guān)注刑事案件評點 PDF格式下載

---