刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)研究

內(nèi)容概要

　　刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)是法治國(guó)家憲法和國(guó)際人權(quán)公約賦予刑事被告人在刑事訴訟中享有的程序基本權(quán)，也是刑事被告人獲得公正審判的最低限度的程序保障。對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的基本要求是刑事被告人在刑事訴訟中有權(quán)與不利于自己的證人對(duì)質(zhì)并進(jìn)行對(duì)抗性詢問(wèn)，目的在于防止國(guó)家追訴機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，使用法庭外單方獲取的書面證言對(duì)刑事被告人任意追訴，以保證審判公正。根據(jù)憲政國(guó)家和國(guó)際人權(quán)組織的理論與實(shí)踐，刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的內(nèi)容主要包括對(duì)質(zhì)權(quán)和詢問(wèn)權(quán)兩部分。在中國(guó)刑事訴訟中，偵查中秘密取得的證人證言可以直接作為定罪依據(jù)，證人不出庭作證成為法庭審判的常態(tài)，這種做法破壞了審判的公正，成為冤假錯(cuò)案滋生的重要原因，與憲法性刑事訴訟的基本要求和現(xiàn)代刑事訴訟發(fā)展趨勢(shì)嚴(yán)重背離。在人權(quán)保障入憲和刑事訴訟改革的背景下，保障刑事被告人的基本權(quán)利成為中國(guó)刑事訴訟法完善的重要內(nèi)容，具有憲政基礎(chǔ)的要求不利證人出庭作證的刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的確立，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)目前形式化的刑事審判向?qū)嵸|(zhì)性的公正審判轉(zhuǎn)變具有重要作用。

作者簡(jiǎn)介

　　沈源洲，男，漢族，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市人。內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)學(xué)士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士，北京大學(xué)法學(xué)博士?，F(xiàn)為內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授。主要研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)。

書籍目錄

序
內(nèi)容提要
導(dǎo)論
　一、問(wèn)題的提出
　二、研究進(jìn)路和研究現(xiàn)狀
　三、研究方法
　四、研究目的
　
第一章 刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的理論述說(shuō)
　一、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的相關(guān)術(shù)語(yǔ)界定
　二、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的內(nèi)涵
　三、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的性質(zhì)
　四、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的功能
　五、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的基本理論及評(píng)價(jià)
　小結(jié)
　
第二章 刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的正當(dāng)性根據(jù)
　一、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的理論基礎(chǔ)
　二、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的制度基礎(chǔ)
　三、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的價(jià)值
　小結(jié)
　
第三章 比較法考察Ⅰ——以美國(guó)法為范本的研究
　一、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的適用對(duì)象
　二、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的適用程序
　三、美國(guó)憲法判例中的刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)
　四、克勞福德案的權(quán)利界限：證言性陳述
　五、對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)與傳聞證據(jù)規(guī)則
　六、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的放棄和喪失
　七、對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)與交叉詢問(wèn)規(guī)則
　八、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的救濟(jì)
　小結(jié)
　
第四章 比較法考察Ⅱ——以歐洲人權(quán)公約為擴(kuò)展的研究
　一、歐洲人權(quán)公約和刑事被告人程序基本權(quán)
　二、歐洲人權(quán)公約中的證人
　三、歐洲人權(quán)法院判例中的刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)
　四、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)適用范圍和程序
　五、證人保護(hù)與刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的平衡
　六、刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的救濟(jì)
　小結(jié)
　
第五章 中確立刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的必要性與可行性
　一、中國(guó)刑事訴訟中被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的現(xiàn)狀
　二、中國(guó)確立刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的必要性
　三、中國(guó)確立刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的可行性
　小結(jié)
　
第六章 中國(guó)確立刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的基本設(shè)想
　一、中國(guó)刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的本體構(gòu)造
　二、中國(guó)刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的制度和程序依賴
　小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記
　　

章節(jié)摘錄

　　對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)屬于刑事被告人的程序基本權(quán)。程序權(quán)利的性質(zhì)決定了它們的價(jià)值是為了保障刑事被告人的基本權(quán)利和獲得公正審判。對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)有發(fā)現(xiàn)真實(shí)的價(jià)值，但是發(fā)現(xiàn)真實(shí)不是對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的主要目的。不能把對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的價(jià)值定位于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，這不僅與權(quán)利的歷史起源和憲法中所處的地位不符，而且與刑事訴訟的實(shí)踐也不一致，因?yàn)閺膩?lái)沒有證據(jù)證明被告人享有程序基本權(quán)的案件比他們不享有這些權(quán)利的案件更能夠發(fā)現(xiàn)真實(shí)；相反，程序基本權(quán)艱難的發(fā)展歷史表明，這些權(quán)利的發(fā)展之所以舉步維艱，恰恰是因?yàn)閾?dān)負(fù)追訴犯罪職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)認(rèn)為他們會(huì)妨礙發(fā)現(xiàn)真實(shí)和追訴犯罪。事實(shí)也證明，刑事被告人享有的程序權(quán)利越多，偵控方追訴犯罪的困難越大。程序基本權(quán)的存在并不是為了發(fā)現(xiàn)真實(shí)，而是為了保障具有主體地位的刑事被告人獲得公正審判。如果將發(fā)現(xiàn)真實(shí)的工具性價(jià)值置于重要地位，會(huì)產(chǎn)生被告人權(quán)利傷害其自身的結(jié)果。例如，一個(gè)確實(shí)有罪的被告人行使對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)是為了讓法官更好的發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，從而更好地對(duì)他進(jìn)行制裁的話，無(wú)論如何也不能理解這種權(quán)利的行使是為了保障被告人的權(quán)利，它反而變成偵控方追訴和審判方裁判的工具，這與被告人憲法權(quán)利主旨是不符，也不是憲政國(guó)家的做法。刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的價(jià)值主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。　?。ㄒ唬┍Ｕ媳桓嫒藱?quán)利　　保障刑事被告人權(quán)利是對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)的首要價(jià)值。權(quán)力制衡理論是保障刑事被告人權(quán)利的理論基礎(chǔ)，對(duì)于國(guó)家追訴機(jī)關(guān)的權(quán)力必須加以制約，對(duì)質(zhì)詢問(wèn)的憲法權(quán)利正是為了防止國(guó)家司法權(quán)力的無(wú)限膨脹。通過(guò)被告人的當(dāng)庭詢問(wèn)，對(duì)用秘密方法制造證據(jù)加以限制，防止偵控方濫用職權(quán)。在不受約束的情形下，追訴者具有將被追訴者定罪的特殊偏好，為達(dá)此目的他們可能無(wú)所不用其極。如果被告沒有充分抗衡的權(quán)利，只能淪為國(guó)家司法權(quán)力侵犯的對(duì)象。事實(shí)已經(jīng)證明，被告人的權(quán)利每增加一分，留給權(quán)力恣意的空間也就減了一分，憲政和法治也就多一分保障。保障被告人權(quán)利是保障人權(quán)的一部分，如同亨金所說(shuō)，人權(quán)就是同一時(shí)代的人所認(rèn)可的自由、豁免和利益等價(jià)值，并且每一個(gè)都能在其生活的社會(huì)中作為權(quán)利去主張。對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)是被告人的程序基本權(quán)。程序本身也是一種權(quán)利，是人權(quán)的重要組成部分。因此程序價(jià)值在于使實(shí)體人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，程序人權(quán)也由此產(chǎn)生?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(guò)(92)
勉強(qiáng)可看(666)
一般般(113)
內(nèi)容豐富(4715)
強(qiáng)力推薦(386)


 


    刑事被告人對(duì)質(zhì)詢問(wèn)權(quán)研究 PDF格式下載