專家點評與建議

內容概要

年來，中國的知識產權保護問題越來越受到國內外同行的關注，而司法保護狀況更是關注的焦點。20世紀80年代，隨著中國各項知識產權專門法律的出臺，中國各級人民法院開始了對知識產權糾紛案件的審判工作。

書籍目錄

專利行政糾紛　天津市聯(lián)想藥業(yè)有限公司等與輝瑞愛爾蘭藥品公司等發(fā)明專利無效行政糾紛案　深圳市騰科系統(tǒng)技術有限公司與美國伊利諾斯工具制造公司發(fā)明　專利權無效行政糾紛案　美國伊萊利利公司與江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司發(fā)明專利權無效行政糾紛案　張占平與摩托羅拉公司實用新型專利權無效行政糾紛案　日本本田技研工業(yè)株式會社與石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司外觀設計專利無效行政訴訟案　專利侵權糾紛　索尼株式會社與廣州中宜電子有限公司侵犯發(fā)明專利權糾紛案　OBE公司與浙江康華眼鏡有限公司侵犯發(fā)明專利權糾紛案　阿文一蒂斯藥物股份有限公司與江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司侵犯發(fā)明　專利權糾紛案　格蘭德·派羅斯有限公司與卡爾騰巴赫·蒂林有限公司侵犯發(fā)明專利權糾紛案　安斯泰來制藥株式會社與深圳市清華源興藥業(yè)有限公司、北京萬維藥業(yè)有限公司侵犯發(fā)明專利權糾紛案　精工愛普生株式會社與珠海市斗門銀河打印耗材有限公司、北京揚帆耐力貿易有限公司侵犯發(fā)明專利權糾紛案　株式會社島野與寧波市日騁工貿有限公司侵犯發(fā)明專利權糾紛案　豪登集團有限公司與上?？剖㈦娏萍加邢薰厩址赴l(fā)明專利權糾紛案　曼夫瑞德·A．A．魯波克與上海金緯機械制造有限公司、安徽國通高新管業(yè)股份有限公司侵犯發(fā)明專利權糾紛案　阿圖爾一費希爾股份公司費希爾廠與上海奇豐不銹鋼標準件有限公司等侵犯發(fā)明專利權糾紛案　Brenner國際公司與陸建新侵犯外觀設計專利權屬糾紛案　法條釋義　后記

章節(jié)摘錄

插圖：因島野公司提供的被控產品尚未被安裝在自行車上，因此，自然不具備權利要求中的“所述自行車車架具有形成在自行車車架的后又端（51）的換檔器安裝延伸部（14）上的連接結構（14a）”的技術特征，也不清楚具體的安裝方式。島野公司認為被控產品在實際使用過程中必然要具備本專利所述的所有必要技術特征，而日騁公司對此否定，因此，被控產品在使用中是否必然要具備本專利所述的所有必要技術特征成了本案的焦點。一審法院認為，比較島野公司專利的授權文本與原始文本中權利要求1的內容，可以清楚地看出島野公司為獲得本專利授權在保護內容和范圍上所作的明顯縮小的修改。島野公司第一次公開的原始文本的權利要求1對后換檔器支架所安裝的自行車車架結構及具體安裝方式并沒有作限定，修改后的第二次公開的原始文本的權利要求1對后換檔器支架所安裝的自行車車架結構作了限定，即“所述自行車車架具有形成在自行車車架的后叉端（51）的換檔器安裝延伸部（14）上的連接結構（14a）”，也即該后換檔器支架一定要安裝在專利所述結構的自行車車架上才能構成侵權，該特定的自行車車架結構構成了專利的必要技術特征之一，最后的授權文本除對上述自行車車架結構作同樣的限定外，對具體的安裝方式也作了限定，在此前提下島野公司才獲得了本案專利的授權。因此專利權利要求書1所述的特定的自行車車架結構及特定的安裝方式是涉案專利的兩個必要技術特征。按島野公司所述，即認為被控產品在實際使用過程中必然要具備本專利所述的所有必要技術特征，那么島野公司在第一次撰寫專利權利要求書時就會將所有的必要技術特征全部撰寫清楚，否則就變成了無法實施的專利，而事實并非如此，在島野公司未對特定的自行車車架結構及特定的安裝方法限定前，專利局均認為該“后換檔器支架”屬已有技術，缺乏新穎性，不能授予專利，這一方面說明了該“后換檔器支架”可以安裝在其他結構的自行車車架上，否則就談不上屬已有技術，另一方面也說明了島野公司原來希望該“后換檔器支架”安裝的自行車車架范圍廣，只因無法獲得專利授權，所以才對該“后換檔器支架”安裝的自行車車架結構及安裝方法作了限定。由此可見，島野公司認為被控產品在使用過程中只能借助專利提供的安裝方法被安裝在如權利要求1中所述結構的自行車車架上，否則就不能使用之觀點與事實不符，也與島野公司在專利申請過程中的情況不符，該觀點不予采信。

后記

在本套知識產權判例出版之際，衷心感謝本書所有作者撰寫的專業(yè)的案例評析，并提出有益的專家建議，沒有他們對案件的深刻分析和精彩點評，本書將會黯然失色。出版系列中、英文版本的涉外知識產權案例評析是我們一次大膽的嘗試和努力，相信本系列案例評析叢書是第一次全面、大量介紹中國涉外知識產權案例的英文版本的圖書。因此，我們也要特別感謝為本書進行英文翻譯、校對工作的各位老師、同仁的辛勤勞動。我們的嘗試遠不完美，但是，希望我們的嘗試能夠讓更多人，尤其是外國人更加了解中國的知識產權保護制度，了解中國法院對知識產權提供的保護，也希望我們能為推動中國知識產權保護事業(yè)的發(fā)展盡一份力量。為了這一目標，我們還會不懈努力！

編輯推薦

《專家點評與建議:涉外專利典型案例(漢英對照)》編輯推薦：務實知識產權叢書

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    專家點評與建議 PDF格式下載

---