知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專(zhuān)家論證（共2冊(cè)）

前言

近年來(lái)，退休法官程永順同志主持的北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心以推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究為己任，就當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的一些專(zhuān)題多次組織專(zhuān)家進(jìn)行研究論證，取得了一系列成果，并將這些成果編輯成《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專(zhuān)家論證》，分輯出版。書(shū)中專(zhuān)家論證的問(wèn)題多屬于較受關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)務(wù)問(wèn)題，來(lái)自有關(guān)方面的專(zhuān)家學(xué)者的研討，為這些問(wèn)題的研究解決提供了一些可資參考的思路、視角或者觀點(diǎn)，至少可以讓法官們了解一下有關(guān)方面的認(rèn)識(shí)和看法。鑒于本書(shū)的特殊視角和現(xiàn)實(shí)意義，本書(shū)的出版可喜可賀。遵程永順同志所囑，結(jié)合司法裁判的特點(diǎn)和自身的工作體會(huì)，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題談些粗淺的個(gè)人看法，以示賀忱。我國(guó)并無(wú)專(zhuān)家學(xué)者像證人那樣向法院出具法律意見(jiàn)之類(lèi)的訴訟程序制度，因而專(zhuān)家意見(jiàn)并不能在訴訟程序之內(nèi)獨(dú)立發(fā)揮作用。裁判中涉及的法律問(wèn)題需要法官依靠裁判機(jī)制和法官自身的素養(yǎng)修為去解決。當(dāng)然，法官自身對(duì)法律問(wèn)題的研究則是兼收并蓄的，凡是有益的觀點(diǎn)都可以吸收。裁判本身也具有很多特點(diǎn)和規(guī)律，與專(zhuān)家學(xué)者對(duì)法律問(wèn)題的研究論證有較大的不同。裁判需要講究實(shí)踐智慧。裁判針對(duì)的是具體案件，具體案件涉及的法律問(wèn)題既可能是典型的，能夠在法律之中找到明確的答案，又可能是非典型的或者疑難、復(fù)雜、新類(lèi)型的，難以找到現(xiàn)成的、標(biāo)準(zhǔn)的或者唯一的答案，甚至需要填補(bǔ)法律漏洞或者空白。各個(gè)案件的事實(shí)等具體情況又是復(fù)雜多樣的。針對(duì)經(jīng)常變化不定的對(duì)象，法官需要具體有效的操作知識(shí)、技巧和智慧，使案件得到有效的解決。這種實(shí)踐智慧遠(yuǎn)比紙上談兵豐富多彩和紛繁復(fù)雜得多。裁判需要以效果為取向。裁判解決的是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的法律爭(zhēng)議，需要對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)作出現(xiàn)實(shí)的切割。裁判的作出不是簡(jiǎn)單地依靠演繹推理，而必須注重裁判的效果，注重使裁判符合社會(huì)實(shí)際，接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。簡(jiǎn)單地?fù)笚l文式的法律判斷，在很多情況下并不符合裁判實(shí)際。而且，裁判兼具規(guī)則性和裁量性。

內(nèi)容概要

本書(shū)是由北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主辦程永順主編，該書(shū)將部分務(wù)實(shí)中心組織的專(zhuān)家論證會(huì)所形成的法律意見(jiàn)整理編輯出版，以便與同行共享這些專(zhuān)家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、智慧成果。此次刊印的第一輯和第二輯主要輯錄了涉及專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸領(lǐng)域的法律意見(jiàn)共25篇。內(nèi)容皆以實(shí)際發(fā)生的案件為基礎(chǔ)，以專(zhuān)家的眼光為視角，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沿革為背景，著力于為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)務(wù)工作者特別是當(dāng)前普遍年輕、經(jīng)驗(yàn)不足的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)法官、行政執(zhí)法人員提供一種有益的補(bǔ)充，使他們了解立法背景、理解法律條文、了解專(zhuān)家學(xué)者們對(duì)一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題的論證信息、擴(kuò)大知識(shí)面、增加信息量、拓展思考問(wèn)題的角度和空間，也為相關(guān)決策提供一定的參考。

作者簡(jiǎn)介

北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心，北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心是一家專(zhuān)門(mén)從事專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究型機(jī)構(gòu)，經(jīng)北京市民政局登記，成立于2005年12月。中心注重實(shí)務(wù)方面的研究，著力解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中遇到的實(shí)際問(wèn)題，研究成果為法律、政策的制定和決策者，為企業(yè)管理者提供決策參考。中心業(yè)務(wù)范圍：獨(dú)立開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題實(shí)務(wù)研究；接受政府、企業(yè)、事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)等委托，進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與策略及相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)課題研究；進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)專(zhuān)題分析、論證、咨詢(xún)，出具法律意見(jiàn)書(shū)；組織開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)題論壇、講座、研討及培訓(xùn)；為解決糾紛進(jìn)行策略分析，出謀劃策，指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟；應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，協(xié)調(diào)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議；組織編寫(xiě)出版知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)刊物、書(shū)籍；開(kāi)展民間知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流、培訓(xùn)。

書(shū)籍目錄

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專(zhuān)家論證》1商標(biāo)權(quán)商標(biāo)侵權(quán)訴訟第三人問(wèn)題的專(zhuān)家意見(jiàn)  論證要點(diǎn)：    ①關(guān)于必要共同訴訟問(wèn)題      同一制造商生產(chǎn)的相同產(chǎn)品在多個(gè)地區(qū)銷(xiāo)售，原告欲起訴指控侵權(quán)，制造行為與銷(xiāo)售行為是否屬于必要共同訴訟?       如果在侵權(quán)案件及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，原告在多地法院分別僅起       訴多家銷(xiāo)售商，在明知誰(shuí)是制造商的情況下，而不起訴制造商，法院是       否應(yīng)當(dāng)追加制造商為共同被告?    ②關(guān)于第三人問(wèn)題      侵權(quán)案件及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，原告僅起訴銷(xiāo)售商，制造商是否        有權(quán)申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或法院是否有權(quán)(應(yīng)當(dāng))追加制        造商為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟?一審判決后，作為制造商的        第三人是否有權(quán)提起上訴?      一個(gè)法院受理或作出生效判決后，制造商是否還可以作為第三人在其他法院參加訴訟?    ③關(guān)于確認(rèn)不侵權(quán)之訴問(wèn)題      在制造商不能進(jìn)入侵權(quán)訴訟的情況下，是否可以另行提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴?“吳良材”商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)法律保護(hù)的專(zhuān)家意見(jiàn)  論證要點(diǎn)：    ①“蘇州吳良材眼鏡有限責(zé)任公司”企業(yè)名稱(chēng)的注冊(cè)行為是否合      法?其企業(yè)名稱(chēng)是否存在可以依法予以撤銷(xiāo)的理由?如果應(yīng)予撤銷(xiāo)，      應(yīng)當(dāng)通過(guò)何種程序進(jìn)行?    ②如果“蘇州市吳良材眼鏡有限責(zé)任公司”的企業(yè)名稱(chēng)可以合法      使用，其應(yīng)當(dāng)如何合法使用其企業(yè)名稱(chēng)?“蘇州市吳良材眼鏡有限責(zé)      任公司”目前對(duì)“吳良材”字號(hào)的使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正      當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?    ③如果構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，如何計(jì)算給在先權(quán)利人造成      的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失?在先權(quán)利人的實(shí)際損害應(yīng)當(dāng)從哪些方面加以證明?      如何計(jì)算原告的商譽(yù)損失?    ④商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)權(quán)權(quán)利沖突是一個(gè)普遍問(wèn)題，在現(xiàn)行的法律      規(guī)定下，如何更有效地解決商標(biāo)權(quán)和企業(yè)名稱(chēng)的沖突問(wèn)題，維護(hù)正當(dāng)      的競(jìng)爭(zhēng)秩序?  附件1：江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)([2007]蘇中民三初字第0089號(hào))  附件2：江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)([2009]蘇民三終字第0181號(hào))聯(lián)通“世界風(fēng)”服務(wù)標(biāo)識(shí)使用問(wèn)題的專(zhuān)家意見(jiàn)  論證要點(diǎn)：    ①如何從商標(biāo)法的立法本意出發(fā)正確掌握和運(yùn)用商標(biāo)侵權(quán)判定規(guī)則?    ②手機(jī)商品與電話(huà)機(jī)商品是否構(gòu)成“類(lèi)似商品”?    ③中國(guó)聯(lián)通公司在其定制的專(zhuān)用雙模手機(jī)上授權(quán)生產(chǎn)商標(biāo)注“世      界風(fēng)”服務(wù)標(biāo)識(shí)的行為，是否屬于在專(zhuān)用服務(wù)工具上正當(dāng)使用服務(wù)標(biāo)識(shí)?    ④中國(guó)聯(lián)通公司授權(quán)手機(jī)廠商在“世界風(fēng)”專(zhuān)用手機(jī)上標(biāo)注“世      界風(fēng)”服務(wù)標(biāo)識(shí)，是否會(huì)對(duì)羅華恩注冊(cè)在電話(huà)機(jī)上的“世界風(fēng)及拼音”      商標(biāo)造成混淆?“132000”商標(biāo)糾紛涉及法律問(wèn)題的專(zhuān)家意見(jiàn)  論證要點(diǎn)：    ①關(guān)于簡(jiǎn)單適用“相同或類(lèi)似商品加相同或近似商標(biāo)等于侵權(quán)”的判定規(guī)則，是否符合《商標(biāo)法》的宗旨和立法本意?    ②被告使用的“G2000”商標(biāo)是否落人“2000”商標(biāo)的保護(hù)范圍?是否構(gòu)成對(duì)后者的侵權(quán)?    ③如果被告的行為構(gòu)成了侵權(quán)，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)如何確定?    ④縱橫二千公司作為香港公司是否屬于本案的適格被告?應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?  附件：浙江省杭州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)([2006]杭民三初字第131號(hào))“UPS網(wǎng)絡(luò)管理卡”是否屬于“供電保護(hù)裝置”或“計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備”的專(zhuān)家意見(jiàn)  論證要點(diǎn)：    ①UPS網(wǎng)絡(luò)管理卡(UPS Network Management Card)是否屬于“計(jì)算機(jī)和靈敏電子儀器用供電保護(hù)裝置”?    ②如果UPS網(wǎng)絡(luò)管理卡不屬于“計(jì)算機(jī)和靈敏電子儀器用供電保護(hù)裝置”，其是否屬于“計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備”?專(zhuān)利權(quán)實(shí)施“藝術(shù)紋理劈離磚的生產(chǎn)方法及設(shè)備”技術(shù)是否會(huì)對(duì)在先“一種陶瓷木紋磚的成型方法”專(zhuān)利構(gòu)成侵權(quán)的專(zhuān)家意見(jiàn)  論證要點(diǎn)：    ①專(zhuān)利號(hào)為96119112.0、發(fā)明名稱(chēng)為“一種陶瓷木紋磚的成型方      法”的發(fā)明專(zhuān)利技術(shù)與申請(qǐng)?zhí)枮?00410078364.8、發(fā)明名稱(chēng)為“藝術(shù)      紋理劈離磚的生產(chǎn)方法及設(shè)備”的技術(shù)方案是否相同或者等同?    ②實(shí)施“藝術(shù)紋理劈離磚的生產(chǎn)方法及設(shè)備”技術(shù)是否對(duì)在先的      “一種陶瓷木紋磚的成型方法”專(zhuān)利技術(shù)構(gòu)成侵權(quán)?  附件1：“一種陶瓷木紋磚的成型方法”發(fā)明專(zhuān)利(專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)枺?6119112．0)權(quán)利要求書(shū)及說(shuō)明書(shū)  附件2：“藝術(shù)紋理劈離磚的生產(chǎn)方法及設(shè)備”發(fā)明專(zhuān)利(專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)枺?00410078364．8)權(quán)利要求書(shū)及申請(qǐng)公開(kāi)說(shuō)明書(shū)規(guī)制專(zhuān)利權(quán)濫用問(wèn)題的專(zhuān)家意見(jiàn)  論證要點(diǎn)：    ①濫用專(zhuān)利權(quán)行為具有哪些法律特征?    ②實(shí)踐中哪些行為可以歸為濫用專(zhuān)利權(quán)行為?    ③法院在適用程序法和實(shí)體法的過(guò)程中，如何規(guī)制濫用專(zhuān)利權(quán)行為?    ④針對(duì)濫用訴權(quán)提起的侵權(quán)之訴是否要分案處理?如何確定法院管轄?    ⑤現(xiàn)有的法律是否可以解決濫用專(zhuān)利權(quán)的問(wèn)題?    ⑥如何確定由于專(zhuān)利權(quán)濫用給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失?    ……著作權(quán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專(zhuān)家論證》2商標(biāo)權(quán)專(zhuān)利權(quán)著作權(quán)

章節(jié)摘錄

插圖：第十七條商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。第二十一條人民法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)民法通則第一百三十四條、商標(biāo)法第五十三條的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任，還可以作出罰款，收繳侵權(quán)商品、偽造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)和專(zhuān)門(mén)用于生產(chǎn)侵權(quán)商品的材料、工具、設(shè)備等財(cái)物的民事制裁決定。罰款數(shù)額可以參照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定確定。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)名稱(chēng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱(chēng)”。在商品經(jīng)營(yíng)中使用的自然人的姓名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。第十七條確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專(zhuān)利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行；確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開(kāi)發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素確定。《最高人民法院關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條原告以他人企業(yè)名稱(chēng)與其在先的企業(yè)名稱(chēng)相同或者近似，足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

媒體關(guān)注與評(píng)論

裁判需要講究實(shí)踐智慧，裁判中涉及的法律問(wèn)題需要法官依靠裁判機(jī)制和法官自身的素養(yǎng)為去解決。在裁判中，尤其是探索式的裁判中，法官通常都會(huì)關(guān)注學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，吸收學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)，學(xué)術(shù)也會(huì)為司法提供重要的理論支撐。　　——最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng) 孔祥俊在經(jīng)濟(jì)和科技全球化時(shí)代，隨著新技術(shù)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官在每一個(gè)案件的審判中都面臨不斷學(xué)習(xí)的挑戰(zhàn)。專(zhuān)家的觀點(diǎn)是否有道理，對(duì)法官來(lái)講，正好是鍛煉辨別力最好的方式，也是學(xué)習(xí)知識(shí)、去偽存真最好的機(jī)會(huì)，更是提高思考能力的有效方式。　　——最高人民法院中國(guó)應(yīng)用學(xué)研究所所長(zhǎng) 羅東川

編輯推薦

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專(zhuān)家論證(套裝共2冊(cè))》是由法律出版社出版的。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問(wèn)題專(zhuān)家論證（共2冊(cè)） PDF格式下載

---