死刑司法控制論及其替代措施

前言

從某種意義上說，死刑成為一個(gè)“問題”而為國際社會(huì)所廣泛關(guān)注的過程是人類文明不斷發(fā)展的過程。在長達(dá)幾千年的人類歷史長河中，死刑在刑罰體系中一直占有牢固不可動(dòng)搖的地位。這一點(diǎn)，無論從中文“極刑”，還是英文“Capital Pun-ishment”，抑或法文“Peine Capitale”之稱謂，均可見一斑。隨著近代人權(quán)觀念的深入人心，作為人權(quán)最基本內(nèi)容的生命權(quán)尤被人們所重視，因此以剝奪人的生命權(quán)為內(nèi)容的死刑受到激烈抨擊也就成為歷史的必然。隨著歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的開始，死刑這一沉重的話題開始引發(fā)人們的理性思考。貝卡里亞于1764年以其傳世名作《論犯罪與刑罰）拉開了向以死刑為代表的封建酷刑宣戰(zhàn)的序幕，同時(shí)也宣告了在世界范圍內(nèi)綿延兩個(gè)多世紀(jì)的死刑存廢大論戰(zhàn)的開始。一般認(rèn)為，報(bào)應(yīng)主義者大多對死刑持肯定的態(tài)度。報(bào)應(yīng)主義來源于原始社會(huì)的血親復(fù)仇，從以惡制惡的意義上為死刑進(jìn)行理論上的論證，其代表人物康德與黑格爾分別從等量報(bào)復(fù)和等價(jià)報(bào)復(fù)的角度曾為死刑的正當(dāng)性進(jìn)行過辯護(hù)。功利主義者對于死刑卻有著不同的觀點(diǎn)，死刑保留論者與廢止論者分別從特殊預(yù)防與一般預(yù)防的角度展開論述，但卻得出不同的結(jié)論。對于特殊預(yù)防，保留論者認(rèn)為死刑所剝奪的是犯罪人的生命，是最徹底剝奪其再犯能力的途徑；廢止論者認(rèn)為終身監(jiān)禁同樣可以達(dá)到剝奪犯罪人再犯的能力，且比死刑更為經(jīng)濟(jì)，臺(tái)終身監(jiān)禁而取死刑就違反了功利原則。對于一般預(yù)防，保留論者認(rèn)為死刑具有其他刑罰所無可比擬的威懾力，并提出了實(shí)證數(shù)據(jù)；廢止論者認(rèn)為死刑具有特殊威懾力的說法是虛妄的，并同樣提出了實(shí)證數(shù)據(jù)。在功利主義和報(bào)應(yīng)主張之外，越來越多的人開始從人權(quán)的角度探討死刑的正當(dāng)性。在人權(quán)論者看來，死刑的道德基礎(chǔ)本身是非常脆弱的：以國家的名義剝奪一個(gè)人的生命根本在道德上就沒有正當(dāng)性。另外，近現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的興起也對死刑存廢的辯論產(chǎn)生了重大的影響。隨著社會(huì)調(diào)查手段的不斷完善，人們對于死刑在多大程度上能夠預(yù)防和防止犯罪產(chǎn)生了深刻懷疑。大多數(shù)有關(guān)死刑效果的社會(huì)調(diào)查表明，在過去的幾十年里，死刑在美國并沒有產(chǎn)生明顯的阻嚇犯罪的效果，印犯罪預(yù)防效果不彰。因此失去功利主義（預(yù)防犯罪）支撐的死刑，在人權(quán)理論的夾擊下，只能回歸報(bào)應(yīng)主義。所以死刑存在基礎(chǔ)的大大削弱，也是席卷歐洲的廢除死刑運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的原因，它也大大動(dòng)搖了美國各州傳統(tǒng)上保留死刑的信心。

內(nèi)容概要

本書圍繞死刑的司法控制措施、就死刑司法控制之間題的提出、死刑司法控制的合理性與應(yīng)然性、死刑司法控制的原則、死刑司法控制的實(shí)體路徑與程序路徑、死刑替代措施等問題進(jìn)行了集中的研究，并站在比較法的立場上對美國的死刑制度進(jìn)行了研究，以期對中國死刑改革提供借鑒。

作者簡介

作者：(美國)杰羅姆·柯恩(Jerome A.Cohen) 趙秉志

書籍目錄

第一編  死刑司法控制的必要性  論死刑控制的路徑選擇  論死刑司法控制的合理性和應(yīng)然性  新中國政治決策層死刑思想的變遷  廢除與限制死刑的立法與司法博弈  中國刑法死刑過度的立法矯治  死刑的司法控制——以司法能動(dòng)主義為視角第二編  死刑司法控制的政策、觀念與原則  死刑司法限制的刑事政策及其要求  論死刑觀念對于死刑司法控制的影響  死刑限制：中國必需的觀念轉(zhuǎn)變與制度調(diào)整論綱  論中國死刑改革面臨的觀念性挑戰(zhàn)  對“殺人者償命”的質(zhì)疑——死刑的司法限制之我見  死刑司法控制原則探析  論我國死刑適用與執(zhí)行中的司法限制原則第三編  死刑司法控制的實(shí)體路徑  實(shí)質(zhì)的刑法解釋論與死刑的司法控制  試論死刑案件的司法控制  論死刑的司法限制  二以實(shí)體法為視角  死刑的司法控制論  “死刑不予立即執(zhí)行”的適用案件類型標(biāo)準(zhǔn)  審判實(shí)踐中適用死刑的經(jīng)驗(yàn)和做法  試論我國死刑的裁量情節(jié)與標(biāo)準(zhǔn)第四編  死刑司法控制的程序路徑  我國死刑案件的程序控制  關(guān)于死刑第二審案件開庭審理的若干問題  死刑復(fù)核權(quán)收回后亟待解決的問題  死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)新探  論檢察機(jī)關(guān)在死刑控制中的作用  司法控制視域下的死刑復(fù)核檢察監(jiān)督  刑·訴一體化的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)第五編  死刑替代措施研究  論死刑的替代措施  死刑替代措施研究  “嚴(yán)格限制死刑”政策視野下的死緩適用擴(kuò)大論  死緩適用條件的四維思考  中國死刑司法控制的路徑選擇——兼論無期徒刑的完善第六編  常見多發(fā)犯罪之死刑的司法控制  論死刑的司法控制——以民間糾紛引發(fā)的暴力犯罪為視角  刑事政策視野下故意殺人既遂案件的死刑適用  貪污賄賂犯罪的死刑改良及刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整  稅收犯罪死刑的司法控制第七編  中美死刑制度的比較與借鑒  美國對死刑問題的觀念轉(zhuǎn)變  死刑適用的統(tǒng)一性與量刑個(gè)別化的沖突——美國制度的視角和啟示  美國死刑限制措施研究  美國刑事司法制度中的死刑適用  中美死刑制度中“民意”與“政治因素”之比較附錄：美國死刑制度考察報(bào)告

章節(jié)摘錄

任何一種刑罰制度的存在與消亡自然有其合理存在與合理消亡的原因，同樣，其消亡的過程正是因?yàn)楫?dāng)初確立這種刑罰制度的合理原因已經(jīng)不適應(yīng)法治社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步的需求或者不復(fù)存在。盡管在我國短時(shí)期內(nèi)不能全面廢除死刑，但這并不表明將來不廢除這種刑罰措施，只是目前還有其合理依存的理由。正如世界上仍然保留死刑的國家一樣，在沒有徹底消除死刑合理依存理由的前提下，依法限制死刑的適用，或者尋找替代死刑的有效刑罰措施，都是對死刑適用及現(xiàn)行法律規(guī)定疏漏的一種修正。第六十二屆聯(lián)合國大會(huì)將于2007年10月舉行，屆時(shí)將舉辦死刑問題國際會(huì)議，擬出臺(tái)“呼吁全球中止執(zhí)行死刑的決議”作為全球廢除死刑的第一步，并希望世界各個(gè)地區(qū)的國家支持這個(gè)決議。聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)號(hào)召仍保留死刑的國家“為了全面廢除死刑，建立死刑執(zhí)行延緩制度”。這一措施可以視為一種由適用死刑向廢除死刑的過渡措施，具有很強(qiáng)的可操作性和實(shí)踐性。如何替代死刑包含兩個(gè)層面的意義：一是立法將死刑作為可選擇性的刑罰，替代絕對死刑的適用；二是司法通過尋求減輕情節(jié)和證據(jù)的無懈可擊性替代死刑。上述這兩個(gè)層面都離不開法官靈活裁量的技能。無論是通過立法替代還是通過司法在廢除死刑道路上的努力，終身監(jiān)禁或者終身監(jiān)禁不得假釋已經(jīng)成為懲罰最嚴(yán)重犯罪的最為顯著的替代方式。

編輯推薦

《死刑司法控制論及其替代措施》編輯推薦：促進(jìn)死刑改革系列。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    死刑司法控制論及其替代措施 PDF格式下載

---