論法學(xué)研究方法

前言

本書是一部有關(guān)法學(xué)研究方法的學(xué)術(shù)著作，記錄了筆者八年來在這一問題上的所思所想。筆者平素治學(xué)，主要涉獵刑事訴訟法學(xué)、司法制度、程序法理論、證據(jù)法學(xué)等法學(xué)領(lǐng)域。這些領(lǐng)域與國家權(quán)力結(jié)構(gòu)、憲政體制等問題沒有太大關(guān)系，也很少直接涉及法理學(xué)、法哲學(xué)中的宏大主題，而顯得有些“技術(shù)化”和“細節(jié)化”。用一些法理學(xué)者的話語來表述，筆者屬于一個從事部門法研究的“工匠型學(xué)者”。既然如此，為何要出版這部名為《論法學(xué)研究方法》的著作呢？按照常理，“法學(xué)方法”這一題目應(yīng)當(dāng)由法理學(xué)者來寫。坊間不是已經(jīng)有兩部《法學(xué)方法論》出版了嗎？它們的作者分別是我國臺灣學(xué)者楊仁壽和德國學(xué)者拉倫茨。這兩部《法學(xué)方法論》都具有濃厚的理性思辨色彩。在很多法學(xué)論著之中，諸如“法學(xué)方法”、“法律方法”、“裁判方法”之類的問題，都已經(jīng)被融入法理學(xué)的理論體系中，成為“法律人思維方式”的重要組成部分。一般說來，只有那些學(xué)貫中西、有著深厚理論積累的學(xué)術(shù)大家，才有資格談?wù)撨@類法理學(xué)問題。盡管始終有著“如履薄冰”、“如臨深淵”的感覺，但我還是決定向讀者“隆重推出”這部著作。本書原來定的題目是《論法學(xué)方法》。但經(jīng)過責(zé)任編輯曾健先生的善意提醒，為避免讀者誤認為這是一部法理學(xué)著作，我最終將題目改為《論法學(xué)研究方法》?！胺▽W(xué)研究方法”與“法學(xué)方法”盡管只有兩字之差，卻具有迥然不同的意味。本書所要表達的是筆者從事法學(xué)研究的一些心得和感悟，向讀者傳達的是研究方法，也就是如何做選題、列大綱、找資料、做論證和提出思想的方法。簡單地說，本書所要研究的是“如何做研究”、“如何寫文章”的問題。

內(nèi)容概要

本書是一部有關(guān)法學(xué)研究方法的學(xué)術(shù)著作，記錄了筆者八年來在這一問題上的所思所想。本書所要研究的是“如何做研究”、“如何寫文章”的問題，全書主要包括法學(xué)方法的基本要素——關(guān)于法學(xué)研究方法的對話之一、法科學(xué)生如何撰寫學(xué)術(shù)論文——關(guān)于法學(xué)研究方法的對話之二、社會科學(xué)對法學(xué)方法的影響等內(nèi)容。

作者簡介

1967年2月生，山東聊城人?，F(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，同時在中國政法大學(xué)、國家法官學(xué)院、國家檢察官學(xué)院任兼職教授。     
　　中國政法大學(xué)學(xué)士（1989），中國政法大學(xué)碩士（1992），中國政法大學(xué)博士（1995），北京大學(xué)法律學(xué)系博士后研究人員（1995—1997），美國耶魯大學(xué)法學(xué)院高級訪問學(xué)者（2002）。1997年起在北京大學(xué)法學(xué)院任教。     
　　研究領(lǐng)域主要有刑事訴訟法學(xué)、刑事證據(jù)法學(xué)、司法制度、程序法基礎(chǔ)理論等。獨立出版的著作有：《刑事審判原理論>（1997，2004）；《刑事訴訟的前沿問題》（2000，2006）；《看得見的正義》（2000）；《問題與主義之間——刑事訴訟基本問題研究》（2003）：《程序性制裁理論》（2005）；《法律人的思維方式》（2007）；《刑事訴訟的中國模式》（2007）。

書籍目錄

法學(xué)方法的基本要素——關(guān)于法學(xué)研究方法的對話之一　附錄一　穿過經(jīng)驗事實的迷霧法科學(xué)生如何撰寫學(xué)術(shù)論文——關(guān)于法學(xué)研究方法的對話之二　附錄二　陳瑞華教授書房散記社會科學(xué)對法學(xué)方法的影響　附錄三　中國的問題。世界的眼光如何進行原創(chuàng)性法學(xué)研究　附錄四　如何研究法律問題第三條道路——連接經(jīng)驗與理論的法學(xué)研究方法　附錄五　驚心動魄的跳躍刑事訴訟法學(xué)的范式與方法問題　附錄六　法學(xué)研究的具體方法

章節(jié)摘錄

法學(xué)方法的基本要素——關(guān)于法學(xué)研究方法的對話之一法律方法與法學(xué)方法陳虎：近來，我們欣喜地看到，法學(xué)界對于方法論問題的關(guān)注和討論日益豐富了起來，甚至很多學(xué)科還在這種方法論的指引下開始了艱難的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。但是，坦率地說，有不少學(xué)者對方法論抱有極為強烈的偏見，比如拉德布魯赫教授就曾經(jīng)在其名著《法學(xué)導(dǎo)論》中說過這樣一段話：“就像因自我觀察而受折磨的人多數(shù)是病人一樣，為本身的方法論而費心忙碌的科學(xué)，也常常成為病態(tài)的科學(xué)?！标惱蠋煟J為方法論問題在學(xué)術(shù)研究中究竟扮演了一個什么樣的角色？對它的關(guān)注和討論會使法學(xué)成為一門病態(tài)的科學(xué)嗎？陳瑞華：當(dāng)然不會。相反，如果沒有方法論作為研究的指引，法學(xué)才會真正走向病態(tài)，它不是已經(jīng)承擔(dān)了這么多年“幼稚”的惡名了嗎？如果說若干年前法學(xué)研究尚在起步階段，所謂的學(xué)術(shù)研究更多地強調(diào)資料整理和觀點梳理的話，那么現(xiàn)在，隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)庫技術(shù)的日益發(fā)展和普及，隨著國際學(xué)術(shù)交流范圍的不斷拓展，可以說，獲取任何國際前沿的研究資料都不再是十分困難的事情了，這個時候，靠對資料的占有和翻譯而占據(jù)學(xué)術(shù)研究制高點的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了。在一定意義上，運用何種方法對相同的經(jīng)驗、數(shù)據(jù)和文獻進行研究，就成為判斷學(xué)術(shù)研究境界高下的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。

編輯推薦

《論法學(xué)研究方法》講述了應(yīng)當(dāng)區(qū)分學(xué)術(shù)和政治在一篇演講錄中，馬克思·韋伯曾經(jīng)特別強調(diào)要將學(xué)術(shù)和政治區(qū)分開來。中國法學(xué)的最大誤區(qū)是將學(xué)術(shù)和政治不加區(qū)分，學(xué)者不是從事客觀的學(xué)術(shù)活動，而是動輒將自己的政治觀點強加進自己的學(xué)術(shù)研究之中?！皢栴}是一切科學(xué)研究的邏輯起點”當(dāng)一個反復(fù)發(fā)生的現(xiàn)象挑戰(zhàn)了某個現(xiàn)有的理論時，一個理論問題便已呈現(xiàn)。我們搜集資料的目的并不是為了在論文中堆積材料，而是為了研究西方現(xiàn)有的理論，看它們對我們研究的論題是否具有解釋力，如果沒有解釋力，那么我們的論題便成為一個理論上的問題?！靶√幦胧?，大處著眼”所謂“小處人手、大處著眼”，指的是要選擇一個可操作的題目來開始我們的研究，但選擇的小題目要能與一個大理論進行學(xué)術(shù)對話?！皬慕?jīng)驗到理論”任何社會科學(xué)都強調(diào)研究經(jīng)驗事實，但同時又重視從經(jīng)驗事實中提出抽象的理論。法學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)具有將問題“概念化”、提出新理論的能力。價值研究的客觀化相對于正義而言，“非正義”才是客觀的、可以加以操作的研究對象，因為人們對非正義往往更為敏感，有可操作的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我們完全可以通過研究大量的非正義現(xiàn)象來問接地研究正義本身。驚心動魄的跳躍在筆者看來，任何開創(chuàng)性的法學(xué)研究都應(yīng)具備兩個基本特征：一是敏銳地發(fā)現(xiàn)中國本土的法制經(jīng)驗，并對這種經(jīng)驗做出深入的總結(jié)和概括；二是在總結(jié)中國法制經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出一般性的概念和理論，從而對這種經(jīng)驗的普遍適用性做出令人信服的論證。從經(jīng)驗事實、問題、中國經(jīng)驗到基本概念和理論的提出，這是一種“驚心動魄的跳躍”，也是社會科學(xué)研究所要達到的最高境界。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    論法學(xué)研究方法 PDF格式下載

---