公共行政學(xué)百年?duì)幷?/h1>

出版時(shí)間：2010-1  出版社：中國人民大學(xué)  作者：顏昌武//馬駿|主編:馬駿//牛美麗  頁數(shù)：308  字?jǐn)?shù)：366000  
Tag標(biāo)簽：無  

前言

雖然這是一個(gè)共識(shí)瓦解的世界，對于什么是最好的研究，我們越來越難以達(dá)成共識(shí)，但是，有一點(diǎn)應(yīng)該是不可否認(rèn)的——我們的研究必須有助于促進(jìn)知識(shí)的增長，有助于我們理解和反思這個(gè)越來越復(fù)雜的處于不斷變化中的世界。而無論是哪一個(gè)領(lǐng)域的研究，欲實(shí)現(xiàn)知識(shí)的增長，都必須充分了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀。因?yàn)榻^大多數(shù)情況下，知識(shí)的增長是繼承性的。我們都是在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，深入、完善某一領(lǐng)域的研究，從而不斷推進(jìn)知識(shí)的增長。此外，欲判斷我們的研究是否真的推動(dòng)了知識(shí)的增長，還需對研究現(xiàn)狀有非常全面而準(zhǔn)確的了解。否則，我們可能在重復(fù)研究而不自知。自20世紀(jì)80年代恢復(fù)公共行政學(xué)以來，中國的公共行政學(xué)似乎越來越繁榮。然而，在繁榮的背后，卻存在著很大的隱憂。其中，尤以研究質(zhì)量方面的問題最為讓人不安。最近的一些評估發(fā)現(xiàn)，數(shù)量越來越多的公共行政學(xué)研究，存在著大量的重復(fù)，甚至是低水平的重復(fù)。許多研究根本沒有文獻(xiàn)評估，或文獻(xiàn)評估不全面，從而導(dǎo)致毫無意義的重復(fù)研究，這樣的研究根本無法推動(dòng)公共行政學(xué)知識(shí)的增長。一些研究雖然有文獻(xiàn)評估，但是，僅僅評估國內(nèi)文獻(xiàn)，而忽略了國外高質(zhì)量的基本相關(guān)文獻(xiàn)。這一方面導(dǎo)致了重復(fù)的惡果，另一方面導(dǎo)致中國的公共行政學(xué)無法與國際學(xué)術(shù)界進(jìn)行對話。

內(nèi)容概要

本書旨在以學(xué)術(shù)爭論為主線來組織對西方公共行政學(xué)百余年發(fā)展歷程的探討。所選篇目，大都出自《美國政治科學(xué)評論》（APSR）、《公共行政評論》（PAR）等西方政治學(xué)和公共行政學(xué)的旗艦期刊。篇目作者陣容豪華、群星璀璨，既有諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主赫伯特·西蒙，又有美國公共行政領(lǐng)域的領(lǐng)袖德懷特·沃爾多；既有美國政治學(xué)大師羅伯特·達(dá)爾，又有美國管…理學(xué)大師彼得·德魯克……本書希望有助于中國讀者聆聽西方學(xué)者關(guān)于公共行政的思想對話，提升我們對西方公共行政學(xué)的理論基礎(chǔ)和研究路徑的理解，從而有助于推動(dòng)我國公共管理的創(chuàng)新和社會(huì)的進(jìn)步。

書籍目錄

爭論一　芬納與弗雷德里克之爭　公共政策與行政責(zé)任的本質(zhì)　民主政府的行政責(zé)任爭論二　達(dá)爾與西蒙之爭　公共行政科學(xué)：三個(gè)問題　對《公共行政科學(xué)》的評論爭論三　西蒙、德魯克與沃爾多之爭　民主行政理論的發(fā)展　民主行政理論的發(fā)展：回應(yīng)與評論爭論四　西蒙與阿吉里斯之爭　組織人：理性的還是自我實(shí)現(xiàn)的？　組織人：理性的和自我實(shí)現(xiàn)的爭論五　哈默爾與古德塞爾之爭　為公務(wù)員辯護(hù)　對演繹病理學(xué)的反駁，爭論六　特里與弗蘭特之爭　行政領(lǐng)導(dǎo)、新管理主義與公共管理運(yùn)動(dòng)　危險(xiǎn)，前方有妖：對特里的評論　從古希臘神話到新公共管理和民主治理的真實(shí)世界（特里的回應(yīng)）爭論七　達(dá)布利克與公共行政網(wǎng)絡(luò)社群之爭　魔鬼、精神與大象　對話：知識(shí)與研究　為行政罪惡辯護(hù)：一個(gè)批評　一個(gè)新的概念　《揭開行政的罪惡》：書與書評　《揭開行政的罪惡》：作者的回應(yīng)

章節(jié)摘錄

插圖：爭論一　芬納與弗雷德里克之爭在我們所參閱的載于《公共政策》的那篇文章中，弗雷德里克教授采取了一個(gè)與我自己迄今所表明的觀點(diǎn)完全不同的立場，盡管我們所引用的事實(shí)基本上是相同的。在對他的論文展開詳盡批評之前，有必要從總體上闡明他的立場。他主張：（a）官員的責(zé)任，這在我們今天看來是非常重要的，不是政治責(zé)任而是道德責(zé)任；（b）行政和政策制定的質(zhì)量，幾乎完全依賴于（并且合法地依賴于）官員對其職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任感及其對公眾的職責(zé)感，以及他們對其特殊工作或所工作部門的技術(shù)基礎(chǔ)的堅(jiān)守；（c）公眾和議會(huì)并不足以很好地理解政策議題，從而不能就政策上給官員以某種有利于社會(huì)的命令；（d）事實(shí)上，對于行政官員的政策制定，立法機(jī)關(guān)和公眾已經(jīng)被迫允許或主動(dòng)地給出了越來越大的空間；（e）對于指導(dǎo)官員和通過選民與立法機(jī)關(guān)來獲得公共輿論現(xiàn)狀的信息這些辦法來說，有一些令人滿意的替代方法，像行政運(yùn)作下的公民投票、公關(guān)活動(dòng)等形式；因此，（f）政治責(zé)任，即官員對立法機(jī)關(guān)和公眾的責(zé)任，就被看成并應(yīng)當(dāng)被看成只是民主政府機(jī)制中的一個(gè)次要方面，不僅如此，事實(shí)上，官員還可以恰當(dāng)?shù)叵蚬婈愂龊椭鲝埬承┱撸缘种泼襁x的立法機(jī)關(guān)的成員們所倡導(dǎo)的政策。讓我們從弗雷德里克教授對古德諾的《政治與行政》所做的一段評論開始批判性的討論。作為對十分陌生的領(lǐng)地的一個(gè)開創(chuàng)性探索，古德諾教授1900年的著作對政治與行政做了如下區(qū)分：“在所有的政府體系中，都存在著兩種基本的或主要的政府功能，即國家意志的表達(dá)和國家意志的執(zhí)行。在所有的國家中也存在著分立的組織，每一個(gè)分立的組織都主要是忙于履行這兩種功能中的一種。”弗雷德里克教授將這種功能差異上的“近乎絕對的區(qū)分”歸罪于古德諾。事實(shí)上，古德諾說的是“主要是忙于履行這兩種功能中的一種”，就廣義的區(qū)分來說，古德諾的這種說法是值得相信的。

編輯推薦

《公共行政學(xué)百年?duì)幷摗罚寒?dāng)代西方公共行政學(xué)思想經(jīng)典譯叢。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

• 還沒讀過(67)
• 勉強(qiáng)可看(486)
• 一般般(829)
• 內(nèi)容豐富(3441)
• 強(qiáng)力推薦(282)

---

    公共行政學(xué)百年?duì)幷?PDF格式下載

---