伊朗學(xué)在歐洲和東亞

用戶評(píng)論 (總計(jì)12條)

•   　　歐風(fēng)東漸之前，伊朗和印度并為中國所受外來文明的兩大源頭，因之伊朗學(xué)（廣義上也涵蓋粟特史、三夷教等）歷來是中國學(xué)者頗感興趣的領(lǐng)域，近些年甚至堪稱中古史的學(xué)術(shù)前沿，與敦煌研究、中外交通史、內(nèi)陸亞洲史均有密切關(guān)聯(lián)。準(zhǔn)此，本書的出版對(duì)許多學(xué)人而言，可說是一件功德，但不幸的是，翻譯及中國伊朗學(xué)的介紹可說恰恰暴露出中國伊朗學(xué)尚有待努力——至少對(duì)譯者本人是如此。
  　　
  　　本書原名Iranian Studies in Europe and Japan，1987年作為伊朗學(xué)研究的一期?？l(fā)表，旨在介紹到當(dāng)時(shí)為止歐洲和日本學(xué)界對(duì)伊朗學(xué)的最新學(xué)術(shù)研究動(dòng)態(tài)。1992年此書被譯成波斯文，譯成中文已晚了20年，伊朗學(xué)國際學(xué)界的許多動(dòng)態(tài)已有了很大變遷（例如編著者之一的Rudi Matthee的大部分主要作品都是這20年里寫成的），不過在許多方面仍有相當(dāng)?shù)膮⒖純r(jià)值，梳理了歐洲及日本學(xué)界伊朗學(xué)研究的脈絡(luò)。但書中沒有英國伊朗學(xué)研究的章節(jié)，這似乎有悖常理，因?yàn)閃.B. Henning、H.W. Bailey、V. Minorsky、Mary Boyce這些名字及《劍橋伊朗史》、六卷本《瑣羅亞斯德教史》等成果都使英國伊朗學(xué)沒有理由受忽視。英國伊朗學(xué)“被蒸發(fā)”的原因或許是：英美在近幾十年來一直被德黑蘭視為主要的政治敵人。
  　　
  　　這么推測的原因之一是：中文版的出版得到了伊朗文化官員的大力支持，并約請(qǐng)主譯者姚繼德博士加寫中國部分一章。但通覽全書，這一章恰恰是與全書最不協(xié)調(diào)的一個(gè)部分：其中夾雜了中國-伊朗文化交流的史話、教學(xué)動(dòng)態(tài)，甚至將譯著也視為中國伊朗學(xué)學(xué)術(shù)研究成果，但恰恰對(duì)這些年榮新江（粟特學(xué)）、馬小鶴（摩尼教）等人最前沿的研究未著一字（固然還是提到了姜伯勤、蔡鴻生、林悟殊等）。總之，它看起來更像是寫給那些對(duì)中國-伊朗文化交流的歷史感興趣的學(xué)生看的入門讀物和基本書目，而不是學(xué)術(shù)總結(jié)。
  　　
  　　姚繼德本人最擅長的領(lǐng)域看來是波斯文化對(duì)回族的影響，有在伊朗留學(xué)的經(jīng)歷及作為德黑蘭第一所孔子學(xué)院院長的經(jīng)歷，但對(duì)伊朗學(xué)的諸多主流議題似乎仍略顯生疏（見下文勘誤）。固然這本書的翻譯并不輕松，而且絕大部分章節(jié)是學(xué)生所譯，但姚博士作為主譯和通校，又是他們的師長，對(duì)譯文瑕疵恐怕亦難辭其咎。何況如前所言，從他主筆的那部分來看，這似乎也并非偶然。
  　　
  　　茲舉其要：
  　　
  　　p.11：埃及則作為拿破侖發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)役和尚波利翁（Champollion）征討的一個(gè)結(jié)果：按Champollion即法國著名的埃及學(xué)家商博良，是第一位破解羅塞塔方尖碑上古埃及象形文字者，“征討”一詞似有誤
  　　p.21：甘達(dá)拉（Gandharan）藝術(shù)片段……伊斯蘭時(shí)代的加茲納維（Ghaznavid）皇宮遺址：按Gandharan通譯“犍陀羅”；Ghaznavid通譯“加茲溫”，曾為古代伊朗首都
  　　p.81：16世紀(jì)的烏滸河（Transoxania）地區(qū)：Transoxania通譯“河中地區(qū)”
  　　p.92：烏尊?哈桑?阿奎尤魯（Uzun Hasan Aqqoyunlu，1457-1478）執(zhí)政時(shí)期：按Aqqoyunlu指白羊王朝，非該君主名字的一部分，故下頁只稱他為Uzun Hasan
  　　p.93：天主教大亞美尼亞省的創(chuàng)始人斯特凡五世（Stefan V）時(shí)代。他的政治首都在大不里士，他于1548年……：1548年正是伊朗薩法維王朝時(shí)代，大不里士即該帝國首都，故此處似指這位主教的駐地在大不里士
  　　p.95：菲德傳教會(huì)（Propaganda Fide）：按此即Sacra Congregatio de Propaganda Fide的簡稱，通譯“圣道傳信部”；fide此處相當(dāng)于英語的faith
  　　p.96：撒丁區(qū)（Peidmont-Sardinia）：通譯“皮埃蒙特－撒丁王國”
  　　p.101：《朵蘭公主》（Turandot）：通譯“圖蘭朵”
  　　p.107：“伊斯蘭-閃族特”：按或是“閃族”，或是“閃米特”
  　　p.112：伊瑪姆及其后裔：同段下文作“伊瑪目”
  　　p.115：薩卡人（Sakas，屬斯基泰人）的國家薩卡斯坦（Sakastan）：按Saka通譯“塞種”，“斯基泰”一詞在p.6譯為“塞西亞人”
  　　p.126：波斯國王阿拔斯沙一世（Shah Abbas the Great, 1587-1629）向荷蘭人宣布投降：“宣布投降”似宜改為“屈服”，因?yàn)楹商m人僅是在此建立一個(gè)貿(mào)易前哨，正如明朝皇帝默認(rèn)澳門開港也談不上是向葡萄牙人“宣布投降”
  　　p.126：奧斯曼帝國以西和穆斯林統(tǒng)治時(shí)代的印度以東地區(qū)，都深受波斯文化的影響：顯然當(dāng)指（伊朗）以西的奧斯曼帝國和（伊朗以東）的印度
  　　p.130：拉菲蘭格烏斯是一位佛蘭德語（Flemish，一種東方語言）專家，1586年在萊頓大學(xué)擔(dān)任希伯來語教授：既為佛蘭德語專家，為何擔(dān)任希伯來語教授？這句明顯不妥，此處似本指教授本人是弗拉芒人，“一種東方語言”一詞恐為譯者擅加，蓋因弗拉芒語明明是西歐語言
  　　p.135：耶穌會(huì)會(huì)員杰羅姆?塞維爾（Jerome Xavier）為莫臥兒帝國君主阿克巴勒（Akbar）：按Jerome Xavier即沙勿略、Akbar通譯“阿克巴”
  　　p.137：菲茨杰拉德（Fitzgerald）的《魯拜集》（Rubaiyat）在荷蘭產(chǎn)生了很大影響。而烏馬爾?海亞姆的《魯拜集》……在缺乏波斯語原本的情況下，歷經(jīng)努力也出版了荷蘭語譯本：按這兩句意義有些含混，《魯拜集》的原作者是波斯詩人Omar Khayyam（也即金庸《倚天屠龍記》里提到的“峨默”），而Fitzgerald是其英譯本譯者（但這個(gè)譯本非常有名），故此處無非指：荷蘭人先受到英譯本的影響，后來荷蘭人又在缺乏波斯語原本的情況下，（根據(jù)英譯本？）出了荷蘭語譯本。又Omar Khayyam在p.208被譯為“烏馬爾?哈亞姆”；p.259作“歐墨爾?哈揚(yáng)（Omer Khayyam）”（當(dāng)拼作Omar）
  　　p.141：修正阿契美尼德王朝歷史研究中東“希臘中心”（Hellenocentric）觀點(diǎn)：衍一“東”字
  　　p.145：14世紀(jì)末波蘭與立陶宛結(jié)盟帶來的結(jié)果，是在大約400年的時(shí)間里立即成為了穆斯林國家黃金部落的鄰居，克里米亞半島的可汗，最后是重要的土耳其人。波蘭與東方和東南方領(lǐng)幫的關(guān)系坦率地說是經(jīng)常敵對(duì)的……：這句話弄擰了，原意無非指：波蘭與立陶宛結(jié)盟后，與金帳汗國、克里米亞半島的韃靼汗國、土耳其人相繼接壤。又“領(lǐng)幫”當(dāng)作“鄰邦”
  　　p.158：從20世紀(jì)70年代開始，波蘭人探查伊朗人居住的領(lǐng)地，通常是中亞地區(qū)，而不僅僅是伊朗本身：從上下文看，應(yīng)指19世紀(jì)70年代
  　　p.181：16世紀(jì)時(shí)，穆斯卡維（Muscovy）征服了伏爾加中部和下游：按Muscovy指莫斯科公國
  　　p.188：巴爾托德：按Bartold通譯“巴托爾德”
  　　p.192：18世紀(jì)阿塞拜疆人與美國合作來反對(duì)伊朗統(tǒng)治：按18世紀(jì)美國絕不可能插手高加索政治，此處“美國”疑當(dāng)為亞美尼亞，因Armenia與America相近而誤
  　　p.198：阿維森斯千年誕辰：按當(dāng)作“阿維森納”
  　　p.212：《蒙古入侵前的土耳其斯坦》：按這一名著通譯“蒙古入侵時(shí)期的突厥斯坦”
  　　p.224：日本伊朗歷史研究先驅(qū)之一的本田（Minoru Honda）：按當(dāng)為“本田實(shí)”；p.225 Masashi Haneda則為羽田正
  　　p.225：縮衛(wèi)軍（qurchis）：按當(dāng)作“宿衛(wèi)軍”
  　　p.225：基齊爾巴什人（Qizilbash）游牧政權(quán)：qizilbash通譯“紅帽軍”，他們是薩法維帝國早期的軍事支柱和重要政治力量，但似乎不能說是“游牧政權(quán)”
  　　p.231：原村（Hara）教授：按Hara即“原”，衍一“村”字
  　　p.235：神岡小路（Koji Kamioka）教授：似當(dāng)作“上岡弘二”
  　　p.236：穆薩迪克（Mosaddeq）：通譯“摩薩臺(tái)”
  　　p.247：祆教（Zoroastrianism，又叫拜火教、明教或瑣羅亞斯德教）
  　　p.248：Pahlavi……中國文獻(xiàn)中又稱為缽羅婆語：按當(dāng)作“婆羅缽語”
  　　p.268：龔方霞：按當(dāng)作“龔方震”，同頁下一段及下一頁即作龔方震
•   Pahlavi……中國文獻(xiàn)中又稱為缽羅婆語，這個(gè)倒是對(duì)的，“婆羅缽語” 反而錯(cuò)了，”婆“用來對(duì)譯va是中古漢譯慣例，如”濕婆“對(duì)譯shiva，”缽“對(duì)譯pa也很常見，如突厥有”他缽“可汗（據(jù)《布古特碑》最新釋讀為tat-par），但從未見用”缽“對(duì)譯va者。
  事實(shí)上，”缽羅婆“之名來自佛教漢譯文獻(xiàn)，在梵文中，Pahlava一詞最初即指印度西方的波斯或入侵印度的波斯人，《經(jīng)律異相·卷第六·法滅盡二十三》載：
  西方有王名缽羅婆。北方有王名耶婆那。南方有王名釋迦。東方有王名兜沙羅。此四王皆多眷屬。殺害比丘破壞塔寺。四方盡亂。
  此處列舉之四方四王即為曾經(jīng)入侵印度威脅佛法的四個(gè)國家民族，分別為波斯、希臘、塞種、吐火羅之梵文名。
•   琴僧兄：受教。確實(shí)“缽羅婆”的譯音與Pahlavi看來更符合，你說了之后我也頗感困惑，不知為何這些年我在榮新江、林梅村等人的著作中每每總是看到“婆羅缽”字樣（剛才google了下，發(fā)現(xiàn)“婆羅缽”的條目要比“缽羅婆”的條目多得多），其始作俑者不知何人，又不知因何會(huì)導(dǎo)致這樣的錯(cuò)誤顛倒。
•   榮新江、林梅村等人偶有不嚴(yán)謹(jǐn)也可理解（可能是有更權(quán)威的前輩學(xué)者誤用導(dǎo)致后輩的沿襲），馬小鶴及龔方震等則基本都是用”缽羅婆“。至于產(chǎn)生混淆的原因，我覺得可能是現(xiàn)代漢語發(fā)音的干擾——婆與p相對(duì)應(yīng)似乎更合于現(xiàn)代的語音，而且漢語中有更為著名的”婆羅門“一詞也易產(chǎn)生干擾。這也說明相當(dāng)多的學(xué)者在漢語音韻學(xué)方面缺乏基本的批評(píng)意識(shí)和覺悟。
•   清儒或許將小學(xué)視為讀經(jīng)讀史的基本功，現(xiàn)代的歷史學(xué)者則多半將漢語音韻學(xué)視為另一個(gè)與己不大相關(guān)的獨(dú)立學(xué)科了——認(rèn)為那是語言學(xué)家（或歷史語言學(xué)家）去鉆研的領(lǐng)域了。但反過來，鄭張尚芳等人根據(jù)漢語音韻作出的一些歷史推斷，我也存疑（例如他說China實(shí)出自“晉”而非“秦”）。
•   在這方面做得比較好的學(xué)者還得推蒲立本，當(dāng)然，其本身就是漢語音韻學(xué)大家，兼有扎實(shí)的史學(xué)功底，因此其許多基于古漢語音韻的歷史推斷頗為合理，且極具啟發(fā)。說起來這個(gè)加拿大胡人真令國內(nèi)學(xué)者汗顏。
•   Pulleyblank - Pahlavi。
  妙啊～
•   p.188：巴爾托德：按Bartold通譯“巴托爾德”
  Bartold - Barthold
  p.247：祆教（Zoroastrianism，又叫拜火教、明教或瑣羅亞斯德教）
  明教指摩尼教
  另外琴僧說，南方的釋迦就是塞種之梵文名，東方的兜沙羅就是吐火羅之梵文名。有什么根據(jù)？
•   參見：印順法師佛學(xué)著作集·妙雲(yún)集下編之九·佛教史地考論·一二、北印度之教難，網(wǎng)址：http://www.yinshun.org.tw/books/17/yinshun17-17.html
•   p.21：甘達(dá)拉（Gandharan）藝術(shù)片段……伊斯蘭時(shí)代的加茲納維（Ghaznavid）皇宮遺址：按Gandharan通譯“犍陀羅”；Ghaznavid通譯“加茲溫”，曾為古代伊朗首都
  糾個(gè)錯(cuò)，Ghaznavid不是加茲溫（Qazvin），而是加茲尼王朝
•   @ydcok：謝謝，所教甚是。
•   > p.188：巴爾托德：按Bartold通譯“巴托爾德”
  > p.212：《蒙古入侵前的土耳其斯坦》：按這一名著通譯“蒙古入侵時(shí)期的突厥斯坦”
  Bartold舊稱Barthold。“巴托爾德”的確比”巴爾托德“更常見，但卻是更不尊重原名Бартольд的譯法。而《蒙古入侵時(shí)期的突厥斯坦》又是更尊重巴氏原俄文版的書名譯名，但據(jù)內(nèi)容卻又是不妥的書名，因此在作者監(jiān)督（或認(rèn)可？）的情況下英譯時(shí)改名為《蒙古入侵前的土耳其斯坦》。請(qǐng)參見
  http://yong321.freeshell.org/cnnotes/TwoIssuesInBartholdMongolBook.html
  第2段。

相關(guān)圖書

• 教子勝經(jīng)
• 大齡孕育健康寶寶-30多歲時(shí)尚孕生活
• 精細(xì)化學(xué)品配方
• 精細(xì)化學(xué)品配方
• 銑工簡明實(shí)用手冊(cè)
• 農(nóng)業(yè)推廣碩士英語教程
• 鋼琴課
• 哈利·波特與密室
• 哈利·波特與阿茲卡的囚徒
• 納尼亞傳奇：獅子、女巫和魔衣柜
• 日本對(duì)華戰(zhàn)爭指導(dǎo)史
• 巧嘴秘書說英語
• 凈化身心的瑜伽
• PHP+MySQL動(dòng)態(tài)網(wǎng)站開發(fā)
• 中文版CorelDRAW X3課堂實(shí)錄
• 27種愛犬生活用品DIY
• 何平叔解讀《黃帝內(nèi)經(jīng)》
• JavaServer Faces核心編程
• 計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)驗(yàn)教程
• 中國電子學(xué)會(huì)史
• 組織行為學(xué)
• 公路工程病害分析與防治
• 中國農(nóng)學(xué)會(huì)史
• 讓口才成就你
• 新編經(jīng)濟(jì)法教程