2005年《海牙選擇法院協(xié)議公約》研究

前言

　　海牙國(guó)際私法會(huì)議組織從1992年起到1999年曾經(jīng)形成了一項(xiàng)公約草案，稱為《國(guó)際民事管轄權(quán)及外國(guó)判決公約》（草案），歷經(jīng)會(huì)議多次討論和劇烈爭(zhēng)議，最終未能取得協(xié)商一致。由于分歧意見(jiàn)太大，海牙組織于2002年10月再次舉行工作會(huì)議，最后決定在大大壓縮原公約草案內(nèi)容條款的基礎(chǔ)上，擬定了一項(xiàng)新草案，定名《協(xié)議選擇法院公約》，并在2005年6月舉行的海牙國(guó)際私法會(huì)議第20屆外交會(huì)議上獲得通過(guò)。它比起1999年公約草案內(nèi)容范圍小了許多，故而被學(xué)者們稱為“小公約”?！　∩蟼€(gè)世紀(jì)90年代，我國(guó)先后加入了“海牙送達(dá)公約”和“海牙取證公約”，“小公約”同上述兩公約一樣，均屬協(xié)調(diào)各國(guó)間有關(guān)司法互助方面的國(guó)際協(xié)議，盡管其規(guī)定及實(shí)施過(guò)程中，也可能還會(huì)出現(xiàn)新的分歧和爭(zhēng)論，但它對(duì)國(guó)際社會(huì)司法協(xié)助方面，必將進(jìn)一步產(chǎn)生積極的影響。有鑒于此，本書(shū)在對(duì)“小公約”進(jìn)行全面研究的基礎(chǔ)上，著重對(duì)公約中的三個(gè)核心條款——“被選擇法院管轄權(quán)”、“未被選擇法院的義務(wù)”和“判決的承認(rèn)與執(zhí)行”，作了深入的認(rèn)證和分析，并對(duì)我國(guó)加入公約的必要性、可行性及潛在性因素進(jìn)行了全面的探討。作者提出：由于該公約是以協(xié)議選擇法院作為唯一管轄權(quán)依據(jù)的判決承認(rèn)與執(zhí)行公約，因而，在此問(wèn)題上對(duì)各國(guó)及國(guó)家利益的影響，很大程度上要取決于當(dāng)事人的意思。而當(dāng)前的國(guó)際民商事關(guān)系中，發(fā)達(dá)國(guó)家及其當(dāng)事人處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的情形下，當(dāng)事人的協(xié)議可能更多選擇發(fā)達(dá)國(guó)家的法院，作為公約成員國(guó)的發(fā)展中國(guó)家，在承擔(dān)司法協(xié)助的義務(wù)方面可能面臨更多的劣勢(shì)和困難，從而直接影響更多國(guó)家、特別是發(fā)展中國(guó)家的加入。本文就這些問(wèn)題的分析，對(duì)于我國(guó)在確定是否批準(zhǔn)公約的決策具有一定的理論價(jià)值?！　”緯?shū)結(jié)構(gòu)合理，觀點(diǎn)明確，資料翔實(shí)，分析有據(jù)，其中提出的許多新的見(jiàn)解，對(duì)于理解該公約的實(shí)質(zhì)內(nèi)容很有啟發(fā)，是一部不可多得的專業(yè)著述。

內(nèi)容概要

2005年海牙《選擇法院協(xié)議公約》（以下簡(jiǎn)稱公約）是第一個(gè)真正意義上的全球性判決承認(rèn)與執(zhí)行公約。雖然與最初設(shè)想的制訂一個(gè)普遍的管轄權(quán)與判決承認(rèn)與執(zhí)行公約相比，現(xiàn)行公約只是一個(gè)“小”公約：僅以選擇法院協(xié)議作為唯一的管轄權(quán)根據(jù)，但是，公約仍然具有重要的意義：體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重；有利于實(shí)現(xiàn)判決在締約國(guó)境內(nèi)之間自由流動(dòng)的價(jià)值目標(biāo)，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)際民商事交往的順利進(jìn)行。    由于我國(guó)國(guó)際民商事交往的持續(xù)性發(fā)展，我國(guó)對(duì)一項(xiàng)全球性判決承認(rèn)與執(zhí)行公約的要求將會(huì)日益顯現(xiàn)出來(lái)。而我國(guó)能否批準(zhǔn)公約則需要對(duì)公約的內(nèi)容進(jìn)行全面、深入地分析，并對(duì)我國(guó)批準(zhǔn)該公約進(jìn)行全面的可行性論證，以考查公約與我國(guó)法律規(guī)定之間是否存在實(shí)質(zhì)性的沖突，以及對(duì)此類沖突有無(wú)解決的方法或者防范的措施。    本文分為緒論、正文和尾論三個(gè)部分。其中正文共有四章。    第一章是“選擇法院協(xié)議制度”。本章中對(duì)選擇法院協(xié)議制度進(jìn)行了簡(jiǎn)要的說(shuō)明。首先對(duì)該制度加以一般性的闡述；然后分析了該制度在各國(guó)中的發(fā)展演變狀況，以說(shuō)明該制度已經(jīng)得到世界各國(guó)的肯定；最后對(duì)該制度的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了分析，指出當(dāng)事人意思自治原則和管轄權(quán)理論中的公平理論是其形成的兩個(gè)重要理論基礎(chǔ)。    第二章為“公約的基本內(nèi)容”。本章對(duì)公約中的基本內(nèi)容進(jìn)行了分析。首先對(duì)公約的締約過(guò)程進(jìn)行了說(shuō)明，以分析公約談判過(guò)程中所涉及的一些重要問(wèn)題；然后對(duì)公約的基本結(jié)構(gòu)與程序性事項(xiàng)進(jìn)行了簡(jiǎn)述；最后主要分析了公約的適用范圍。公約的適用范圍直接關(guān)系到公約的有效領(lǐng)域，對(duì)它加以探討有助于正確適用公約，并對(duì)我國(guó)批準(zhǔn)該公約的可行性論證提供前提條件。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，對(duì)公約基本內(nèi)容進(jìn)行闡述，有利于公約的全面理解。    第三章“公約的核心內(nèi)容”對(duì)公約的主要內(nèi)容進(jìn)行了全面的分析。其中涉及公約的三個(gè)“關(guān)鍵條款”，即被選擇法院應(yīng)行使管轄權(quán)、未被選擇法院應(yīng)中止訴訟或拒絕行使管轄權(quán)，以及被選擇法院作出的判決應(yīng)獲得其他締約國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行。這三個(gè)關(guān)鍵條款非常全面地概括了公約締約國(guó)的基本義務(wù)，同時(shí)，公約又對(duì)這三個(gè)方面的公約義務(wù)規(guī)定了諸多的例外。公約的基本義務(wù)是公約目的能否實(shí)現(xiàn)的根本保證，也是締約國(guó)履行公約義務(wù)、準(zhǔn)確適用公約的關(guān)鍵。所以應(yīng)對(duì)它們的內(nèi)容加以全面、深入地分析。本章著重探討了上述三個(gè)公約基本義務(wù)，以及各自的例外情形。    第四章則是“我國(guó)批準(zhǔn)公約的可行性”。本章主要從三個(gè)方面來(lái)探討我國(guó)批準(zhǔn)公約的可行性：一是從公約內(nèi)容與我國(guó)法律規(guī)定之間的相合性方面進(jìn)行分析，說(shuō)明了雖然二者存在一定的差異，但是我國(guó)可以通過(guò)借助公約中的某些規(guī)定以及修改我國(guó)法律中不合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的規(guī)定的方式來(lái)消除二者之間的差別。二是影響我國(guó)批準(zhǔn)公約的潛在性因素：對(duì)我國(guó)國(guó)際商事仲裁的影響以及我國(guó)批準(zhǔn)公約后當(dāng)事人可能更多地選擇外國(guó)法院從而出現(xiàn)“案件的國(guó)際轉(zhuǎn)移”現(xiàn)象而損害我國(guó)的利益。這些潛在性因素對(duì)我國(guó)批準(zhǔn)公約具有不利影響，但是，我國(guó)拒絕批準(zhǔn)公約并不能因此而避免公約生效后給我國(guó)所產(chǎn)生的不利后果。三是我國(guó)批準(zhǔn)公約的必要性問(wèn)題。綜合起來(lái)分析，我國(guó)在批準(zhǔn)公約上是具有現(xiàn)實(shí)的可行性的。

書(shū)籍目錄

緒論    一、本文研究的目的與意義    二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀（文獻(xiàn)綜述）    三、本文的基本框架第一章  選擇法院協(xié)議制度  第一節(jié)  選擇法院協(xié)議制度概述    一、選擇法院協(xié)議制度的概念    二、選擇法院協(xié)議的效力    三、對(duì)選擇法院協(xié)議的限制    四、默示協(xié)議管轄問(wèn)題    五、選擇法院協(xié)議在國(guó)際民商事訴訟中的意義    小結(jié)  第二節(jié)  選擇法院協(xié)議制度的發(fā)展演變    一、20世紀(jì)50、60年代之前：普遍不承認(rèn)時(shí)期    二、20世紀(jì)50、60年代之后：普遍承認(rèn)時(shí)期  第三節(jié)  選擇法院協(xié)議制度的理論基礎(chǔ)    一、當(dāng)事人意思自治原則    二、公平理論    小結(jié)第二章  公約的基本內(nèi)容  第一節(jié)  公約的締結(jié)概述    一、美國(guó)建議制定公約的主要原因    二、公約的締約過(guò)程    三、評(píng)價(jià)  第二節(jié)  公約的結(jié)構(gòu)與程序性內(nèi)容    一、公約的基本結(jié)構(gòu)    二、公約的程序性內(nèi)容  第三節(jié)  公約的目的    一、統(tǒng)一選擇法院協(xié)議制度以促進(jìn)判決的承認(rèn)與執(zhí)行    二、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易與投資的發(fā)展    三、形成與1958年《紐約公約》同等的機(jī)制    小結(jié)  第四節(jié)  公約的適用范圍    一、公約的實(shí)質(zhì)范圍    二、公約的時(shí)間范圍與地域范圍    三、影響公約適用范圍的特殊情況——公約與其他國(guó)際條約的關(guān)系第三章  公約的核心內(nèi)容  第一節(jié)  公約的第一個(gè)關(guān)鍵條款——被選擇法院的管轄權(quán)    一、被選擇法院應(yīng)行使管轄權(quán)的義務(wù)    二、公約對(duì)不方便法院原則的排除    三、公約對(duì)未決訴訟先受理法院原則的排除    四、被選擇法院公約義務(wù)的例外——某些國(guó)內(nèi)程序法規(guī)則的特殊規(guī)定    小結(jié)  第二節(jié)  公約的第二個(gè)關(guān)鍵條款——未被選擇法院的義務(wù)    一、未被選擇法院中止或拒絕訴訟    二、未被選擇法院承擔(dān)公約義務(wù)的例外情形    小結(jié)  第三節(jié)  公約的第三個(gè)關(guān)鍵條款——判決的承認(rèn)與執(zhí)行    一、判決承認(rèn)與執(zhí)行的一般規(guī)則    二、判決的拒絕承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)則    三、有關(guān)特殊事項(xiàng)的判決的承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)則    小結(jié)第四章  我國(guó)批準(zhǔn)公約的可行性  第一節(jié)  我國(guó)協(xié)議管轄制度概述    一、我國(guó)協(xié)議管轄制度的現(xiàn)行法律規(guī)定    二、我國(guó)涉外協(xié)議管轄制度存在的問(wèn)題  第二節(jié)  我國(guó)批準(zhǔn)公約的一般性分析    一、公約的適用范圍與我國(guó)法律規(guī)定的比較    二、排他性選擇法院協(xié)議    三、被選擇法院的義務(wù)    四、未被選擇法院的義務(wù)    五、被請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行法院的義務(wù)    小結(jié)  第三節(jié)  我國(guó)批準(zhǔn)公約的潛在性影響因素    一、公約對(duì)國(guó)際商事仲裁的影響    二、公約對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響  第四節(jié)  公約中關(guān)于非統(tǒng)一法制國(guó)家的規(guī)定對(duì)中國(guó)的影響    一、公約中關(guān)于非統(tǒng)一法制國(guó)家的特殊規(guī)定    二、“香港安排”的主要內(nèi)容    三、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)——對(duì)我國(guó)批準(zhǔn)公約的影響  第五節(jié)  我國(guó)批準(zhǔn)公約的必要性分析    一、互惠原則對(duì)我國(guó)批準(zhǔn)公約的影響    二、我國(guó)現(xiàn)行雙邊司法協(xié)助條約對(duì)批準(zhǔn)公約的影響    三、外國(guó)在我國(guó)的投資對(duì)我國(guó)批準(zhǔn)公約的影響  第六節(jié)  簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)尾論附錄參考文獻(xiàn)后記

章節(jié)摘錄

　　第一章　選擇法院協(xié)議制度　　第二節(jié)　選擇法院協(xié)議制度的發(fā)展演變　　受司法管轄權(quán)本身的性質(zhì)所限，在承認(rèn)選擇法院協(xié)議制度的國(guó)家中都經(jīng)歷了一個(gè)普遍不承認(rèn)到逐漸承認(rèn)的發(fā)展演變過(guò)程。在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，有一個(gè)比較顯著的特點(diǎn)是各國(guó)在承認(rèn)此種制度的時(shí)間上存在著相當(dāng)程度上的一致性，基本上都在20世紀(jì)50、60年代開(kāi)始相繼對(duì)該制度加以了肯定。對(duì)此，筆者以為，以下幾個(gè)方面的因素可能在其中起著重要的作用：首先，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展極大地促進(jìn)了各國(guó)之間的國(guó)際民商事交往。以原子能、電子計(jì)算機(jī)、空間技術(shù)為主要標(biāo)志的第三次科技革命對(duì)戰(zhàn)后各國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)與發(fā)展具有重要的意義，使各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到前所未有的程度，并極大地促進(jìn)了國(guó)際民商事交往。而這為選擇法院協(xié)議制度提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其次，私法自治與當(dāng)事人意思自治原則已經(jīng)得到了各國(guó)的一致性肯定，而這是選擇法院協(xié)議制度得以確立的理論基礎(chǔ)。再次，國(guó)際私法趨同化的影響。對(duì)于當(dāng)今社會(huì)國(guó)際私法趨同化的原因，我國(guó)學(xué)者提出主要有以下三個(gè)方面的因素：主要根植于國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的新發(fā)展；還由于為了求得經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展；還與法律文化的交流速度與規(guī)模隨著國(guó)際社會(huì)的客觀需要和信息資料的傳播手段迅速發(fā)展而日益擴(kuò)大有著直接的關(guān)系。由于各國(guó)國(guó)際私法的相互影響，一國(guó)對(duì)某種合理制度的采納會(huì)直接對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生積極的效果。如美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Bremen案中對(duì)于采納選擇法院協(xié)議制度的合理性上就認(rèn)為：“其他普通法國(guó)家（包括英國(guó)）在執(zhí)行選擇法院條款上已經(jīng)實(shí)行了實(shí)質(zhì)上完全相同的（采納該制度）的態(tài)度?！眹?guó)際民商事交往的迅速發(fā)展與擴(kuò)大而引發(fā)的各國(guó)國(guó)際私法的趨同化，不僅促進(jìn)了同一法系國(guó)家之間對(duì)某種制度的吸納，也會(huì)使不同法系國(guó)家之間促進(jìn)相互融合：“晚近以來(lái)，國(guó)際私法界一直將解決兩大法系間的對(duì)立作為努力的目標(biāo)，從近年來(lái)兩大法系有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的立法來(lái)看，這種努力已取得一定成效。兩大法系之間逐漸出現(xiàn)了相互融合的趨勢(shì)?！?/pre>








圖書(shū)封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(51)
勉強(qiáng)可看(375)
一般般(640)
內(nèi)容豐富(2653)
強(qiáng)力推薦(217)


 


    2005年《海牙選擇法院協(xié)議公約》研究 PDF格式下載