西方道德難題九章

前言

　　如果說(shuō)，西方的今天就是我們的明天，那肯定是荒唐的預(yù)期；但說(shuō)西方目前的問(wèn)題很可能是我們不久將面臨的問(wèn)題，那恐怕就離事實(shí)不遠(yuǎn)了?！　∫?yàn)椋行﹩?wèn)題已在中國(guó)出現(xiàn)和正在出現(xiàn)，并愈來(lái)愈顯示出相似的社會(huì)反應(yīng)和應(yīng)對(duì)趨向?！　”热绨矘?lè)死，比如性騷擾，這些20年前聞所未聞的名詞，今天已成為中國(guó)公眾時(shí)常議論的話題，并正試圖進(jìn)入相關(guān)的立法程序。環(huán)境保護(hù)，雖然在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式上、在工業(yè)制造排放污水廢氣的具體指標(biāo)上，中國(guó)以及其他發(fā)展中國(guó)家與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間還存在分歧，但保護(hù)環(huán)境的基本理念：我們共有一個(gè)地球、愛(ài)護(hù)人類的家園、保護(hù)瀕臨滅絕的珍稀動(dòng)物、保存不可再生資源等等，則已漸漸成為中國(guó)公眾的共識(shí)和規(guī)范。又如恐怖主義，原來(lái)似乎極其遙遠(yuǎn)以至于可作壁上觀的遠(yuǎn)景，現(xiàn)在也逼近和降臨到身邊，成為我們不得不認(rèn)真應(yīng)付的現(xiàn)實(shí)威脅?！　≈袊?guó)和西方存在著傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)分歧，在倫理思想、道德原則上有著直接間接的沖突?？墒虑檫€有另一面。我們應(yīng)該看到，沖突和分歧之外，還有共識(shí)和融合，基本原則之外，還有更為普適化的道德準(zhǔn)則和道德規(guī)范，還有人類共同和共通的道德良心和人道情懷。這種種構(gòu)成了人類道德文化的“黃金儲(chǔ)備”，也構(gòu)成了人類交往中所必需的道德背景和聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)。自冷戰(zhàn)以后，以往幾乎隔絕的東方和西方走到了一起，全球各國(guó)和整個(gè)人類共同致力于和平與發(fā)展的前景。在經(jīng)濟(jì)全球化、一體化大背景下，世界各國(guó)從未有過(guò)如今天這樣緊密相連、休戚相關(guān)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家已完成了工業(yè)化和現(xiàn)代化，中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家正在努力工業(yè)化和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。同樣性質(zhì)、相似結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，雖有先后快慢之分，但所要經(jīng)歷的路徑和最終指向卻無(wú)甚差別，因此，無(wú)可避免，中國(guó)也就將面對(duì)西方已發(fā)生過(guò)的同樣的難題和困境。

內(nèi)容概要

　　當(dāng)代西方，社會(huì)公眾關(guān)注的道德問(wèn)題很多，但《西方道德難題九章》所選僅基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，兩者有重合，卻不盡相同?！段鞣降赖码y題九章》所選問(wèn)題，一是我們社會(huì)也已出現(xiàn)或已現(xiàn)端倪的，如安樂(lè)死、性騷擾和死刑。二是同樣性質(zhì)卻多少是以不同形式、不同意義出現(xiàn)的問(wèn)題，如環(huán)境保護(hù)，我們雖然也注重，可我們注重的僅及于人類自身，而不同于西方將其擴(kuò)展到人類的未來(lái)一代，擴(kuò)展到自然界中的動(dòng)物和植物。三是我們完全陌生、從不認(rèn)為是問(wèn)題的問(wèn)題，如人道主義國(guó)際援助，如原住民?！　?duì)于每一問(wèn)題的意見(jiàn)的采擇，作者奉行的也是西方同類書(shū)籍執(zhí)行的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其一，每一問(wèn)題討論或爭(zhēng)論中最有影響的意見(jiàn)。其二，意見(jiàn)盡可能采自社會(huì)各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域。其三，選取意見(jiàn)盡可能完全和平衡，既選擇正面贊成的，也選擇負(fù)面反對(duì)的，既有出自傳統(tǒng)自由主義、保守主義立場(chǎng)的，也有新近出現(xiàn)的女權(quán)主義者、環(huán)保主義者的看法。

作者簡(jiǎn)介

　　張桂華 　　學(xué)者，作家?，F(xiàn)任教于上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院。有各類著述幾百萬(wàn)字。主要著作有：《怎樣講道理》、《胡蘭成傳》，主要論文有：《從理論特點(diǎn)看存在主義在青年中的傳播和影響》、《道德對(duì)科學(xué)的誤解》、《一個(gè)未發(fā)生應(yīng)有作用的思想家顧準(zhǔn)》、《在國(guó)家利益之上》、《一個(gè)階層的歷史命運(yùn)》等。

書(shū)籍目錄

前言第一章 安樂(lè)死第二章 墮胎第三章 性騷擾第四章 色情文學(xué)第五章 原住民的權(quán)利第六章 環(huán)境保護(hù)第七章 人道主義國(guó)際援助第八章 死刑第九章 恐怖主義、戰(zhàn)爭(zhēng)和人道主義干預(yù)

章節(jié)摘錄

　　自20世紀(jì)下半葉以來(lái)，西方社會(huì)有關(guān)安樂(lè)死問(wèn)題的爭(zhēng)論日趨激烈，這是不難理解的。一方面，安樂(lè)死不僅涉及人們的宗教信仰和道德觀念，涉及醫(yī)學(xué)倫理，還直接關(guān)系到醫(yī)學(xué)實(shí)踐、關(guān)系到千千萬(wàn)萬(wàn)病人的生死選擇。另一方面，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步增進(jìn)了人類健康，提高了人的壽命，但令人始料未及的是，這一進(jìn)步在造福人類的同時(shí)，卻將許多瀕臨死亡的患者挽留在了生死關(guān)口，使以往鮮明的生死界限模糊不清，產(chǎn)生了一個(gè)生死難定的中間地帶。因此，安樂(lè)死逐漸成為西方社會(huì)最為關(guān)注的問(wèn)題之一，倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)以及社會(huì)各界人士從各個(gè)角度、各種立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)此作了深入探討和針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)論?！　∮嘘P(guān)安樂(lè)死的道德?tīng)?zhēng)論主要涉及兩類性質(zhì)的問(wèn)題：第一類，人類是否應(yīng)該實(shí)施安樂(lè)死？人類有選擇自愿死亡的權(quán)利嗎？安樂(lè)死，道德上是否應(yīng)該？法律上能否允許？第二類問(wèn)題是在第一類問(wèn)題基礎(chǔ)上提出的，如果可以實(shí)施安樂(lè)死，如果可以接受自愿且自我實(shí)行的安樂(lè)死，那由他人實(shí)施的安樂(lè)死也同樣應(yīng)該或可以接受嗎？停止治療、任由病人死亡的消極安樂(lè)死可以接受，由他人注射直接致死藥物的積極安樂(lè)死也可以接受嗎？這不等于變相的殺人？后一類問(wèn)題關(guān)注的是安樂(lè)死的實(shí)施方式，即任由死亡和直接致死，或消極安樂(lè)死和積極安樂(lè)死，兩者之間在道德上是否存在著重大區(qū)別？?jī)深悊?wèn)題中，前者抽象而后者具體，前者牽涉到更為基本的道德理論、法學(xué)理論以及宗教原理，諸如人的自由，人的權(quán)利，人類是否可分享一部分上帝對(duì)生死的決定權(quán)等等；后者雖然與此不無(wú)相關(guān)，但與醫(yī)學(xué)倫理結(jié)合得更為緊密，也主要由醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的依據(jù)來(lái)加以闡明和論證?！　“矘?lè)死的爭(zhēng)論之所以激烈，源于各種觀點(diǎn)背后所依據(jù)的基本道德原則的差異，這些原則包括生命保護(hù)原則、避免痛苦原則或生命質(zhì)量原則、自由權(quán)利原則和道德自主自律原則等。有人認(rèn)定保護(hù)生命是首要原則，否認(rèn)任何形式的安樂(lè)死?？蓡?wèn)題是，涉及安樂(lè)死，生命保護(hù)不是我們唯一需要關(guān)注的原則，其他幾個(gè)原則也需要考慮。比如，避免痛苦是人類生活中最常見(jiàn)、也是人們竭力要避免的一種狀況。一般來(lái)說(shuō)，提升生活質(zhì)量、追求幸福幾乎就是人生的全部目的。因此，當(dāng)一個(gè)人喪失了追求幸福的能力，他還應(yīng)該繼續(xù)存活下去嗎？還有，道德自律就是將任何正常人假設(shè)為能考慮道德問(wèn)題并決定如何行動(dòng)的主體，有許多時(shí)候，作為人的特殊意義恰恰就因?yàn)榫哂羞@種能力，那么，作為道德自律的主體，我們是否能根據(jù)自己的道德判斷被賦予任何行動(dòng)的自由呢？對(duì)于人作為道德主體的尊重，需要每一個(gè)人都被給予行動(dòng)的自由，雖然作為道德自律的主體，我們就不可能擁有無(wú)限的行動(dòng)自由，但如果這一自由僅僅涉及自我的生死選擇，我們有選擇死亡的權(quán)利嗎？　　這些原則如果分別加以考慮，安樂(lè)死就不會(huì)有任何問(wèn)題。假如保護(hù)生命原則是我們需要尊重的唯一原則，那安樂(lè)死在任何情況下都是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗慕Y(jié)果就是生命的死亡。假如避免痛苦、追求幸福的原則至高無(wú)上，只要結(jié)束一個(gè)人的生命就能夠有效地終止其輾轉(zhuǎn)病床的痛苦，安樂(lè)死在道德上就是可接受的。假如自律原則最值得尊重，人有選擇自己生死的權(quán)利，那么，尊重某個(gè)人終結(jié)自己生命的請(qǐng)求也就有充分的道德理由，只要他是作為自律的道德主體提出這一請(qǐng)求。可令人煩惱的是，在安樂(lè)死問(wèn)題上，必然會(huì)同時(shí)涉及幾個(gè)原則、至少兩個(gè)原則，而在具體情景中，所有這幾個(gè)互有沖突的原則都被認(rèn)為是值得尊重的，其背后都有堅(jiān)實(shí)的依據(jù)，無(wú)法排出優(yōu)先次序。這就迫使人們必須作出選擇，或堅(jiān)持一個(gè)原則，或在幾個(gè)原則中作調(diào)和，或者將基本原則的原有含義加以擴(kuò)展和補(bǔ)充?！　〗?jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的進(jìn)展，當(dāng)今西方社會(huì)，肯定和贊成安樂(lè)死的一派顯然愈來(lái)愈占上風(fēng)。這首先反映在有關(guān)安樂(lè)死的道德?tīng)?zhēng)論上，更重要的是，體現(xiàn)在近年來(lái)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的各種措施，患者對(duì)安樂(lè)死的態(tài)度，尤其是對(duì)安樂(lè)死的立法和司法實(shí)踐中。這是一個(gè)正常的、也是合理的過(guò)程。爭(zhēng)論源于社會(huì)實(shí)踐，理論的進(jìn)展反轉(zhuǎn)來(lái)又推動(dòng)著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展。最初由民間組織的提議，逐步過(guò)渡到具體案例的法院裁定，最后由國(guó)家制定法律文件加以認(rèn)可。2002年，荷蘭通過(guò)對(duì)安樂(lè)死的正式立法，成為世界上第一個(gè)承認(rèn)安樂(lè)死合法的國(guó)家。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    西方道德難題九章 PDF格式下載

---