出版時(shí)間:2009-3 出版社:北京航空航天大學(xué)出版社 作者:陳遠(yuǎn) 頁(yè)數(shù):204
Tag標(biāo)簽:無
前言
歷史有什么用?偉大的年鑒學(xué)派歷史學(xué)家馬洛·布洛赫的小兒子曾經(jīng)這樣問他。這個(gè)問題也時(shí)常困擾我。 自大學(xué)開始,以工科的學(xué)科背景,卻誤入史學(xué)一途,驀然間,已過十年。十年間思想幾度轉(zhuǎn)變,回首起來,不禁感慨系之。初入史學(xué)之時(shí),思想頗受時(shí)賢影響,重理念,講關(guān)懷,奉“一切歷史都是當(dāng)代史”為圭臬,以“思想啟蒙”為己任。雖自謂“自由思想,獨(dú)立精神”,但是誠(chéng)如孔慶東所言,當(dāng)時(shí)的所謂“獨(dú)立思想,自由精神”,不過是“當(dāng)知識(shí)界相當(dāng)多的人都在談‘獨(dú)立性’,都在號(hào)稱‘獨(dú)立思考’,以至‘獨(dú)立’已經(jīng)成為一個(gè)流行詞、口頭禪的時(shí)候, ‘獨(dú)立’已經(jīng)異化,已經(jīng)成為隨俗?!倍罢嬲莫?dú)立有一個(gè)簡(jiǎn)單的標(biāo)志,就是你的周圍的人不贊同你,包括你的導(dǎo)師、學(xué)生。”
內(nèi)容概要
這本歷史文化隨筆集,所涉人物多為中國(guó)近現(xiàn)代史上的知名人物,思想犀利,文筆活潑,有很強(qiáng)的可讀性。 內(nèi)容涉及著名歷史學(xué)者陳遠(yuǎn)對(duì)近年來社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)最為熱門的書籍品評(píng)、對(duì)近現(xiàn)代人物如馮友蘭、梁漱溟等先生的重新評(píng)價(jià)、對(duì)社會(huì)問題的深刻剖析,以及陳遠(yuǎn)與眾多學(xué)界前輩的交往。在這些看似連貫性不強(qiáng)的文章中,一以貫之的是陳遠(yuǎn)對(duì)于社會(huì)沉甸甸的人文關(guān)懷。正如此書書名所揭示的一樣,所有問題最為核心的是,道器之辨。
作者簡(jiǎn)介
陳遠(yuǎn),學(xué)者。1978年生于河北武強(qiáng),就讀于河北科技大學(xué),畢業(yè)后一直從事報(bào)社編輯、記者職業(yè),同時(shí)進(jìn)行民國(guó)史研究?,F(xiàn)居北京,任職于《新京報(bào)》。多年來關(guān)注中國(guó)近現(xiàn)代思想史、文化生態(tài)變遷、知識(shí)分子研究等題目,近年來主要從事燕京大學(xué)的史料收集以及相關(guān)研究,另外則側(cè)重于重新構(gòu)建民國(guó)史體系。文章散見于《隨筆》、《溫故》、“南方周末》,并數(shù)次被《新華文摘》轉(zhuǎn)載,作品被多家選本選錄。已出版的主要著作有:《被忽略的大師——李宗吾傳》、《逝者如斯未嘗往》、《逝去的大學(xué)》(編著)、《斯人不在》(編著)。
書籍目錄
第一輯 所讀 當(dāng)代學(xué)術(shù)史上的兩種姿態(tài) 胡適的酒杯,邵建的塊壘 李零的減法 李零:替人讀書 娓娓道來 別開生面 兩相比較讀《家書》 家書中的歷史 楊天石的方法 蔣介石:總統(tǒng)原來是常人 在學(xué)術(shù)與氣節(jié)的蹺蹺板上 知道的和說出的 李新回憶錄的一致與不一致 人間正道是滄?!≈R(shí)分子有了錢之后 學(xué)術(shù)圈是個(gè)大江湖 被錯(cuò)過的胡適之 人文的路徑第二輯 所識(shí) 蔡元培為什么能夠做成最成功的教育家新解 蔣夢(mèng)麟:聯(lián)合中的現(xiàn)實(shí)考慮 梅貽琦:西南聯(lián)大的真正掌舵人 梁漱溟的骨氣和底氣 李澤厚:不要拿《論語(yǔ)》來掩蓋現(xiàn)在所需要的最基本的東西 余英時(shí):《論語(yǔ)》只能“冷讀”,不能“熱讀” 重溫李澤厚 北大幾段走麥城的經(jīng)歷 北京大學(xué)與五四運(yùn)動(dòng) 北大周年校慶的反思 黃侃的性情和段子 第三輯 所議 中學(xué)西學(xué),何為體,何為用 香港為什么沒有公共知識(shí)分子 重新理解啟蒙 僅有理念是不夠的 茉莉花與索爾仁尼琴 對(duì)“大師”和“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”要有平常心 由燕京大學(xué)想到的 “北大是常為新的”新解 西南聯(lián)大:不是最好的學(xué)校 收藏?zé)o道惟術(shù)而已 教師應(yīng)該有按照自己興趣教學(xué)生的自由 《論語(yǔ)》熱,何處最吃緊 從儒學(xué)的內(nèi)在理路談?dòng)诘ぎa(chǎn)生的必然 我說過余英時(shí)支持于丹嗎 國(guó)家圖書館,你什么時(shí)候能不讓讀者失望? 該用什么樣的心態(tài)來看待周長(zhǎng)城事件 安居、樂業(yè),才有和諧 第四輯 所記 狂狷黃永厚 拔地蒼松有遠(yuǎn)聲 “只要有學(xué)泰兄在,就絕對(duì)不會(huì)冷場(chǎng)” “私人遭遇如何成為公共事件” 附:謝泳先生回信 古道熱腸,我于老范見之 香港遇倪匡 陳之藩的寂寞 王芝琛的心愿
章節(jié)摘錄
第一輯 所讀 當(dāng)代學(xué)術(shù)史上的兩種姿態(tài) 《萬古江河》剛出版的時(shí)候,和許倬云先生聊天,許先生說那本書“不是當(dāng)一個(gè)研究工作”,而是為“把年輕人的注意力和志向拉起來”,以圖史學(xué)的繁榮,《從歷史看管理》、《從歷史看組織》、《從歷史看領(lǐng)導(dǎo)》以及這本《從歷史看時(shí)代轉(zhuǎn)移》,都可以看做是許先生“普及歷史工作”的一部分。所不同者,許先生的普及并非歷史知識(shí)的普及,而是凝集他一生治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)術(shù)思考成果。語(yǔ)言一如以前許先生的著作深入淺出,讀來讓人受益?! ≡凇稌r(shí)代轉(zhuǎn)移的諸種因素》這一章中,許先生談到韋伯,說:“韋伯與馬克思幾乎是同時(shí)代的人。他也重視經(jīng)濟(jì),但是由于它探討的范圍很廣,所以我們很難將他歸類為經(jīng)濟(jì)學(xué)家或是社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家……他所提出來的每個(gè)課題都不容我們忽視……”。這句話之所以引起我的注意,是因?yàn)槲艺J(rèn)為在這句話中包含了許先生的“夫子自道”。1950年代,許先生曾經(jīng)在芝加哥大學(xué)求學(xué),當(dāng)時(shí)韋伯理論正好在那里傳播開來,匹茲堡大學(xué)也因此迅速成為韋伯理論傳播的大本營(yíng)。許先生身處其中,必然受到這種風(fēng)潮影響。體現(xiàn)在治學(xué)上,則形成了“拿歷史當(dāng)材料,拿別的學(xué)科當(dāng)工具”的局面。所以有的時(shí)候讀許先生的著作,也拿不準(zhǔn)他到底是什么家,歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家抑或社會(huì)學(xué)家?不好說。然而,正如許先生評(píng)價(jià)韋伯那樣:“他所提出來的每個(gè)課題都不容我們忽視”?! ∨c許先生可資比較的是許先生的老朋友余英時(shí),雖然余英時(shí)先生在著作中也涉及韋伯,也涉商人精神,但是我還是要說余先生是位歷史本位的歷史學(xué)家,因?yàn)樗姆椒ǘ际菤v史的。在《戴東原與清代考證學(xué)風(fēng)》中,余先生先是指出一代考據(jù)大師戴震存有“義理的偏愛”,繼而指出戴震存有“考證的壓力”,經(jīng)過這一番鋪墊之后,余先生提出了問題:“思想家戴東原和考證家戴東原有沒有緊張以至沖突的情形存在?”余先生得出結(jié)論,這種緊張是存在的。因?yàn)?8世紀(jì)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣正是重考據(jù)而輕義理的時(shí)代,考據(jù)學(xué)家對(duì)思想家非但不同情,而且還十分?jǐn)骋?。與戴震同時(shí)代的思想家章學(xué)誠(chéng)一開始就是以思想家示人,在當(dāng)時(shí)可謂是一種勇氣。而一開始以考據(jù)家進(jìn)入學(xué)術(shù)界并且被視為學(xué)術(shù)界考據(jù)家領(lǐng)袖的戴震,則不能不存在緊張和沖突。我同樣把余先生的這段論述視為一種“夫子自道”。論述這個(gè)題目,非短篇所能為之,僅在此提出,以便有心人留意?! ∥腋信d趣的則是,許余這兩位老朋友,一位跨越了歷史的疆界,卻不妨礙他是一位歷史主義者;一位是史學(xué)界領(lǐng)軍式人物,固守著歷史的疆界,內(nèi)心卻渴望沖破這一藩籬。這兩種姿態(tài),我想會(huì)是將來學(xué)術(shù)史上最具典型的兩種姿態(tài)?! 『m的酒杯,邵建的塊壘 1 我常常在不同的場(chǎng)合提起胡適。在剛剛過去不久的20世紀(jì),沒有哪個(gè)人像胡適這樣大名鼎鼎:自1917年與陳獨(dú)秀一起倡導(dǎo)白話文暴得大名,胡博士就一直處在時(shí)代的風(fēng)口浪尖之上,譽(yù)也隨之,謗也隨之。如果按照時(shí)間表把世人對(duì)于胡適的評(píng)價(jià)梳理一下,會(huì)發(fā)現(xiàn),世人的口風(fēng)也如同李零先生在《喪家狗》中提及的人們對(duì)于《論語(yǔ)》的評(píng)價(jià)一樣,像是“翻烙餅”,一會(huì)翻過來,一會(huì)調(diào)過去。盛名之時(shí),舉世咸道:“我的朋友胡適之(胡適,字適之)”;遭厄之際,“舉國(guó)上下共討之”。胡適本人對(duì)此大概是有所預(yù)感,所以在生前就說過這樣的話:“我的相很難畫”。這樣一個(gè)人,想讓人不議論,都難?! ∥疫€常常在不同的場(chǎng)合提到邵建。邵建給我的印象是在兩篇文章中得以定格的,一篇是《事出劉文典》,另一篇是《勇于不敢》。憑著這兩篇文章我把邵建定義為中國(guó)當(dāng)代學(xué)者中運(yùn)用歷史學(xué)方式將個(gè)人主義表達(dá)得最清晰的表述者?!妒鲁鰟⑽牡洹繁徽J(rèn)為是厘清圍繞著胡適和魯迅發(fā)生的種種誤解的最好的文字。 《勇于不敢》說的是胡適晚年的“自由主義困境”,這是胡適研究中的一個(gè)難題。說句帶點(diǎn)感情色彩的話,聽多了學(xué)界陳義甚高的聲音,邵建對(duì)于“負(fù)責(zé)任”和“不負(fù)責(zé)任”的考究,我喜歡。但是這種基于底線的敘述的聲音是微弱的,甚至招致“同一戰(zhàn)壕”里的人的不滿?! ‖F(xiàn)在,邵建和胡適聯(lián)系在了一起,他寫了一本胡適的傳記《瞧,這人》,副題是《日記、書信、年譜中的胡適(1891——1927)》?! £P(guān)于胡適的各種傳記,是在我的書架中所占比例最重的一類圖書之一,所以當(dāng)我知道邵建開始寫胡適傳的時(shí)候,我多少抱有幾分的幸災(zāi)樂禍:那么多的胡適研究擺在前面,邵建,你要想推陳出新,是件多么困難的事情啊。不過,讀完之后,這種幸災(zāi)樂禍的心理落空了。在胡適研究上,邵建走了另外一條道路,他不是在做關(guān)于胡適的學(xué)術(shù)研究,而是關(guān)于胡適的再闡釋。此胡適傳非學(xué)術(shù)的胡適傳,而是思想的胡適傳?! ∫劳泻m的日記、書信和年譜,邵建把胡適抽離出來,抽離成一個(gè)文化符號(hào),邵建所關(guān)注的是這個(gè)文化符號(hào)的言論背后所蘊(yùn)含的人文精神或者說文化遺產(chǎn)。在這里,胡適的酒杯里,裝滿的其實(shí)是邵建的塊壘。譬如書中第二部分《負(fù)笈北美》的第三小節(jié)《“民有、民治、民享”》,事出美國(guó)總統(tǒng)林肯在葛底斯堡的一次演說,其原文為“The government of the people,by the people,for the people”,這句話被梁任公視為不可翻譯的名句,也深為胡適所折服,不過翻譯了兩次,都不滿意,及至孫中山,這句話才被傳神地定格為“民有、民治、民享”,也即“三民主義”的發(fā)端。邵建關(guān)注的顯然不是胡適翻譯兩次而不滿的經(jīng)歷,而是由“民治”所引申出來的“程序正義”和“目的正義”的問題。在同一部分的第七小節(jié)《民權(quán)政治的“初步”》中,邵建再次談到了程序正義,不過,這一次他的筆尖一蕩,轉(zhuǎn)而又蕩到“技術(shù)理性”上面去了。翻開邵氏胡適傳,此類敘述比比皆是。從文化理念上講,我與邵建一脈相通,對(duì)于這些理念也十分贊同。不過,我也有迷惑,那就是胡適的酒杯,究竟能否裝得下邵建的塊壘?負(fù)笈北美時(shí)期的少年胡適,在心靈上到底有幾分與現(xiàn)在人過中年的邵建相通?面對(duì)“程序正義”、“目的正義”以及“技術(shù)理性”這些現(xiàn)代學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ),留胡適是否會(huì)一臉茫然?這大概是我的苛求了,因?yàn)樯劢ǖ膲K壘,不是他個(gè)人的塊壘,而是當(dāng)今我們這個(gè)社會(huì)所面對(duì)的塊壘,邵建的這番話,也不是說給胡適聽的,而是說給我們這些活在當(dāng)下這個(gè)世界的人們聽的。這塊壘,澆得痛快! 2 忽然想起了1987年出版的《人間魯迅》,那時(shí)我年紀(jì)尚小,得知這本引得一時(shí)紙貴的書,已經(jīng)是后來的事情。后來讀及,最深刻的印象就是作者林賢治的筆法,筆尖隨魯迅的是非蕩來蕩去,“以魯迅之是為是,以魯迅之非為非”。若說邵建此書以胡適之是為是,以胡適之非為非,邵建大概是不同意的。確實(shí),書中對(duì)于胡適的指摘并不少,例子不用多舉,有心人閱讀時(shí)很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)?! 〔贿^,讀完此書,我還是有此感覺。且聽我說上一二?! 袑?duì)于胡適的判斷,大致可以分為兩種,其一是以胡適之是為是,以胡適之非為非,其二是不以胡適之是為是,而有自己的判斷。這兩種情況又可以做一番分析,每當(dāng)邵建回到歷史的情境時(shí),其是非標(biāo)準(zhǔn)是按照胡適的是非來劃分的,比如書中第三部分第十小節(jié)《枕上炸彈詩(shī)》中,提及胡適的“炸彈詩(shī)”以及革命詩(shī),邵建雖然認(rèn)為“這是胡適一生中的稀奇”,但同時(shí)又說:“也是30歲的他未泯的血性”。這樣飽含情感的文字,似曾相識(shí),沒錯(cuò),就是林賢治的《人間魯迅》。歷史多么意味深長(zhǎng)和搖曳多姿,胡適和魯迅這一對(duì)“冤家”,在多半個(gè)世紀(jì)之后,分別有了這樣的一本傳記。 不以胡適之是為是者,也為數(shù)不少,比如書中第二部分第十小節(jié)《世界公民》中,關(guān)于胡適對(duì)于世界公民的認(rèn)識(shí)的反復(fù),邵建論道:“其實(shí)胡適是對(duì)的。他反對(duì)的不是愛國(guó),而是國(guó)家主義……”胡適自己認(rèn)為不對(duì)的,邵建卻認(rèn)為是對(duì)的??疾炱饋?,兩個(gè)人都沒有錯(cuò),只不過,時(shí)空不同了而已。在90年前,胡適有那樣的認(rèn)識(shí),已經(jīng)難得,他顯然沒有置身于“國(guó)家主義”這一類的語(yǔ)境當(dāng)中。放眼今天,邵建所言當(dāng)然也沒有錯(cuò)。不過,我們品評(píng)歷史人物,最好還是回到歷史的情境之中好,至少在這件事上,我更認(rèn)同胡適自己的說法?! ≌f到胡適的是非,順便說說胡適的選擇。對(duì)于胡適,我曾經(jīng)說過一段這樣大不敬的話:“就學(xué)術(shù)水平來講,胡適在其同時(shí)代人當(dāng)中是極其一般的。胡適的偉大,在于其人,在于他在激變時(shí)代每每做出的理性的選擇?!痹谖铱磥?,胡適早年的暴得大名,不過是因緣際會(huì),而在其成就大名之后的中年之際,每一次的選擇對(duì)于我們?nèi)缃竦木疽饬x更大??上У氖牵以诟鞣N版本的胡適傳中少有看到對(duì)于胡適的選擇用濃墨重筆的,即使有,也都是抱著批判的態(tài)度,不疼不癢地說上幾句。
編輯推薦
除了個(gè)人魅力,蔡元培為什么能成為民國(guó)教育史上最成功的教育家?其中秘密何在?梁漱溟為什么敢沖撞毛澤東?熊慶來為什么和潘光旦爭(zhēng)吵?香港為什么沒有公共知識(shí)分子?《論語(yǔ)》為什么熱?翻開此書,和學(xué)者陳遠(yuǎn)一起探尋文化的真相吧。 點(diǎn)擊免費(fèi)閱讀更多章節(jié):道器之辨
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載