知識產(chǎn)權(quán)法新經(jīng)典案例評析

前言

　　第1章 著作權(quán)法案例　　兩廣告語著作權(quán)糾紛案　　一、一汽無錫柴油機廠與江蘇四達集團公司著作權(quán)糾紛案　　本案原告是中國第一汽車集團公司無錫柴油機廠（以下簡稱“一汽無錫柴油機廠”），被告是江蘇四達動力機械集團有限公司（以下簡稱“四達集團公司”）。本案主題是廣告語著作權(quán)糾紛。　　一汽無錫柴油機廠于2001年創(chuàng)作完成“賣出一臺機、贏得一顆心、進入一家門、送上一片情”的廣告語，并使用在企業(yè)及產(chǎn)品宣傳中。被告所屬四達無錫柴油機廠的四達牌柴油機《保用服務(wù)手冊》在封底顯著位置突出使用了該廣告語。本案訟爭的兩焦點分別是該廣告語是否屬受著作權(quán)法保護的作品以及被告的商業(yè)性使用是否構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵權(quán)?！　o錫市中院認為，該廣告語應(yīng)被認定為受著作權(quán)法保護的廣告語。理由包括：第一，該廣告語通過文字的形式為人們所感知，表達了作者對企業(yè)某種經(jīng)營文化的思考結(jié)果，是具有外在表示的智力成果；第二，該廣告語可通過有形形式復制，具有可復制性；第三，該廣告語由語法結(jié)構(gòu)、字數(shù)均相同的短語組成，每句短語的第三個字均為“一”字，作者將經(jīng)營思想通過文字排比方式表達出來，具有獨創(chuàng)性。　　被告辯稱，原告主張的四句話應(yīng)認定為企業(yè)經(jīng)營理念和經(jīng)營方式，不屬于著作權(quán)法保護的作品，且被告在市場推廣時明確標明了自己的廠名、廠址及商標，因而不會造成混淆。法院認為，雖然沿襲他人思想并不違反法律規(guī)定，但本案訟爭的廣告語已是通過獨創(chuàng)的有形形式表達出來、受著作權(quán)法保護的作品，被告在自己的產(chǎn)品《保用服務(wù)手冊》中抄襲、復制他人作品，侵犯了作者的著作權(quán)；著作權(quán)侵權(quán)不以是否構(gòu)成混淆為要件，因而不支持被告因不會造成混淆而可使用廣告語的主張?！　∫虼?，法院認為被告侵犯了原告著作權(quán)，但認為鑒于所涉廣告語的文字作品的字數(shù)較少，在侵權(quán)的《保用服務(wù)手冊》上去除該廣告語即可停止侵權(quán)，沒有必要銷毀這些物品；對于經(jīng)濟損失賠償，根據(jù)作品影響力、被告經(jīng)營規(guī)模和侵權(quán)過錯大小等因素綜合考慮，確定賠償數(shù)額為5千元。

內(nèi)容概要

本書全面評析了36個新經(jīng)典知識產(chǎn)權(quán)案例，分為著作權(quán)法、商標法、專利法、反不正當競爭和商業(yè)秘密保護四章。本書所選案例均是近年來的實際案例，具有代表性和時代性，也富有影響性和爭議性。每個案例中都有針對性的分析和評論，幫助讀者加深理解知識產(chǎn)權(quán)法理論和增強知識產(chǎn)權(quán)實戰(zhàn)技能。本書的內(nèi)容和文字具有趣味性。本書既可以和知識產(chǎn)權(quán)法教材配合使用，也可以單獨使用。    本書面向的讀者既包括學習和研究知識產(chǎn)權(quán)法的法學本科生、研究生和教師，也包括從事知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)工作的知識產(chǎn)權(quán)代理人員、律師、法官及產(chǎn)業(yè)界和科技界的管理人員和研發(fā)人員等。

作者簡介

劉銀良，男，2001-2002，聯(lián)合國大學高等研究所 博士后；1997-2000, 北京大學法學院 法學博士；1991-1994，北京大學生命科學院 理學碩士；1985-1989，煙臺大學生物化學系 理學學士。

書籍目錄

第1章　著作權(quán)法案例  兩廣告語著作權(quán)糾紛案  何小利與羅林侵犯著作權(quán)糾紛案  王天成訴周葉中等侵犯著作權(quán)案  王長征與余華等侵犯著作權(quán)糾紛案  寧勇與電影《臥虎藏龍》著作權(quán)人等侵犯著作權(quán)糾紛案  上海市測繪院訴上海錦屏文化發(fā)展有限公司等著作權(quán)糾紛案  北京三面向版權(quán)代理有限公司訴他人侵犯著作權(quán)糾紛群案  38公司與上海弘聯(lián)公司著作權(quán)糾紛案  北大方正等與北京高術(shù)天力科技公司等計算機軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案  樊元武與清華同方光盤公司、中國學術(shù)期刊雜志社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案  環(huán)球唱片有限公司與珠海海灣大酒店著作權(quán)侵權(quán)糾紛案  李氏六兄妹與南通市圖書館確認著作權(quán)、返還財產(chǎn)糾紛案  上海步升公司訴北京飛行網(wǎng)公司等侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案第2章　商標法案例　浙江藍野酒業(yè)有限公司與上海百事可樂有限公司等商標侵權(quán)糾紛案　大眾文藝出版社與上海文藝出版總社商標侵權(quán)糾紛案　北京秀水街公司與世界時尚名牌企業(yè)侵犯注冊商標專用權(quán)糾紛群案　正通公司、商標評審委員會與華蜀公司商標行政糾紛案　武漢榮寶齋與商標評審委員會關(guān)于“榮寶齋”商標行政糾紛案　西安小肥羊與商標評審委員會及第三人內(nèi)蒙古小肥羊商標異議糾紛案　金華市火腿公司與浙江省食品公司請求確認不侵犯商標權(quán)糾紛案　庫爾勒希伯來紙業(yè)公司與巴州庫爾勒香梨協(xié)會商標侵權(quán)糾紛案第3章　專利法案例　Diamond v. Charkrabarty：關(guān)于可專利主題的里程碑案件　徐州市中誠科技公司等與專利復審委員會專利無效行政糾紛案　萬艾可專利無效行政訴訟案　昆明制藥集團公司和昆明龍津藥業(yè)公司專利侵權(quán)糾紛案　施特里克斯公司與圣利達公司侵犯專利權(quán)糾紛案　三共會社訴萬生公司申請臨床批號侵犯專利權(quán)糾紛案　MedImmune v. Genentech：美國最高法院關(guān)于宣告之訴的最新判決　奇瑞汽車有限公司與趙申苓確認不侵犯專利權(quán)糾紛案　恒瑞公司與安萬特公司專利侵權(quán)、不正當競爭糾紛案　靖江市合金鋼機械廠專利權(quán)授予前使用費糾紛及專利侵權(quán)糾紛案第4章　反不正當競爭和商業(yè)秘密案例  原告王躍文訴被告王躍文等不正當競爭糾紛案  威凌摩托車實業(yè)有限公司與本田株式會社不正當競爭侵權(quán)糾紛案  三際無限公司與阿里巴巴公司等不正當競爭糾紛案  安客誠信息服務(wù)公司與上海辰郵科技發(fā)展公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案  上海文藝出版總社與延邊大學出版社等侵犯知名商品特有名稱等糾紛案

章節(jié)摘錄

第1章 著作權(quán)法案例兩廣告語著作權(quán)糾紛案一、一汽無錫柴油機廠與江蘇四達集團公司著作權(quán)糾紛案本案原告是中國第一汽車集團公司無錫柴油機廠（以下簡稱“一汽無錫柴油機廠”），被告是江蘇四達動力機械集團有限公司（以下簡稱“四達集團公司”）。本案主題是廣告語著作權(quán)糾紛。一汽無錫柴油機廠于2001年創(chuàng)作完成“賣出一臺機、贏得一顆心、進入一家門、送上一片情”的廣告語，并使用在企業(yè)及產(chǎn)品宣傳中。被告所屬四達無錫柴油機廠的四達牌柴油機《保用服務(wù)手冊》在封底顯著位置突出使用了該廣告語。本案訟爭的兩焦點分別是該廣告語是否屬受著作權(quán)法保護的作品以及被告的商業(yè)性使用是否構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵權(quán)。無錫市中院認為，該廣告語應(yīng)被認定為受著作權(quán)法保護的廣告語。理由包括：第一，該廣告語通過文字的形式為人們所感知，表達了作者對企業(yè)某種經(jīng)營文化的思考結(jié)果，是具有外在表示的智力成果；第二，該廣告語可通過有形形式復制，具有可復制性；第三，該廣告語由語法結(jié)構(gòu)、字數(shù)均相同的短語組成，每句短語的第三個字均為“一”字，作者將經(jīng)營思想通過文字排比方式表達出來，具有獨創(chuàng)性。被告辯稱，原告主張的四句話應(yīng)認定為企業(yè)經(jīng)營理念和經(jīng)營方式，不屬于著作權(quán)法保護的作品，且被告在市場推廣時明確標明了自己的廠名、廠址及商標，因而不會造成混淆。法院認為，雖然沿襲他人思想并不違反法律規(guī)定，但本案訟爭的廣告語已是通過獨創(chuàng)的有形形式表達出來、受著作權(quán)法保護的作品，被告在自己的產(chǎn)品《保用服務(wù)手冊》中抄襲、復制他人作品，侵犯了作者的著作權(quán)；著作權(quán)侵權(quán)不以是否構(gòu)成混淆為要件，因而不支持被告因不會造成混淆而可使用廣告語的主張。因此，法院認為被告侵犯了原告著作權(quán)，但認為鑒于所涉廣告語的文字作品的字數(shù)較少，在侵權(quán)的《保用服務(wù)手冊》上去除該廣告語即可停止侵權(quán)，沒有必要銷毀這些物品；對于經(jīng)濟損失賠償，根據(jù)作品影響力、被告經(jīng)營規(guī)模和侵權(quán)過錯大小等因素綜合考慮，確定賠償數(shù)額為5千元。

編輯推薦

《知識產(chǎn)權(quán)法新經(jīng)典案例評析》由清華大學出版社/北京交通大學出版社出版。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    知識產(chǎn)權(quán)法新經(jīng)典案例評析 PDF格式下載

---