巫統(tǒng)、血統(tǒng)與古帝傳說

前言

　　這是我的第四本書?！　∵@本書寫成后，才發(fā)現(xiàn)有關(guān)結(jié)論完全出乎寫作前的預(yù)想。現(xiàn)在這本書好像是在對古史辨派的一些理論與觀點(diǎn)作回應(yīng)，相反對于當(dāng)前出土文獻(xiàn)研究中所關(guān)切的有關(guān)古史傳說的問題，卻很少著墨，這是我原先未曾想到的。我感覺自己做研究，不自覺地受顧頡剛先生“層累說”影響的地方很多。所謂受影響，主要是指在解釋一些歷史現(xiàn)象時(shí)，不自覺地就會用層累說去解釋。現(xiàn)在視野拓寬了，看問題的角度也比以前多了，所以能夠?qū)永壅f作一些反思。這本書應(yīng)該就是這種變化的一個(gè)產(chǎn)物?！　臅纯煽闯?，本書是從巫統(tǒng)與血統(tǒng)的角度對古帝傳說進(jìn)行考察。巫統(tǒng)與血統(tǒng)是薩滿教中的概念，也就是說，本書是從古代宗教角度看古帝傳說。但仔細(xì)閱讀本書的讀者會發(fā)現(xiàn)，我在研究過程中，不自覺地將這個(gè)原本屬于宗教領(lǐng)域的概念，擴(kuò)大到了一般的文化領(lǐng)域。這樣處理可不可以，是要向讀者請教的。事實(shí)上，在第一次運(yùn)用這對概念進(jìn)行古代研究時(shí)，這個(gè)現(xiàn)象即已存在，不過不像這本書里這么明顯。并且這種傾向還在延續(xù)，我試圖證明，這對宗教文化中的概念，或者由它們所孕育出的兩種精神，滲透到了中國古代文化發(fā)展的各個(gè)方面。這使我得到這么一個(gè)認(rèn)識，表面上看，古代文化經(jīng)歷了從宗教到世俗的發(fā)展，但無論是宗教還是世俗，其實(shí)都是特定歷史階段文化的表現(xiàn)形式，而在這些形式的背后，還有更底層的東西。以前，張光直先生說中國文明有薩滿主義的基質(zhì)，他所強(qiáng)調(diào)的是連續(xù)性的特征。我想證明的是，中國文明除了連續(xù)性的一面，還有對抗性的一面?！　∵@多少應(yīng)該說是讀了普鳴教授對于張光直教授駁難之著的結(jié)果。盡管我最初并無調(diào)和兩種理論的意思，并且薩滿主義中也確實(shí)存在著兩種統(tǒng)緒，但我的理論的提出，確實(shí)與閱讀普鳴的書有關(guān)。所以，說我獨(dú)立地提出這個(gè)解釋中國古代文化的理論，是不符合實(shí)際的。

內(nèi)容概要

　　《巫統(tǒng)、血統(tǒng)與古帝傳說》是從巫統(tǒng)與血統(tǒng)的角度對古帝傳說進(jìn)行考察。巫統(tǒng)與血統(tǒng)是薩滿教中的概念，也就是說，《巫統(tǒng)、血統(tǒng)與古帝傳說》是從古代宗教角度看古帝傳說。但仔細(xì)閱讀《巫統(tǒng)、血統(tǒng)與古帝傳說》的讀者會發(fā)現(xiàn)，我在研究過程中，不自覺地將這個(gè)原本屬于宗教領(lǐng)域的概念，擴(kuò)大到了一般的文化領(lǐng)域。

書籍目錄

自序?qū)д撋暇幬椎叟c方帝：三皇、五帝條辨巫統(tǒng)、血統(tǒng)之辨與《山海經(jīng)》的古帝傳說炎、黃稱帝說考論五帝構(gòu)成論大一統(tǒng)帝系發(fā)生論析巫帝、方帝合一論論三統(tǒng)說的發(fā)生古帝傳說中的經(jīng)、緯異趣試論歷譜與歷紀(jì)：對古史層累現(xiàn)象的一種解釋下編古帝傳說與文明發(fā)生試論方帝的數(shù)術(shù)化及其在諸子古帝論說中的缺位史官職守與《五帝本紀(jì)》《世經(jīng)》帝系研究《世經(jīng)》與古帝傳說在漢代的發(fā)展“六天”之辨與漢魏學(xué)術(shù)古史的今古異觀結(jié)語后記

章節(jié)摘錄

　　引用緯書不等于迷信緯書，《索隱》與《正義》都有引用緯書而不贊成其說的例子，這里舉一條《索隱》的例子。《高祖本紀(jì)》講高祖“母日劉媼”，《索隱》：“韋昭云：‘媼，婦人長老之稱?！矢χk云：‘媼蓋姓王氏?！謸?jù)《春秋握成圖》以為執(zhí)嘉妻含始，游洛池，生劉季。《詩含神霧》亦云。姓字皆非正史所出，蓋無所取。”這里司馬貞雖引用了緯書的講法，但認(rèn)為其不足取。從《索隱》與《天官書》大量引用緯書，而其它篇?jiǎng)t引用很少的情況看，司馬貞對緯書的材料性質(zhì)，應(yīng)該說是了解的，所以他并不盲目地相信緯書的說法?！　∧敲矗麨槭裁匆獙⒕晻芯哂刑囟ㄔ⒁獾膶诺弁跏老档睦斫?，直接拿來充當(dāng)《三皇本紀(jì)》的內(nèi)容呢？筆者以為，這與唐玄宗時(shí)期為三皇以前帝王立廟之事有關(guān)。為古代帝王立廟本是古代的常事，但為三皇以前帝王立廟，僅此一見。據(jù)《舊唐書·玄宗本紀(jì)》記載，此事發(fā)生在天寶七年，玄宗下詔為三皇以前帝王在京城置廟，以時(shí)致祭。據(jù)《文獻(xiàn)通考·宗廟考》所載是詔，古帝包括天皇氏、地皇氏、人皇氏、有巢氏、燧人氏。這些古帝共居一廟，與三皇五帝廟相近，而三皇五帝是指《世經(jīng)》所講的從伏羲到帝舜的八位古帝。這里的天皇、地皇、人皇，不可能是《帝王世紀(jì)》所講的耀魄寶、天一、太一，因?yàn)樵t文講得很清楚，是古帝王。因此他們應(yīng)該就是緯書所指的開辟之初的天皇、地皇與人皇。當(dāng)然，他們也不會像前文討論的是指三十二位古帝，當(dāng)是各立一神像，代表開辟之初的三皇時(shí)代?！　∵@個(gè)行為，實(shí)際上意味著唐朝政府承認(rèn)了緯書對于古帝世系的理解，承認(rèn)了這些古皇的真實(shí)性。司馬貞，新、舊《唐書》無傳，據(jù)《新唐書·藝文志》、《史記索隱》條注，知他是開元年問的進(jìn)士，祭三皇以前古帝這件事他一定知道。而據(jù)《舊唐書》劉子元（知畿）傳記載，司馬貞曾希上意，反駁劉知畿的學(xué)術(shù)主張，可見他是一個(gè)為迎合上意甘于犧牲學(xué)術(shù)的人。盡管他本人對于緯書并不迷信，但朝廷對緯書說法的認(rèn)可，一定會對他產(chǎn)生影響。所以，在《三皇本紀(jì)》中，他一方面接受皇甫謐等的觀點(diǎn)，以伏羲、女媧、神農(nóng)為三皇；另一方面則引一說，以天皇、地皇、人皇為三皇，完全接受緯書的觀點(diǎn)。他的這種做法，實(shí)際是在與朝廷為三皇以前帝王立廟的行為相呼應(yīng)。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    巫統(tǒng)、血統(tǒng)與古帝傳說 PDF格式下載

---