中國(guó)科技法學(xué)年刊

內(nèi)容概要

　?。▽ｎ}·中國(guó)科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)成立20周年），從基礎(chǔ)立法到頂層設(shè)計(jì)——論《科技進(jìn)步法》及相關(guān)立法理論與實(shí)踐，論網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任——兼評(píng)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條的不足，專利侵權(quán)訴訟中停止侵權(quán)民事責(zé)任的適用范圍與適用條件，論德國(guó)馬普學(xué)會(huì)創(chuàng)新公司技術(shù)轉(zhuǎn)移模式，科技法中的科技創(chuàng)新原則簡(jiǎn)論。

書籍目錄

[專題．中國(guó)科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)成立20周年]  從基礎(chǔ)立法到頂層設(shè)計(jì)    ——論《科技進(jìn)步法》及相關(guān)立法理論與實(shí)踐  論網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)商的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任    ——兼評(píng)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條的不足  專利侵權(quán)訴訟中停止侵權(quán)民事責(zé)任的適用范圍與適用條件  論德國(guó)馬普學(xué)會(huì)創(chuàng)新公司技術(shù)轉(zhuǎn)移模式  科技法中的科技創(chuàng)新原則簡(jiǎn)論[論文]  比較法視角下的商標(biāo)“第二含義”    ——兼評(píng)《商標(biāo)法》第三次修訂  產(chǎn)學(xué)研結(jié)合創(chuàng)新的法制建設(shè)  企業(yè)社會(huì)責(zé)任與知識(shí)產(chǎn)權(quán)  確立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要性與正當(dāng)性研究    ——以網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人信息保護(hù)與合理利用為視角  基因治療的倫理、法律與社會(huì)意涵  論我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)原住民族群基因研究之群體同意機(jī)制  法律視野中的全球重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)  美國(guó)337調(diào)查制度的合法性問(wèn)題研究  版權(quán)授權(quán)機(jī)制研究    ——從傳統(tǒng)環(huán)境到數(shù)字環(huán)境[學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)]  湖北省科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)年會(huì)暨換屆大會(huì)綜述  科研誠(chéng)信的法律治理    一一在科研誠(chéng)信法律問(wèn)題研討會(huì)開(kāi)幕式上的講話[立法資料]  湖北省科學(xué)技術(shù)進(jìn)步條例  重慶市科技創(chuàng)新促進(jìn)條例  德國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》  《歐盟不公平商業(yè)行為指令》提案解釋備忘錄

章節(jié)摘錄

插圖：網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)商提供搜索鏈接服務(wù)，客觀上為直接侵權(quán)行為的侵害后果的擴(kuò)大提供了可能，可以認(rèn)為是一種幫助性間接侵權(quán)行為，但是這種行為并不具有作為共同侵權(quán)行為的幫助者所實(shí)施的幫助行為的特點(diǎn)，不屬于共同侵權(quán)行為。第一，搜索引擎服務(wù)商與直接實(shí)施侵權(quán)行為的行為人之間事先并不具有統(tǒng)一的致人損害的意思聯(lián)絡(luò)。即使在搜索引擎服務(wù)商明知或者應(yīng)知其所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的情況之下，搜索引擎服務(wù)商提供搜索鏈接服務(wù)仍然是自己獨(dú)立實(shí)施，不存在與直接侵權(quán)行為人之間的意思聯(lián)絡(luò)，談不上與直接侵權(quán)行為人形成侵權(quán)的共同故意或者共同過(guò)失。第二，搜索引擎服務(wù)商是獨(dú)立實(shí)施提供搜索鏈接服務(wù)，與直接侵權(quán)行為不具有共同性。侵權(quán)網(wǎng)站將版權(quán)人的作品、表演、錄音錄像制品上傳網(wǎng)絡(luò)供公眾使用，是其獨(dú)立實(shí)施的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程中無(wú)需搜索引擎服務(wù)商提供所謂幫助。在搜索鏈接建立之前，直接侵權(quán)行為已經(jīng)完成，直接侵權(quán)行為人實(shí)施其侵權(quán)行為，與搜索弓＼擎服務(wù)商是否提供搜索鏈接服務(wù)沒(méi)有什么關(guān)系；在搜索鏈接建立之后，直接侵權(quán)行為人也是自主決定是否繼續(xù)侵權(quán)或者是否允許搜索服務(wù)商與之建立鏈接。搜索引擎服務(wù)商提供的搜索鏈接服務(wù)只是客觀上有可能擴(kuò)大直接侵權(quán)行為人所造成的損害后果，而并沒(méi)有幫助直接侵權(quán)行為人去“實(shí)施”其直接侵權(quán)。第三，提供搜索鏈接服務(wù)行為，與侵權(quán)網(wǎng)站實(shí)施的侵權(quán)行為在結(jié)果上不具有同一性。侵權(quán)網(wǎng)站將版權(quán)人的作品、表演、錄音錄像制品上傳，版權(quán)人即受到損害；這種損害的發(fā)生和出現(xiàn)，不因搜索鏈接服務(wù)的提供而改變，無(wú)論在搜索鏈接建立之前還是之后，直接侵權(quán)行為人給版權(quán)人造成損害都是獨(dú)立存在的。搜索鏈接服務(wù)提供以后，版權(quán)人的損害可能因這種服務(wù)的提供而被擴(kuò)大，但是這種損害后果的擴(kuò)大，與損害本身是兩個(gè)不同的層面，并不具有同一性。從上述分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)商提供搜索鏈接服務(wù)的行為，盡管對(duì)直接侵權(quán)行為人或用戶具有幫助作用，但是，與直接侵權(quán)人或用戶實(shí)施的行為之間并不構(gòu)成所謂共同侵權(quán)行為。《條例》第23條的規(guī)定，實(shí)際上將網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)商提供搜索鏈接服務(wù)的行為，等同于作為共同侵權(quán)行為的幫助行為，這顯然是不符合提供搜索鏈接服務(wù)行為的實(shí)際的，因而是錯(cuò)誤的。強(qiáng)令網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)商承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，不僅不符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的實(shí)際，同時(shí)也是對(duì)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)商的不公和對(duì)直接侵權(quán)行為人的放縱。

編輯推薦

《中國(guó)科技法學(xué)年刊(2008年卷)》是由華中科技大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)科技法學(xué)年刊 PDF格式下載

---