侵權(quán)行為違法性研究

內(nèi)容概要

張金海編著的《侵權(quán)行為違法性研究》在侵權(quán)責(zé)任的成立上，不同法系國(guó)家最大的區(qū)別在于是否將違法性規(guī)定為獨(dú)立的要件。就我國(guó)來(lái)說(shuō)，《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》均未規(guī)定違法性要件，但有關(guān)司法解釋卻承認(rèn)了違法性，學(xué)界的見(jiàn)解則有較大的分歧。
侵權(quán)行為的違法性是指侵害民事權(quán)益行為的不正當(dāng)性。侵害民事權(quán)益的行為在什么條件下是不正當(dāng)?shù)?，因?quán)益性質(zhì)的不同而有所差異。對(duì)于侵害生命權(quán)、自由權(quán)、所有權(quán)等絕對(duì)權(quán)益的行為，應(yīng)在區(qū)分直接侵害與間接侵害的基礎(chǔ)上確定不同的違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于侵害一般人格權(quán)行為的違法性，應(yīng)在區(qū)分保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。在判斷時(shí)，利益衡量起著重要的作用。就侵害他人債權(quán)的行為來(lái)說(shuō)，違法性成立的基本要求是第三人的知情，此外，還要求其他特別情事的存在。侵害一般財(cái)產(chǎn)利益的行為只是在例外的情況下才是違法的，這方面的典型違法行為有欺詐、脅迫、詆毀、仿冒、共謀和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。

作者簡(jiǎn)介

張金海，1973年生，河南省淮濱縣人。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)學(xué)士、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士、清華大學(xué)法學(xué)博士?，F(xiàn)任西南民族大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)槊穹傉?、債法、物?quán)法。在《中國(guó)法學(xué)》、《中外法學(xué)》、《法學(xué)家》、《清華法學(xué)》、《法學(xué)》、《政治與法律》、《法學(xué)雜志》和《民商法論叢》等期刊上發(fā)表論文近二十篇，參編《房屋拆遷法律問(wèn)題研究》(任副主編)。

書籍目錄

第一章 引言
 第一節(jié)選題背景及其意義
 第二節(jié)文獻(xiàn)綜述
 一、研究現(xiàn)狀概述
 二、評(píng)價(jià)
 第三節(jié)研究方法
 一、比較法的方法
 二、類型化的方法
 三、邏輯分析的方法
 四、動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論
 第四節(jié)本書的結(jié)構(gòu)安排
第二章 比較法視角下的侵權(quán)行為違法性
第三章 違法性的含義、類型與本質(zhì)
第四章 侵害絕對(duì)權(quán)益行為的違法性
第五章 侵害其他權(quán)益行為的違法性
第六章 違法性與過(guò)錯(cuò)
第七章 違法性與我國(guó)侵權(quán)法
第八章 結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   人通常無(wú)從認(rèn)識(shí)某些法律主體之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而，一旦侵害債權(quán)不知情的行為人即負(fù)損害賠償之責(zé)，將引起難以忍受的后果?！?】因此，是否具有社會(huì)典型公開(kāi)性對(duì)于權(quán)益受保護(hù)的程度也會(huì)發(fā)生影響。最后，與他人的正當(dāng)利益發(fā)生沖突的可能性的大小不同。生命權(quán)、所有權(quán)等絕對(duì)權(quán)益與他人的正當(dāng)權(quán)益一般無(wú)發(fā)生沖突的可能。在絕大多數(shù)情況下，人們?yōu)榫S護(hù)自己的正當(dāng)利益并無(wú)與別人的絕對(duì)權(quán)益發(fā)生沖突的必要，而絕對(duì)權(quán)益的主體全面地享有自己的利益也不會(huì)給他人造成不利益。絕對(duì)權(quán)益之外的其他權(quán)益與他人的正當(dāng)利益發(fā)生沖突的可能性較大。比如，人們的一般人格權(quán)經(jīng)常地以多種形式與他人的一般人格權(quán)發(fā)生沖突。如果不對(duì)他人的人格領(lǐng)域施加影響，以交互影響（Interaktion）和互相溝通（Kommunikation）為特征的社會(huì)共同生活幾乎是不可能存在的。[2]這決定了一般人格權(quán)受保護(hù)的程度低于絕對(duì)權(quán)益。[3] 由于以上因素，不同的民事權(quán)益受保護(hù)的程度不同，侵害不同民事權(quán)益的行為被賦予違法性評(píng)價(jià)的條件也不相同。概括而言，位階高、輪廓清晰、具有社會(huì)典型公開(kāi)性、與他人的正當(dāng)利益發(fā)生沖突的可能性小的絕對(duì)權(quán)益，受到侵權(quán)法的高度保護(hù)，除非存在正當(dāng)化事由，侵害絕對(duì)權(quán)益的行為原則上即是違法的。絕對(duì)權(quán)益之外的其他權(quán)益，受保護(hù)的程度相對(duì)較低，侵害其他權(quán)益行為的違法性，通常要經(jīng)過(guò)縝密的利益衡量才能確定。 因此，本書將侵權(quán)行為的違法性界定為侵害民事權(quán)益行為的不正當(dāng)性，就是提醒人們，侵害民事權(quán)益的行為未必都會(huì)得到否定評(píng)價(jià)。不正當(dāng)性一詞的使用，也為違法性的判斷留有解釋的余地，有利于從學(xué)理上深入探討，侵害某種民事權(quán)益的行為在何種條件下是不正當(dāng)?shù)?，具有違法性，在何種條件下是正當(dāng)?shù)?，沒(méi)有違法性。 第二節(jié)違法性的類型 在《德國(guó)民法典》制定之際立法者即已將違法性作為預(yù)先確定下來(lái)的結(jié)構(gòu)概念加以使用，并將其區(qū)分為三種類型。按照第一委員會(huì)的說(shuō)法，“首先，違反絕對(duì)的禁止性法律的行為是違法的……同樣無(wú)疑問(wèn)的是，對(duì)他人的絕對(duì)權(quán)的侵害是違法的……在做一定的限制之后，違背善良風(fēng)俗的行為也是違法的”。[1]由此前提出發(fā)，《德國(guó)民法典》并確定了一般侵權(quán)行為的三個(gè)基本類型（第823條第2款、第1款，第826條）。在此，我們結(jié)合德國(guó)立法者的思路來(lái)理解違法性的三個(gè)類型。 一、侵害他人絕對(duì)權(quán)益 侵害他人絕對(duì)權(quán)益行為的違法性體現(xiàn)在《德國(guó)民法典》之中，即第823條第l款的規(guī)定。此款規(guī)定背后的思想是將受絕對(duì)保護(hù)的權(quán)益進(jìn)行列舉，從而為他人的行為，或者說(shuō)，為他人的自由創(chuàng)造禁區(qū)，觸及此禁區(qū)的行為，如不以某個(gè)正當(dāng)化事由為支撐就是違法的。在此基礎(chǔ)上，自過(guò)錯(cuò)的層面看，如果故意或者過(guò)失能夠成立，行為人就要對(duì)受害人負(fù)損害賠償之責(zé)。因此，哪些權(quán)益應(yīng)被明確地予以規(guī)定，是重要的立法政策問(wèn)題。

編輯推薦

《侵權(quán)行為違法性研究》在侵權(quán)責(zé)任的成立上，不同法系國(guó)家最大的區(qū)別在于是否將違法性規(guī)定為獨(dú)立的要件。就我國(guó)來(lái)說(shuō)，《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》均未規(guī)定違法性要件，但有關(guān)司法解釋卻承認(rèn)了違法性，學(xué)界的見(jiàn)解則有較大的分歧。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    侵權(quán)行為違法性研究 PDF格式下載

---