劉春茂法學(xué)文集

內(nèi)容概要

作者（劉春茂）從自己1980年以來(lái)的三百余萬(wàn)字著述中挑選了若干我覺(jué)得頗有代表性的文論，編輯成集。《劉春茂法學(xué)文集》分為六個(gè)部分，全書約50余萬(wàn)字。第一部分“合同法論”，第二部分為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)論”，第三部分“財(cái)產(chǎn)繼承制度論”，第四部分“司法制度論”，第五部分“立法論”，第六部分“事案評(píng)析”。此外，我對(duì)自己的人生做了一個(gè)簡(jiǎn)要的回顧，以此作為文集的附錄。本書可供相關(guān)人員參考閱讀。

作者簡(jiǎn)介

劉春茂，1935年生，江西安福人。著名民法學(xué)家，國(guó)務(wù)院特殊津貼專家，主攻繼承法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，是我國(guó)該領(lǐng)域的主要開(kāi)拓者之一。北京航空航天大學(xué)法學(xué)院榮休教授，擔(dān)任過(guò)法學(xué)研究所所長(zhǎng)和法律系主任，是北航法學(xué)學(xué)科的主要?jiǎng)?chuàng)建人之一。1957-1962年，北京大學(xué)法律系5年制畢業(yè)。1962-1981年，在北京市高、中級(jí)人民法院任審判員、申訴組組長(zhǎng)等職，“撥亂反正”后參與冤假錯(cuò)案平反工作。1981年借調(diào)全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)，參加民事訴訟法起草工作，1982年證式調(diào)人全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)，擔(dān)任陶希晉先生的工作秘書，為民法起草小組成員。先后參與《民事訴訟法》（試行）、《民法四稿》、《民法通則》的起草工作和《行政訴訟法》的起草小組籌建協(xié)助工作，對(duì)《民法通則》等出臺(tái)做出了重要貢獻(xiàn)。1985年，應(yīng)著名法學(xué)家李光燦先生的邀請(qǐng)調(diào)入南開(kāi)大學(xué)，參與創(chuàng)建南開(kāi)大學(xué)法學(xué)研究所，先后擔(dān)任法學(xué)所副所長(zhǎng)（1985-1995）和法律系主任（1988-1995）。1995年，調(diào)入北京航空航天大學(xué)，組建法學(xué)研究所，任所長(zhǎng)（1995-1997），1997年北京航空航天大學(xué)法律系成立，任首任系主任（1997-1998）。1998g退休。曾擔(dān)任20世紀(jì)90年代著名民法叢書《中國(guó)民法學(xué)》執(zhí)行總編輯（陶希晉先生擔(dān)任總編輯），并主編有《中國(guó)民法學(xué)?財(cái)產(chǎn)繼承》、《中國(guó)民法學(xué)?知識(shí)產(chǎn)權(quán)》、《民法學(xué)》（23院校統(tǒng)編教材）、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)原理》等著作?，F(xiàn)正在組織《中國(guó)民法學(xué)》叢書的修訂工作，同時(shí)組織撰寫《中國(guó)民法學(xué)?物權(quán)法》。

書籍目錄

第一部分 合同法論
 論農(nóng)村生產(chǎn)責(zé)任制承包合同
 經(jīng)濟(jì)合同法是民法的組成部分
第二部分 知識(shí)產(chǎn)權(quán)論
 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念范圍、特征剖析與機(jī)理
 略論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際一體化趨勢(shì)
 論著作權(quán)的主體
 論著作權(quán)的性質(zhì)
 論著作權(quán)的內(nèi)容
 論著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可使用
 論受著作權(quán)保護(hù)的作品的必備條件及其相關(guān)因素
 論著作權(quán)只保護(hù)作品的思想表現(xiàn)形式
 政治觀點(diǎn)錯(cuò)誤及內(nèi)容不健康的作品是否享有著作權(quán)
 著作權(quán)法保護(hù)的作品的范圍及其分類
 論馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與特殊保護(hù)
 論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
 論商業(yè)秘密
 論合理的競(jìng)業(yè)禁止
 論廠商名稱與地理標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱
第三部分 財(cái)產(chǎn)繼承制度論
 財(cái)產(chǎn)繼承制度的本質(zhì)
 財(cái)產(chǎn)繼承制度的歷史源流
 我國(guó)財(cái)產(chǎn)繼承的特征及其分類
 我國(guó)繼承法的基本原則
 法定繼承人的范圍
 論法定繼承人的順序
 論法定繼承人的應(yīng)繼份額
 伊斯蘭教國(guó)家財(cái)產(chǎn)繼承制度的特色
 論代位繼承與轉(zhuǎn)繼承
 論遺囑繼承的法律特征
 論遺囑自由原則及其限制
 論遺囑的方式
 論共同遺囑
 論必要的遺產(chǎn)份額
 論遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議
第四部分 審判制度論
 對(duì)法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批案件制度的探討
 論法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批制度應(yīng)當(dāng)取消
 如何理解審判獨(dú)立
 “審判獨(dú)立原則大討論”回顧——取消法院院長(zhǎng)審批案件制度的采訪紀(jì)要
 論堅(jiān)持與完善人民陪審員制度
第五部分 立法論
 權(quán)利的科學(xué)
 我國(guó)的法律體系和法學(xué)體系
 完善新中國(guó)法制建設(shè)的若干建議
 論陶希晉先生與新中國(guó)的法制建設(shè)
第六部分 事案評(píng)析
 改制也必須“依法辦事”——評(píng)江西某縣建設(shè)局的所謂“改制”
 認(rèn)真對(duì)待發(fā)明專利——南程林實(shí)業(yè)公司訴南開(kāi)大學(xué)科技發(fā)展總公司中
 試開(kāi)發(fā)合同糾紛案的評(píng)析
附錄：
 學(xué)習(xí)生涯，法治志業(yè)——我的人生自述

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   三、評(píng)析 筆者認(rèn)為，二審人民法院的判決在以下問(wèn)題上存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤： 1.此案的性質(zhì)是中試開(kāi)發(fā)合同糾紛，并非技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。在放大小試成功的基礎(chǔ)上進(jìn)行中試，中試可能成功，也可能失敗，而中試開(kāi)發(fā)合同對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任條款的約定非常明確，其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由廠方承擔(dān)，廠方并取得中試產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效益；南大方不承擔(dān)中試風(fēng)險(xiǎn)，也不取得中試產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)利益，這是技術(shù)開(kāi)發(fā)合同與技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同一個(gè)很重要的區(qū)別。 2.審理此案的關(guān)鍵在于弄清當(dāng)事人雙方是否按合同的約定履行了義務(wù)，如果有一方或者雙方都未能履行或未能全面履行合同所約定的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的違約責(zé)任。從此案查明的事實(shí)看，南大方已按合同的約定履行了義務(wù)，中試產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)天津市標(biāo)準(zhǔn)局監(jiān)查檢測(cè)驗(yàn)收合格；廠方雖然履行了合同約定的大部分義務(wù)，但未完全按照合同的約定履行全部義務(wù)，如資金投入不足，發(fā)不出工資，工人情緒低落；拖欠貸款，原材料供應(yīng)不上，未按“可行性研究報(bào)告”中所提出的配備有經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)人員和工人的要求辦廠等，導(dǎo)致中試生產(chǎn)不能連續(xù)進(jìn)行；在雙方協(xié)商轉(zhuǎn)讓后，又違背轉(zhuǎn)產(chǎn)紀(jì)要，將生產(chǎn)線設(shè)備拆除后未加維護(hù)保養(yǎng)，致使設(shè)備受腐；這些都是導(dǎo)致中試生產(chǎn)未能達(dá)到300噸／年規(guī)模，產(chǎn)品質(zhì)量未能完全達(dá)標(biāo)的重要原因。因此廠方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二審法院將技術(shù)力量不足當(dāng)作南大方的責(zé)任，是沒(méi)有弄清什么是技術(shù)力量的緣故，純系認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤。本案涉及的技術(shù)力量主要是指配備有經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)人員和懂技術(shù)的工人，而廠方恰恰未按“可行性研究報(bào)告”的要求辦廠，顯然其責(zé)任應(yīng)由廠方承擔(dān)。 3.本案系合同糾紛，合同糾紛中只有違約責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。但二審法院混淆了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的界限，硬要在合同糾紛中去尋找什么“過(guò)失”責(zé)任。這是其注成錯(cuò)判的主要原因之一。二審法院判決南大方賠償損失的理由是在設(shè)備腐蝕的問(wèn)題上有“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”而未能預(yù)見(jiàn)到的“過(guò)失”，這與事實(shí)相矛盾。事實(shí)上南大方積極支持、配合廠方采取防腐施工措施。廠方（天津鈦白粉廠）與天津和平技術(shù)開(kāi)發(fā)公司簽訂了防腐技術(shù)合同。此點(diǎn)說(shuō)明了雙方都預(yù)見(jiàn)到了腐蝕的發(fā)生且采取了防腐措施。二審所謂的“過(guò)失”責(zé)任是不能成立的。況且，從法理上講，除無(wú)效合同可能是基于當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)外，合同糾紛中一般不存在過(guò)失責(zé)任。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    劉春茂法學(xué)文集 PDF格式下載

---