最高人民法院民事案件解析

內容概要

本書主要內容按照民事案由分為合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛、房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛、項目轉讓合同糾紛、房屋拆遷安置補償合同糾紛、其他糾紛五大類。     對于每個案例，不僅僅是簡單的收錄，而是對每個案例提煉【裁判主旨】和【關鍵詞】，力爭通過對同類案由案件的集合、整理，為統(tǒng)一司法標準提供參考、為審理此類案件提供指引，以方便法官、律師等法律實務工作者的查找和使用。

書籍目錄

最高人民法院二審案例  一、房屋聯(lián)建合同糾紛    案例編號：房屋聯(lián)建合同糾紛——二審00l      如何確定民事再審案件的審理范圍        ——中國有色金屬工業(yè)長沙勘察設計研究院與海南省匯富房地產(chǎn)開發(fā)        公司長沙公司、海南省匯富房地產(chǎn)開發(fā)公司、湖南雄新建筑有限公        司合作建房合同糾紛案    案例編號：房屋聯(lián)建合同糾紛——二審002      內心確信與實質公正        ——東營市七色光房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司與中國工商銀行股份有限        公司東營西城支行房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)合同糾紛上訴案  ……  二、合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛  三、房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營合同糾紛  四、項目轉讓合同糾紛  五、房屋拆遷安置補償合同糾紛  六、其他房地產(chǎn)開發(fā)糾紛最高人民法院指導性案例附錄

章節(jié)摘錄

（二）對當事人其他訴訟請求的認定和處理對輪達公司、成潤公司上訴請求：關于合同解除后損失計算有誤問題，輪達公司提出為僑務辦購房24套支出資金1800多萬元，現(xiàn)輪達公司將房退回，僅值800多萬元，相差1000萬元，這部分損失應由僑務辦補償，輪達公司并提出要求對24套房屋進行評估。法院認為，一審時輪達公司沒有提出評估申請，且24套房子原物退回時輪達公司也未提出異議，且僑務辦并未使用該房，一審判決根據(jù)案情，判決僑務辦補償給輪達公司購房款的利息是正確的，對輪達公司的該條上訴請求不予支持；輪達公司、成潤公司提出其對不能履行合同沒有責任，應由僑務辦承擔全部責任，一審判決輪達公司、成潤公司承擔40％的責任不當，應予糾正，對此，法院認為根據(jù)《舊房改造合同》約定，僑務辦負責拆遷工作的組織和實施，輪達公司應予協(xié)助，該合同因未能按時完成拆遷工作而不能開始建房，主要責任是僑務辦的，但輪達公司提供的房子不能辦理產(chǎn)權證也是住戶不肯搬遷的一個原因，故一審判決輪達公司、成潤公司承擔40％的責任并無不當；輪達公司、成潤公司提出海協(xié)會承擔連帶責任問題，因為本案海協(xié)會與深建公司簽訂的合同并未履行，海協(xié)會在該合作建房項目中既沒有權利也沒有義務，不應承擔連帶責任，對輪達公司、成潤公司的上訴請求不予支持。僑務辦提出輪達公司交給國土局1700多萬元地價款系另一法律關系，應由輪達公司與國土局解決，一審判決由僑務辦將該筆地價款償還給輪達公司不當；輪達公司尚欠國土局地價款及利息和滯納金共1.3 億元，該筆款項也應由輪達公司支付，一審判決對此沒有處理是不公平的。法院認為，一審判決認定合作合同有效予以解除，該地塊歸僑務辦所有，對此當事人均無異議，僑務辦現(xiàn)在拿回的土地是經(jīng)批準可以開發(fā)的土地，故由僑務辦償還輪達公司、成潤公司1700萬元土地出讓金并無不當。

編輯推薦

《最高人民法院民事案件解析(附指導案例)2:房地產(chǎn)開發(fā)》編輯推薦：《民事審判指導與參與(2000-2009)》分類集成。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    最高人民法院民事案件解析 PDF格式下載

---