環(huán)境法總論

前言

　　在一次表彰會(huì)上，我受托為王蓉同志頒獎(jiǎng)，這也是我第一次見到她。她從事環(huán)境法的教學(xué)研究工作，大家都認(rèn)為她很勤奮，學(xué)識(shí)淵博，成果頗豐，小有名氣。前些天，她請(qǐng)我為她即將出版的力作《環(huán)境法總論——社會(huì)法與公法共治》作序，盛情難卻，只好勉為其難。　　本著學(xué)習(xí)的態(tài)度，我特意搜索她的相關(guān)科研信息，閱讀她送來的厚厚一大本書稿樣本，在這過程中，還與她進(jìn)行了兩次簡(jiǎn)短的學(xué)術(shù)交談。她的閱讀量確實(shí)相當(dāng)大，涉及的領(lǐng)域較多，從公法、私法、社會(huì)法等學(xué)科鉆研環(huán)境法，思路敏捷、勇于探索，很有開拓精神。說實(shí)在的，環(huán)境法的書在我的案頭倒有幾本，為了考察行政法制發(fā)展的趨勢(shì)，我曾有限地涉獵過一些，但嚴(yán)格講起來，我還是環(huán)境法的門外漢。近幾年來，我國(guó)環(huán)境法、環(huán)境治理發(fā)展又是突飛猛進(jìn)，這方面的論著日益增多，學(xué)術(shù)上百家爭(zhēng)鳴，優(yōu)秀的中青年學(xué)者層出不窮。王蓉同志就是其中之一?！　鍢颖臼?00多頁的大部頭，因?yàn)槭菍W(xué)術(shù)性專著，引文多，論證多，加上擬制的內(nèi)容不少，所以讀起來并不覺得輕松。我總算是斷斷續(xù)續(xù)讀地完了，覺得受益匪淺，值得一看。作者積極反思傳統(tǒng)的法理學(xué)，力圖在觀念、制度、體制、機(jī)制上有所創(chuàng)新，確實(shí)有自己的見解，主題鮮明，內(nèi)容豐實(shí)，涉及面寬。書中強(qiáng)調(diào)，環(huán)境法的本質(zhì)是“社會(huì)合意自治”，并通過社會(huì)合意的客觀化路徑的法律設(shè)計(jì)，配置了社會(huì)、國(guó)家與公民的權(quán)利（力）義務(wù)，勾勒了社會(huì)、國(guó)家、公民互尊、合作、共贏的社會(huì)發(fā)展合力。環(huán)境社會(huì)關(guān)系作為以“類”的人與自然關(guān)系為基礎(chǔ)的人與人的特殊關(guān)系，應(yīng)由社會(huì)法與公法共治。本書正是圍繞這一主題展開了一系列論述，言之成理，自成體系，不乏智慧，不乏火花，充滿了年輕人的朝氣和活力?！　?chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)不竭的動(dòng)力。只有不斷創(chuàng)新，社會(huì)才會(huì)持續(xù)發(fā)展。在這過程中，作為創(chuàng)新實(shí)踐者的個(gè)人可能會(huì)有遺憾，會(huì)有不完善之處，希望王蓉同志繼續(xù)努力，積極吸納國(guó)內(nèi)外同行的優(yōu)秀成果，關(guān)注我國(guó)實(shí)踐，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提升學(xué)術(shù)水平，增強(qiáng)我國(guó)在環(huán)境治理上的話語權(quán)，促進(jìn)新型社會(huì)治理機(jī)制的發(fā)展。

內(nèi)容概要

本書在對(duì)私法、公法、社會(huì)法的價(jià)值功能的認(rèn)知上，首次界定環(huán)境法應(yīng)為社會(huì)法與公法的共治。對(duì)于私法、公法和社會(huì)法的價(jià)值功能，本書認(rèn)為“社會(huì)法的價(jià)值功能在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治，私法的價(jià)值功能在于實(shí)現(xiàn)個(gè)體自治，而公法的價(jià)值功能則在于保證社會(huì)、個(gè)體自治的實(shí)現(xiàn)?！边@些認(rèn)知不僅科學(xué)并創(chuàng)新性地歸納了環(huán)境法的基本特征，而且對(duì)于法域自身的進(jìn)化也將產(chǎn)生本原性的推動(dòng)作用。

書籍目錄

第一章  環(huán)境法結(jié)構(gòu)  第一節(jié)  環(huán)境法概念及特征    一、概念    二、特征：社會(huì)法與公法共治  第二節(jié)  環(huán)境法思維維度    一、環(huán)境法思維方式在價(jià)值層面為整體主義的思維維度    二、環(huán)境法思維方式在客觀層面為個(gè)體主義的思維維度    三、環(huán)境法思維方式在權(quán)利體系配置層面為法律人格化的思維維度  第三節(jié)  環(huán)境權(quán)權(quán)利體系配置    一、概析    二、客觀層面的權(quán)利體系分析    三、意志權(quán)力和權(quán)能權(quán)利設(shè)置的法理分析第二章  環(huán)境權(quán)設(shè)置  第一節(jié)  環(huán)境權(quán)概述    一、環(huán)境權(quán)的概念    二、環(huán)境權(quán)的性質(zhì)    三、環(huán)境權(quán)的特征  第二節(jié)  環(huán)境權(quán)主體——社會(huì)    一、對(duì)已有研究的總結(jié)和反思    二、環(huán)境權(quán)主體的界定標(biāo)準(zhǔn)    三、環(huán)境權(quán)主體應(yīng)是社會(huì)  第三節(jié)  環(huán)境權(quán)客體——滿足人生存和發(fā)展需要的環(huán)境品質(zhì)    一、對(duì)已有研究的總結(jié)和反思    二、環(huán)境權(quán)客體的界定標(biāo)準(zhǔn)    三、環(huán)境權(quán)客體應(yīng)為能夠滿足人類生存和發(fā)展需要的環(huán)境品質(zhì)  第四節(jié)  環(huán)境權(quán)權(quán)利與義務(wù)的特征    一、環(huán)境權(quán)權(quán)利義務(wù)與傳統(tǒng)民事權(quán)利義務(wù)的對(duì)比    二、環(huán)境權(quán)權(quán)利義務(wù)與共同共有權(quán)利義務(wù)的對(duì)比    三、環(huán)境權(quán)權(quán)利義務(wù)的特征第三章  環(huán)境權(quán)行使和救濟(jì)的本質(zhì)——社會(huì)合意自治  第一節(jié)  社會(huì)合意    一、社會(huì)合意    二、社會(huì)合意自治    三、社會(huì)合意自治對(duì)法構(gòu)建的要求  第二節(jié)  環(huán)境權(quán)行使的本質(zhì)    一、一般民事權(quán)利行使的本質(zhì)要求    二、共同共有權(quán)利行使的本質(zhì)要求    三、環(huán)境權(quán)行使的本質(zhì)要求  第三節(jié)  環(huán)境權(quán)救濟(jì)的本質(zhì)    一、權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)代性話語    二、民事權(quán)利救濟(jì)的本質(zhì)    三、環(huán)境權(quán)救濟(jì)的本質(zhì)第四章  意志權(quán)力——公民環(huán)境公權(quán)力和國(guó)家環(huán)境公權(quán)力  第一節(jié)  環(huán)境法語境下的公權(quán)力內(nèi)涵    一、公權(quán)力內(nèi)涵界定    二、環(huán)境公權(quán)力的基本特征  第二節(jié)  國(guó)家環(huán)境公權(quán)力和公民環(huán)境公權(quán)力的法理分析    一、國(guó)家環(huán)境公權(quán)力與公民環(huán)境公權(quán)力分離的法理分析    二、公民環(huán)境公權(quán)力與公民權(quán)利的區(qū)別    三、國(guó)家環(huán)境公權(quán)力與一般公權(quán)力的區(qū)別    四、公民環(huán)境公權(quán)力擬制帶來的民主意義與實(shí)踐的變革  第三節(jié)  國(guó)家環(huán)境公權(quán)力保障公民環(huán)境公權(quán)力行使的義務(wù)    一、環(huán)境權(quán)二元權(quán)力制衡機(jī)制的基本法理分析    二、公民環(huán)境公權(quán)力的基本權(quán)能    三、公民環(huán)境公權(quán)力的基本權(quán)能與國(guó)家環(huán)境公權(quán)力主體義務(wù)的法律確認(rèn)第五章  權(quán)能權(quán)利——公民環(huán)境公權(quán)利  第一節(jié)  公民環(huán)境公權(quán)利內(nèi)涵及意義    一、公民環(huán)境公權(quán)利是一種權(quán)能權(quán)利，而非權(quán)能    二、公民環(huán)境公權(quán)利是一種公權(quán)利，而非私權(quán)利    三、公民環(huán)境公權(quán)利與國(guó)家環(huán)境公權(quán)力、公民環(huán)境公權(quán)力的關(guān)系    四、擬制公民環(huán)境公權(quán)利的意義  第二節(jié)  公民環(huán)境公權(quán)利——公民消解環(huán)境容量權(quán)的配置    一、公民消解環(huán)境容量權(quán)概念、特點(diǎn)    二、公民消解環(huán)境容量權(quán)分類    三、公民利用自然資源消解環(huán)境容量權(quán)與公民使用自然資源權(quán)的對(duì)比分析    四、公民消解環(huán)境容量權(quán)的效力    五、公民消解環(huán)境容量權(quán)的取得與轉(zhuǎn)讓    六、公民消解環(huán)境容量權(quán)的權(quán)利行使與義務(wù)履行第六章  公民訴訟  第一節(jié)  基本概念界定  第二節(jié)  法律責(zé)任功能與形態(tài)的對(duì)比分析    一、公民訴訟的預(yù)防責(zé)任功能及形態(tài)的對(duì)比分析    二、公民訴訟的特定行為責(zé)任功能及形態(tài)的對(duì)比分析    三、公民訴訟的填補(bǔ)責(zé)任功能及形態(tài)的對(duì)比分析    四、公民訴訟的懲罰責(zé)任功能及形態(tài)的對(duì)比分析  第三節(jié)  法律責(zé)任構(gòu)成要件對(duì)比分析    一、法律責(zé)任構(gòu)成要件概述    二、法律責(zé)任構(gòu)成要件不同的原因分析    三、行為構(gòu)成要件的對(duì)比分析    四、責(zé)任構(gòu)成要件的實(shí)踐對(duì)比分析  第三節(jié)  原告適格的對(duì)比分析    一、原告適格概析    二、原告擬維護(hù)利益的對(duì)比分析    三、原告“最合適性”的對(duì)比分析參考資料后記

章節(jié)摘錄

　　4.社會(huì)法的主體具有“抽象的人”與“具體的人”兩個(gè)層面，其中“具體的人”體現(xiàn)為執(zhí)行社會(huì)意志的個(gè)體人，既包括自然人，也包括擬制的人，而非單一的社會(huì)團(tuán)體。關(guān)于社會(huì)法的主體為社會(huì)人的觀念，雖然指出了社會(huì)法主體的社會(huì)屬性，但將這一社會(huì)屬性僅僅歸結(jié)為一種外在的組織形態(tài)，則有失偏僻。比如橋本文雄和帕夫洛夫斯基基本將社會(huì)人的外在形態(tài)歸一于社會(huì)團(tuán)體。對(duì)此觀念趙紅梅先生進(jìn)行了糾正。她認(rèn)為：“社會(huì)法主體的最核心部分與最典型形態(tài)是社會(huì)團(tuán)體，但僅將社會(huì)法主體拘役于社會(huì)團(tuán)體，則對(duì)社會(huì)法主體的認(rèn)知尚嫌狹窄，據(jù)此所確定的私法、公法與社會(huì)法的三元?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)也有偏差。私法、公法與社會(huì)法對(duì)人的識(shí)別主要在觀念上，而非處于單個(gè)人、國(guó)家或者組成社會(huì)團(tuán)體這些組織結(jié)構(gòu)上。在這一點(diǎn)上，私法與社會(huì)法的區(qū)別甚為明顯。在私法學(xué)看來，即使是工會(huì)和消費(fèi)者保護(hù)組織這樣的“集體”，也歸于私法中的“個(gè)體之人”——民事主體，因?yàn)樗鼈兪墙⒃谧鳛樽匀蝗藗€(gè)體結(jié)盟基礎(chǔ)之上的組織體，其在私法中的地位與公司并無顯著區(qū)別——都是人的集合（“社團(tuán)法人”）。在我看來，即使是一個(gè)消費(fèi)者或勞動(dòng)者這樣的“個(gè)體”，也應(yīng)歸為社會(huì)法中的“集體之人”——社會(huì)主體，因?yàn)椤跋M(fèi)者”或“勞動(dòng)者”這些概念之所以得以出現(xiàn)，本身就含有立法者對(duì)“勞動(dòng)者”、“消費(fèi)者”這一些人群集體屬性的識(shí)別。社會(huì)法定位為對(duì)共同體利益加以整體性保護(hù)的法，即使是單個(gè)消費(fèi)者或單個(gè)勞動(dòng)者這樣的個(gè)體，其利益訴求也具有代表共同體利益的性質(zhì)，法律是利用作為共同體成員的個(gè)體的利益訴求機(jī)制達(dá)到制止違法行為，進(jìn)而保護(hù)共同體利益的目的。在此，個(gè)體利益訴請(qǐng)為實(shí)現(xiàn)共同體利益的可選擇手段之一。”[1]我贊成趙紅梅先生關(guān)于法律人的識(shí)別主要在于觀念上，而非在于外在形態(tài)上。我也贊成趙紅梅先生關(guān)于單個(gè)消費(fèi)者或單個(gè)勞動(dòng)者的利益訴求也具有代表共同體利益的性質(zhì)，個(gè)體利益訴請(qǐng)可以成為實(shí)現(xiàn)共同體利益的可選擇手段之一。但對(duì)于個(gè)體利益訴求是否一定代表共同體利益則值得商榷。從個(gè)體利益與共同利益的關(guān)系而言，共同利益是一個(gè)群體或一個(gè)社會(huì)的所有成員不可或缺的普遍化的個(gè)體利益。普遍化意味著均質(zhì)性。均質(zhì)性是指對(duì)于每個(gè)成員而言，對(duì)某一利益的享受處于同等層級(jí)或同等水平。均質(zhì)性要求在整合所有成員對(duì)該利益的個(gè)體訴求的前提下，能夠最低限度、無差別地滿足所有成員對(duì)該利益的訴求，而不是一個(gè)充分滿足每個(gè)個(gè)體在此利益上的不同層級(jí)或水平的訴求的過程。雖然它立足于個(gè)體利益訴求，但其本質(zhì)具有超出任性、偶然性的客觀性和合理性。因此，公共利益是一個(gè)需要通過公共選擇才能確立的過程，而不是依據(jù)個(gè)體意思能夠表達(dá)的過程。個(gè)體利益訴求可以代表共同體利益，但必須是與共同體利益訴求能夠同一的個(gè)體利益訴求，才能代表共同體利益。也只有能夠?qū)崿F(xiàn)與共同體利益訴求同一的個(gè)體利益訴請(qǐng)，才能成為實(shí)現(xiàn)共同體利益的可供選擇的手段。在此認(rèn)知下，社會(huì)法主體的社會(huì)人應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行界定，一是抽象意義上的集合體的“人”。這是對(duì)社會(huì)共同體利益的法律確認(rèn)，具有價(jià)值層面的意義。正如貝爾所指出的：“我所說的群體權(quán)利，是指向社會(huì)提出要求的權(quán)利已開始奠定在群體全體成員的基礎(chǔ)上，而不再奠定在個(gè)人屬性的基礎(chǔ)上?！盵1]二是具體意義上的個(gè)體的“人”，這是抽象的集合體的“人”客觀化的必然要求。（2]但該“人”與民法中的“人”具有本質(zhì)的不同。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    環(huán)境法總論 PDF格式下載

---