刑事法理論與實(shí)踐

前言

中國(guó)人民大學(xué)出版社推出的“臺(tái)灣法學(xué)研究精要叢書(shū)”連續(xù)引入我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)領(lǐng)域的拔尖之作，在祖國(guó)大陸法學(xué)界產(chǎn)生了積極的學(xué)術(shù)影響。整套叢書(shū)開(kāi)始出版的主要是民商法、行政法和訴訟法方面的著作，現(xiàn)在又要陸續(xù)推出刑法系列，這是令人欣慰的。臺(tái)灣地區(qū)的刑法學(xué)和大陸的刑法學(xué)之間存在密切聯(lián)系。臺(tái)灣的老一輩刑法學(xué)家韓忠謨教授等，都是在祖國(guó)大陸完成學(xué)業(yè)以后去臺(tái)灣的，可以說(shuō)是在臺(tái)灣承續(xù)了自清末以降從大陸法學(xué)引入的刑法學(xué)傳統(tǒng)。在大陸上個(gè)世紀(jì)80年代初開(kāi)始恢復(fù)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)研究的時(shí)候，又恰恰是臺(tái)灣的刑法學(xué)著作起到了一定的啟蒙作用。例如韓忠謨教授的《刑法原理》一書(shū)就以影印的方式在大陸出版，為我們當(dāng)時(shí)了解刑法理論研究的世界現(xiàn)狀打開(kāi)了一扇學(xué)術(shù)的門(mén)窗。此后，隨著大陸刑法學(xué)理論迅速發(fā)展，尤其是大陸法學(xué)和英美法學(xué)的刑法學(xué)教科書(shū)和專(zhuān)著大量地翻譯出版，臺(tái)灣地區(qū)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)影響力有所下降。但由于兩岸之間人員交流、學(xué)術(shù)交流的日益增加與擴(kuò)大，加上同種同文的優(yōu)勢(shì)，祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)之間在刑法學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)性交流更加深入，對(duì)于大陸刑法學(xué)理論研究的發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。盡管目前兩岸之間學(xué)術(shù)交流加強(qiáng)，我們也可以通過(guò)各種渠道獲得臺(tái)灣同行的刑法學(xué)著作，但對(duì)于更為廣泛的刑法學(xué)教學(xué)科研人員，尤其是對(duì)那些在讀的本科生、碩士生和博士生來(lái)說(shuō)，獲得第一手的臺(tái)灣刑法學(xué)資料還是存在一定難度的。在這種情況下，中國(guó)人民大學(xué)出版社推出“臺(tái)灣法學(xué)研究精要叢書(shū)”之刑法系列，可以說(shuō)它是兩岸刑事法學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域的一大盛舉。自上個(gè)世紀(jì)90年代以后，臺(tái)灣地區(qū)的刑法學(xué)界逐漸完成了新老交替。老一輩刑法學(xué)者年事已高，有的已經(jīng)過(guò)世，盡管其著作仍然對(duì)當(dāng)下發(fā)生著學(xué)術(shù)影響力，但其人其作品慢慢地退出歷史舞臺(tái)，這是不可抗拒的自然現(xiàn)象。與此同時(shí)，一批中青年學(xué)者占據(jù)了刑法學(xué)術(shù)的舞臺(tái)中心，成為學(xué)術(shù)中堅(jiān)，正是這些學(xué)者及其作品成為目前主導(dǎo)臺(tái)灣刑法學(xué)研究的力量。這些年來(lái)，祖國(guó)大陸出版機(jī)構(gòu)也零星地出版過(guò)臺(tái)灣刑法學(xué)者的著作，但尚無(wú)系統(tǒng)的出版規(guī)劃。這次我們經(jīng)過(guò)征求各方面的意見(jiàn)，向出版社推薦了一批在臺(tái)灣刑法學(xué)界具有較大學(xué)術(shù)影響力的著作，納入刑法系列。從第一批著作來(lái)看，主要有以下兩種類(lèi)型：一是刑法體系書(shū)，主要是指刑法教科書(shū)。臺(tái)灣地區(qū)在2005年完成刑法修訂以后，刑法教科書(shū)也隨之完成了修訂。在這種情況下，選擇一些具有代表性的刑法教科書(shū)在大陸出版，可以作為教學(xué)參考之用。刑法體系書(shū)的體系性知識(shí)及敘述的特點(diǎn)，使大陸讀者能夠較為系統(tǒng)地了解臺(tái)灣刑法學(xué)理論的全貌，因而必然會(huì)受到讀者的歡迎。二是刑法論著，包括刑法論文集和專(zhuān)著。這是在某些刑法論題上進(jìn)行深入研究的著作，可以展示刑法理論研究的深度。隨著大陸對(duì)刑法理論研究的不斷深入，臺(tái)灣的刑法論著的出版必將提供某種借鑒。祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)具有相同的法律文化淵源。這是在刑法學(xué)術(shù)交流上的優(yōu)勢(shì)。但也不可否認(rèn)，經(jīng)過(guò)五十多年的文化隔絕，兩岸刑法學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)之間已經(jīng)產(chǎn)生了較大的區(qū)隔。例如大陸在1949年以后引入蘇俄刑法學(xué)，尤其是作為刑法基本理論框架的犯罪構(gòu)成體系，它是蘇俄式的，沿用至今。臺(tái)灣刑法學(xué)則以德、日的犯罪論體系作為刑法知識(shí)的基本邏輯結(jié)構(gòu)。在這種情況下，兩岸的刑法學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)存在相當(dāng)程度上的不對(duì)接，這也增加了刑法學(xué)術(shù)交流的困難。這些年來(lái)，祖國(guó)大陸刑法學(xué)界還在引入和借鑒德、日的犯罪論體系，對(duì)蘇俄刑法學(xué)的犯罪構(gòu)成體系進(jìn)行反思與重構(gòu)。就我個(gè)人認(rèn)為，祖國(guó)大陸的刑法學(xué)面對(duì)著“撥亂反正”、知識(shí)轉(zhuǎn)型的重大課題。唯有完成這一刑法知識(shí)的轉(zhuǎn)型，祖國(guó)大陸的刑法學(xué)理論研究才能融入大陸法系的刑法學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之中，刑法學(xué)的理論格局也將為之發(fā)生巨變。

內(nèi)容概要

本書(shū)為林鈺雄教授對(duì)于刑事法及刑事訴訟法的研究論文集。全書(shū)共分四部分。第一部分“基礎(chǔ)理論”，分別對(duì)“刑事訴訟目的”、“偵查法官”、“變更起訴法條與突襲性裁判”、“一部上訴”等問(wèn)題進(jìn)行探討，采用實(shí)證及比較的研究方法對(duì)重要理論問(wèn)題進(jìn)行廓清。第二部分“判解評(píng)釋”，包括“告知義務(wù)”、“強(qiáng)制變換監(jiān)督判定基準(zhǔn)”、“新證據(jù)發(fā)現(xiàn)”、“保安處分與比例原則及從新從輕原則”，從時(shí)效性強(qiáng)的問(wèn)題入手，研究司法領(lǐng)域的最新課題。第三部分“立法評(píng)析”，對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)“刑事訴訟法”的修改重點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比研究，一一說(shuō)明新訂內(nèi)容，檢討批評(píng)其缺失處。第四部分“附錄”兩文分別關(guān)注電話(huà)監(jiān)聽(tīng)、秘密錄音、DNA鑒定等現(xiàn)代刑偵手段對(duì)于刑事司法的影響，表達(dá)了作者對(duì)刑事訴訟核心問(wèn)題——隱私權(quán)的侵害與保障的基本看法。全書(shū)篇章觸角敏銳、思考深入，充分傳達(dá)了作者對(duì)于刑事法理論與實(shí)踐發(fā)展的關(guān)注，并對(duì)多個(gè)前沿問(wèn)題貢獻(xiàn)出自己的思想智識(shí)。

作者簡(jiǎn)介

林鈺雄，臺(tái)灣臺(tái)北縣人，1964年出生。臺(tái)灣大學(xué)法律系、法研所畢業(yè)，司法官、律師考試及格，1993年9月赴德深造，追隨羅克辛（Calus Roxin）教授攻讀刑事法，獲頒慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位，現(xiàn)任教于臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院。

書(shū)籍目錄

第一部分　基礎(chǔ)理論　論刑事訴訟之目的  　壹、前言與案例  　貳、發(fā)現(xiàn)真實(shí)  　叁、法治程序  　肆、法和平性  　伍、結(jié)語(yǔ)　論偵查法官  　壹、前言：何謂偵查法官？  　貳、偵查法官與強(qiáng)制處分  　叁、偵查法官與證據(jù)保全  　肆、偵查法官之審查權(quán)限 　 伍、結(jié)語(yǔ)　變更起訴法條與突襲性裁判    壹、前言    貳、問(wèn)題之說(shuō)明    叁、超出同一性之變更：非A型  　肆、法律基礎(chǔ)之變更：A1型  　伍、事實(shí)基礎(chǔ)之變更：A2型  　陸、立法芻議  　柒、訴因制度之爭(zhēng)議——代結(jié)語(yǔ)　論罪科刑之一部上訴  　壹、問(wèn)題之提出  　貳、一部上訴聲明之法律規(guī)定及實(shí)務(wù)見(jiàn)解  　叁、分析與檢討  　肆、結(jié)論　從行為觀點(diǎn)談安樂(lè)死之基礎(chǔ)類(lèi)型  　壹、問(wèn)題之提出  　貳、基本出發(fā)點(diǎn)  　叁、積極之安樂(lè)死  　肆、消極之安樂(lè)死  　伍、積極、消極安樂(lè)死之界限  　陸、結(jié)語(yǔ)　從被害者學(xué)談刑法詐欺罪  　壹、前言與案例  　貳、傳統(tǒng)見(jiàn)解  　叁、被害者學(xué)之觀點(diǎn)  　肆、結(jié)語(yǔ)與案例解析第二部分　判解評(píng)釋　論告知義務(wù)  　壹、前言  　貳、告知義務(wù)之法理基礎(chǔ)  　叁、告知義務(wù)之適用范圍  　肆、告知義務(wù)之事項(xiàng)  　伍、違反告知義務(wù)之法律效果  　陸、系爭(zhēng)判決之評(píng)釋  　柒、結(jié)語(yǔ)  　附錄：系爭(zhēng)判決全文　……第三部分　立法評(píng)析本書(shū)附錄

章節(jié)摘錄

三、偵查法官與直接審理原則之例外上述直接審理原則在證據(jù)法則上的意義，即其對(duì)于嚴(yán)格證明程序的證據(jù)方法之限制（上文二、（二）），可以說(shuō)是造就偵查法官制度的關(guān)鍵之一，這點(diǎn)，應(yīng)該從禁止朗讀之“例外”談起。前文曾經(jīng)簡(jiǎn)述，在特殊例外情形必須容許傳聞證人，基于同樣理由，在許多特殊例外情形也有允許以朗讀筆錄或書(shū)面聲明來(lái)替代親自訊問(wèn)的必要，這些情形即為直接審理原則之例外規(guī)定。就此，臺(tái)灣法規(guī)的立法密度可謂嚴(yán)重疏漏，并未處理何種例外情形可以用朗讀書(shū)面來(lái)替代當(dāng)庭審訊，不過(guò)，在臺(tái)灣現(xiàn)行法院實(shí)務(wù)之下，這難免被視為多余，因?yàn)榧热贿B一般正常情形都容許以朗讀筆錄來(lái)代替當(dāng)庭審訊，遑論其他。若以同采直接審理原則的德國(guó)刑事訴訟法為例，其采行正反兩面的立法例，一來(lái)明定禁止朗讀原則（250 St-PO），二來(lái)羅列得朗讀書(shū)面聲明或訊問(wèn)筆錄的例外規(guī)定（251 ff．StPO）。所謂的例外，最為重要且與本文最具直接關(guān)聯(lián)性者，便是得朗讀法官（于偵查程序）所為訊問(wèn)筆錄之情形。依照德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，（主審程序中）證人、鑒定人或共同被告之訊問(wèn)，于符合下列情形下，得以法官先前所為的訊問(wèn)筆錄替代之：1．證人、鑒定人或共同被告已經(jīng)死亡或罹患心神疾病或所在不明者；2．證人、鑒定人或共同被告因殘疾或其他無(wú)法排除的障礙，而在長(zhǎng)久或不可預(yù)知之期間內(nèi)無(wú)法于主審程序到庭者；3．基于路途遙遠(yuǎn)因素并且斟酌其陳述的重要性（Bedetunag），無(wú)法期待證人、鑒定人或共同被告于主審程序到庭者；4．檢察官、辯護(hù)人及被告同意朗讀者（251 I StPO）。再者，就被告自白筆錄之朗讀而言，德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，（主審程序中）基于調(diào)查自白證據(jù)之目的，得朗讀記載于法官（所為的訊問(wèn)）筆錄內(nèi)之被告陳述；訊問(wèn)中與先前陳述出現(xiàn)矛盾時(shí)，若該矛盾無(wú)法以不中斷主審程序之其他方法確認(rèn)或治愈時(shí)，亦得朗讀前項(xiàng)筆錄（§254 StPO）。上述規(guī)定，正是溝通德國(guó)證據(jù)法則與偵查法官制度的橋梁。以上規(guī)定所稱(chēng)的法官，主要即指?jìng)刹榉ü俣?，而其所稱(chēng)的筆錄，主要即指被告或證人在偵查程序中于偵查法官面前接受訊問(wèn)所為的訊問(wèn)筆錄而言。因?yàn)樯鲜鲆?guī)定之故，所以在偵查程序中，檢察官如果為求保全被告或證人所為之重要陳述，萬(wàn)全之計(jì)即為聲請(qǐng)?jiān)摴芊ㄔ旱膫刹榉ü賮?lái)進(jìn)行訊問(wèn)并作成訊問(wèn)筆錄（162 stPO）。

編輯推薦

《刑事法理論與實(shí)踐》篇章觸角敏銳、思考深入，充分傳達(dá)了作者對(duì)于刑事法理論與實(shí)踐發(fā)展的關(guān)注，并對(duì)多個(gè)前沿問(wèn)題貢獻(xiàn)出自己的思想智識(shí)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑事法理論與實(shí)踐 PDF格式下載

---