刑法的思與辨

前言

中國(guó)人民大學(xué)出版社推出的“臺(tái)灣法學(xué)研究精要叢書(shū)”連續(xù)引入我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)領(lǐng)域的拔尖之作，在祖國(guó)大陸法學(xué)界產(chǎn)生了積極的學(xué)術(shù)影響。整套叢書(shū)開(kāi)始出版的主要是民商法、行政法和訴訟法方面的著作，現(xiàn)在又要陸續(xù)推出刑法系列，這是令人欣慰的。臺(tái)灣地區(qū)的刑法學(xué)和大陸的刑法學(xué)之間存在密切聯(lián)系。臺(tái)灣的老一輩刑法學(xué)家韓忠謨教授等，都是在祖國(guó)大陸完成學(xué)業(yè)以后去臺(tái)灣的，可以說(shuō)是在臺(tái)灣承續(xù)了自清末以降從大陸法學(xué)引入的刑法學(xué)傳統(tǒng)。在大陸上個(gè)世紀(jì)80年代初開(kāi)始恢復(fù)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)研究的時(shí)候，又恰恰是臺(tái)灣的刑法學(xué)著作起到了一定的啟蒙作用。例如韓忠謨教授的《刑法原理》一書(shū)就以影印的方式在大陸出版，為我們當(dāng)時(shí)了解刑法理論研究的世界現(xiàn)狀打開(kāi)了一扇學(xué)術(shù)的門(mén)窗。此后，隨著大陸刑法學(xué)理論迅速發(fā)展，尤其是大陸法學(xué)和英美法學(xué)的刑法學(xué)教科書(shū)和專(zhuān)著大量地翻譯出版，臺(tái)灣地區(qū)刑法學(xué)的學(xué)術(shù)影響力有所下降。但由于兩岸之間人員交流、學(xué)術(shù)交流的日益增加與擴(kuò)大，加上同種同文的優(yōu)勢(shì)，祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)之間在刑法學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)性交流更加深入，對(duì)于大陸刑法學(xué)理論研究的發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。盡管目前兩岸之間學(xué)術(shù)交流加強(qiáng)，我們也可以通過(guò)各種渠道獲得臺(tái)灣同行的刑法學(xué)著作，但對(duì)于更為廣泛的刑法學(xué)教學(xué)科研人員，尤其是對(duì)那些在讀的本科生、碩士生和博士生來(lái)說(shuō)，獲得第一手的臺(tái)灣刑法學(xué)資料還是存在一定難度的。在這種情況下，中國(guó)人民大學(xué)出版社推出“臺(tái)灣法學(xué)研究精要叢書(shū)”之刑法系列，可以說(shuō)它是兩岸刑事法學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域的一大盛舉。自上個(gè)世紀(jì)90年代以后，臺(tái)灣地區(qū)的刑法學(xué)界逐漸完成了新老交替。老一輩刑法學(xué)者年事已高，有的已經(jīng)過(guò)世，盡管其著作仍然對(duì)當(dāng)下發(fā)生著學(xué)術(shù)影響力，但其人其作品慢慢地退出歷史舞臺(tái)，這是不可抗拒的自然現(xiàn)象。與此同時(shí)，一批中青年學(xué)者占據(jù)了刑法學(xué)術(shù)的舞臺(tái)中心，成為學(xué)術(shù)中堅(jiān)，正是這些學(xué)者及其作品成為目前主導(dǎo)臺(tái)灣刑法學(xué)研究的力量。這些年來(lái)，祖國(guó)大陸出版機(jī)構(gòu)也零星地出版過(guò)臺(tái)灣刑法學(xué)者的著作，但尚無(wú)系統(tǒng)的出版規(guī)劃。這次我們經(jīng)過(guò)征求各方面的意見(jiàn)，向出版社推薦了一批在臺(tái)灣刑法學(xué)界具有較大學(xué)術(shù)影響力的著作，納入刑法系列。從第一批著作來(lái)看，主要有以下兩種類(lèi)型：一是刑法體系書(shū)，主要是指刑法教科書(shū)。臺(tái)灣地區(qū)在2005年完成刑法修訂以后，刑法教科書(shū)也隨之完成了修訂。在這種情況下，選擇一些具有代表性的刑法教科書(shū)在大陸出版，可以作為教學(xué)參考之用。刑法體系書(shū)的體系性知識(shí)及敘述的特點(diǎn)，使大陸讀者能夠較為系統(tǒng)地了解臺(tái)灣刑法學(xué)理論的全貌，因而必然會(huì)受到讀者的歡迎。二是刑法論著，包括刑法論文集和專(zhuān)著。這是在某些刑法論題上進(jìn)行深入研究的著作，可以展示刑法理論研究的深度。隨著大陸對(duì)刑法理論研究的不斷深入，臺(tái)灣的刑法論著的出版必將提供某種借鑒。祖國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)具有相同的法律文化淵源。這是在刑法學(xué)術(shù)交流上的優(yōu)勢(shì)。但也不可否認(rèn)，經(jīng)過(guò)五十多年的文化隔絕，兩岸刑法學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)之間已經(jīng)產(chǎn)生了較大的區(qū)隔。例如大陸在1949年以后引入蘇俄刑法學(xué)，尤其是作為刑法基本理論框架的犯罪構(gòu)成體系，它是蘇俄式的，沿用至今。臺(tái)灣刑法學(xué)則以德、日的犯罪論體系作為刑法知識(shí)的基本邏輯結(jié)構(gòu)。在這種情況下，兩岸的刑法學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)存在相當(dāng)程度上的不對(duì)接，這也增加了刑法學(xué)術(shù)交流的困難。這些年來(lái)，祖國(guó)大陸刑法學(xué)界還在引入和借鑒德、日的犯罪論體系，對(duì)蘇俄刑法學(xué)的犯罪構(gòu)成體系進(jìn)行反思與重構(gòu)。就我個(gè)人認(rèn)為，祖國(guó)大陸的刑法學(xué)面對(duì)著“撥亂反正”、知識(shí)轉(zhuǎn)型的重大課題。唯有完成這一刑法知識(shí)的轉(zhuǎn)型，祖國(guó)大陸的刑法學(xué)理論研究才能融入大陸法系的刑法學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之中，刑法學(xué)的理論格局也將為之發(fā)生巨變。

內(nèi)容概要

　　本書(shū)以《刑法的思與辯》為名，主要的意義，乃在于思維的出發(fā)點(diǎn)，系以邏輯的思維與辯證為基礎(chǔ)，對(duì)于刑法學(xué)理較少研究的領(lǐng)域或是既有的問(wèn)題，重作思考。編排的方式，亦系以刑法論理架構(gòu)為主軸，希望能從思辯過(guò)程中，重新界定刑法學(xué)中基礎(chǔ)理念及個(gè)別概念的判斷標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)容的安排，系以刑法變更適用的問(wèn)題為引導(dǎo)，對(duì)此問(wèn)題輔以具體的變更適用問(wèn)題，固有圖利罪修正的適用檢討，“懲治盜匪條例”廢除后的法律適用問(wèn)題分析；次而檢視刑法所未真正關(guān)注的行為主體定位問(wèn)題，并連帶觸及由行為主體所生之參與關(guān)系問(wèn)題的分析；再者，在行為階段的規(guī)范中，重新思考不能未遂規(guī)范存在的正當(dāng)性，進(jìn)而推展到競(jìng)合論問(wèn)題的回顧與前瞻，并檢討若干誤用競(jìng)合觀念的情況；另有“刑法修正”中對(duì)于法律效果刑罰、累犯及假釋修正的若干意見(jiàn)，以及涉及特別法的“貪污治罪條例”適用問(wèn)題、性犯罪刑法修正的比較檢討、少年事件處理問(wèn)題的若干看法。

作者簡(jiǎn)介

　　柯耀程，德國(guó)慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士，臺(tái)灣中正大學(xué)法律系教授。

書(shū)籍目錄

刑法法律變更與事實(shí)變更概念的思考　前言 　壹、法律變更的基本概念 　　一、法規(guī)范的處理　　　二、評(píng)價(jià)范圍的變動(dòng)　　三、范圍界定　貳、事實(shí)變更　　一、基本概念　　二、事實(shí)變更的類(lèi)型　　三、事實(shí)變更的效應(yīng) 　叁、法律變更與事實(shí)變更觀念厘清 　　一、區(qū)分基準(zhǔn)　　二、評(píng)價(jià)效應(yīng)分析　肆、除罪化的效應(yīng)及程序處理 　　一、除罪化的效應(yīng)及程序處理　　二、程序處理　……　伍、結(jié)語(yǔ) 圖利罪修正與法律適用問(wèn)題分析 “懲治盜匪條例”廢止后相關(guān)法律適用問(wèn)題檢討 論行為主體于構(gòu)成要件定位問(wèn)題特別犯類(lèi)型之共同正犯認(rèn)定參與擬制規(guī)范之檢討不能未遂之檢討刑罰相關(guān)規(guī)定之修正方向競(jìng)合論之回顧與前瞻“貪污治罪條例”在適用上的評(píng)估與檢討性侵害案件程序處理及犯罪人處遇少睥矯治處理手段之檢討

章節(jié)摘錄

一、特別法與普通法之交錯(cuò)就法律存在的基本形態(tài)觀察，特別法系以普通法之存在作為其存立的基本前提要件，蓋就同一規(guī)范對(duì)象出現(xiàn)有二以上相同之規(guī)定時(shí)。方會(huì)發(fā)生普通法與特別法，或原則法與例外法檢討之問(wèn)題。是以特別法之存在，僅在于與普通法對(duì)于同一規(guī)范對(duì)象發(fā)生規(guī)范交錯(cuò)之時(shí)，方有存在之可能，否則如尢普通法存在，自然無(wú)由發(fā)生特別法存在之問(wèn)題。再就法律形式存在的先后順序觀察，對(duì)于所欲規(guī)范之對(duì)象，必需先有原則性之規(guī)定存在，所謂原則性之規(guī)定者，可以從二方面加以觀察，一方面系從其規(guī)范所及之范圍與效力，倘若其所規(guī)范對(duì)象之適用范圍具有一般性普遍性之適用者，則其性質(zhì)自然為原則法；另一方而，規(guī)范之效力對(duì)于所規(guī)范對(duì)象之適用，并無(wú)差異性關(guān)系或是專(zhuān)屬性限縮適用關(guān)系存在時(shí)，則其對(duì)所規(guī)范對(duì)象之效力，乃具有普遍性之效力，是以不論法之形式為何，其基本屬性仍舊為原則法之性質(zhì)。反之，在原則法之外，或基于社會(huì)情勢(shì)特殊性之考量，或基于刑事政策抗治犯罪對(duì)策之思考、或基于犯罪規(guī)范之即時(shí)性與彈性之構(gòu)想，認(rèn)為原則法的規(guī)范不足以因應(yīng)社會(huì)犯罪現(xiàn)象，或在規(guī)范上發(fā)生有不足之疑慮時(shí)，乃基于人、事、時(shí)、地特殊性之思考，制定專(zhuān)屬適用之例外性法律規(guī)定，此即特別法產(chǎn)生之根本淵源。是故，特別法必須先有普通法之規(guī)范存在，其對(duì)于同一規(guī)范對(duì)象作進(jìn)一層之規(guī)范。因而對(duì)于法律所規(guī)范對(duì)象而言，系具有二以上法律規(guī)定同時(shí)存在之關(guān)系，就原則性之普通法與例外性之特別法而言，乃在于規(guī)范對(duì)象上，發(fā)生規(guī)范范圍交錯(cuò)之現(xiàn)象，此交錯(cuò)現(xiàn)象，乃特別法與普通法相對(duì)關(guān)系的必然結(jié)果。進(jìn)一步而言，會(huì)形成普通法與特別法關(guān)系的情形，主要乃在于對(duì)于同一規(guī)范對(duì)象，因立法考量之差異，而于一般性規(guī)定之外，就規(guī)范事項(xiàng)的特殊考量，而制定專(zhuān)門(mén)針對(duì)該事項(xiàng)規(guī)范的法律特別規(guī)定，此種特別的刑罰規(guī)定，有系在刑法規(guī)定外，另行制定一新法典者，而成為完全具有刑罰屬性之特別刑法；有系僅就特殊事項(xiàng)于其他法律規(guī)定中，加入刑事制裁規(guī)定者，岡其法律形式并非刑罰法令，而僅系在相關(guān)規(guī)定中，加入刑事制裁之規(guī)定，其法律形式或許可能為民商法規(guī)、或許可能為行政法規(guī)，因刑罰之規(guī)定系附屬在此種法律形式之中，故將此種刑罰之規(guī)定稱(chēng)為“附屬刑法（Nebenstrafrecht）”。

編輯推薦

《刑法的思與辨》共搜集十二篇論文，雖系論文集的形式，但卻是依刑法體系加以安排。內(nèi)容以刑法規(guī)范適用基本原則的檢討為始、漸次檢討刑法學(xué)所未真正關(guān)注的行為主體定位問(wèn)題，延伸至特殊犯罪類(lèi)型的參與關(guān)系的檢討，到刑法參與擬制規(guī)范重新思考，乃至犯罪行為資格與界線認(rèn)定問(wèn)題、不能未遂的正當(dāng)性，以及競(jìng)合論的回顧與前瞻，競(jìng)合論若干概念的厘清，以及刑罰法律效果的認(rèn)知，進(jìn)而關(guān)于刑事法規(guī)范體制中，特別法問(wèn)題的批判，刑法修正性犯罪的諸多問(wèn)題，以及少年事件處理法的法制動(dòng)向等，在《刑法的思與辨》中作一個(gè)體系性與邏輯性的編排。期望能提供給對(duì)刑法學(xué)研究有興趣者一個(gè)較有體系性的架構(gòu)。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    刑法的思與辨 PDF格式下載

---